En 46 år gammel mann blir mandag tiltalt for flere voldtekter og voldtektsforsøk i Göteborg-området, skriver Dagbladet. Mannen ble dømt for to voldtekter i Oslo i 2003. Det står ikke noe om nasjonaliteten eller religionen til denne voldtektmannen, men som et eksempel så kan jeg nevne at Human Rights Service skriver at Irakere i Oslo, som utgjorde 0,9 % av byens befolkning, sto for 8 % av anmeldte overgrep – en overrepresentasjon på mer enn 700 %.

Så for å unngå å bli voldtatt av våre nye muslimske landsmenn, så er altså svaret å konvertere til islam og gifte deg med en muslim - ifølge Tone Kristin Kara Ali.

Norske menn voldtar også, men det er mer vanlig mer voldtekt i et forhold, eller av venner på fest enn med overfallsvoldtekter ute på byen. Forhold som er vanskelige å etterforske og som ofte ikke blir anmeldt.

Dagbladet har en sak om nettopp denne problemstillingen, der den Oscar-belønte skuespillerinnen Dame Helen Mirren (63) sier i et intervju med GQ Magazine at hun ble voldtatt under et stevnemøte i studietida.

"Det er et vanskelig område, er det ikke? Særlig om det ikke er noe vold", sier hun.

Vg skriver også om Helen Mirren.

Imidlertid er det ikke bare i voldtektsstatistikken at innvandrere er overrepresentert; dette gjelder også voldsstatistikk generelt. Hvordan kan vi vite i hvilken grad de høye voldtektstallene skyldes et forkvaklet kvinnesyn, og i hvilken grad de kommer av en økt tendens til å bruke vold (under forutsetning av at voldtekt er en form for vold)?

Med tanke på hvor lite faktiske tall og hvor mange mørke tall vi har i volds- og voldtektsspørsmål, kan vi ikke komme til bunns i spørsmålet, men vi kan ta en titt på de tallene som fins.

Nedenfor ser du antall gjerningsmenn fordelt på befolkningsgrupper i volds- og sedelighetsforbrytelser årene 1998, 2000 og 2002. Noen av tallene for 1998 kommer bare fra Oslo, resten er nasjonale.

Hvis det er slik at utlendingers kvinnesyn får dem til å voldta og antaste kvinner i større grad enn nordmenn, så vil dette sannsynligvis speiles i statistikken gjennom at andelen sedelighetsforbrytelser blant alle voldforbrytelser burde være større i gruppen "utlendinger" enn i gruppen "nordmenn". Det vi ser, derimot, er det motsatte: andelen seksuell vold i forhold til all vold er mindre blant utlendinger enn blant nordmenn i alt tallmaterialet. Med andre ord: i gruppen av mennesker som faktisk bruker vold, er seksuell vold mer vanlig blant nordmenn enn blant ikke-vestlige innvandrere.

Tallene gir med andre ord lite støtte til den gjengse oppfatningen om innvandreren som, stinn av kvinnehat, gjemmer seg i buskene og venter på at første og beste dame med kort skjørt og høye hæler skal komme forbi. Støtte får i stedet min mening, nemlig at hvis vi virkelig vil de høye voldtektstallene til livs, er vi nødt til å arbeide mot vold generelt.

Her, kjære leser, er tallene:

Gjerningsmenn i Oslo 1998 [1]:

Forbrytelse mot sedeligheten 55 nordmenn, 16 ikke-vestlige innvandrere
Forbrytelse mot liv, legeme og helbred, 257 nordmenn, 117 ikke-vestlige innvandrere
Totalt 312 nordmenn, 133 ikke-vestlige innvandrere
Andel sedelighet: 17,6 % i gruppen " nordmenn", 12,0 % i gruppen "ikke-vestlige innvandrere"

Gjerningsmenn nasjonalt 1998 [1]:

Forbrytelse mot sedeligheten 608 nordmenn, 37 ikke-vestlige innvandrere
Forbrytelse mot liv, legeme og helbred   2655 nordmenn, 270 iikke-vestlige innvandrerevi
Totalt 3263 nordmenn, 307 ikke-vestlige innvandrere
Andel sedelighetsforbrytelser: 18,63 % nordmenn, 12,05 % ikke-vestlige innvandrere

(alle = nordmenn, innvandrere og utlendinger totalt)
Straffede, nasjonalt, 1998 [2]:

Voldskriminalitet 3016 alle, 261 ikke-vestlige innvandrere
Seksualkriminalitet 428 alle, 23 ikke-vestlige innvandrere
Totalt 3444 alle, 284 ikke-vestlige innvandrere
Andel seksualkriminalitet 12,43 % alle, 8,10 % ikke-vestlige innvandrere

Straffede, nasjonalt, 2000 [2]:

Voldskriminalitet 2811 alle, 331 ikke-vestlige innvandrere
Seksualkriminalitet 353 alle, 30 ikke-vestlige innvandrere
Totalt 3164 alle, 361 ikke-vestlige innvandrere
Andel seksualkriminalitet 11,16 % alle, 8,31 % ikke-vestlige innvandrere

Straffede, nasjonalt, 2002 [2]:

Voldskriminalitet 3593 alle, 552 ikke-vestlige innvandrere
Seksualkriminalitet 412 alle, 50 ikke-vestlige innvandrere
Totalt 4005 alle, 602 ikke-vestlige innvandrere
Andel seksualkriminalitet 10,29 % alle, 8,31 % ikke-vestlige innvandrere

Straffede (detaljert), nasjonalt, 2002 [2]:

Voldskriminalitet 2908 nordmenn, 64 vestlige innvandrere, 552 ikke-vestlige innvandrere, 69 uregistrerte utlendinger
Seksualkriminalitet 350 nordmenn, 7 vestlige innvandrere, 50 ikke-vestlige innvandrere, 5 uregistrerte utlendinger
Totalt 3258 nordmenn, 71 vestlige innvandrere, 602 ikke-vestlige innvandrere, 74 uregistrerte utlendinger
Andel seksualkriminalitet: 10,74 % nordmenn, 9,86 % vestlige innvandrere, 8,31 % ikke-vestlige innvandrere, 6,76 % uregistrerte utlendinger

(Her defineres innvandrer som en person som er født i utlandet, eller har to utenlandsfødte foreldre, og som bor i Norge. Uregistrerte utlendinger bor ikke i Norge.)

[1] Innvandrere og nordmenn som offer og gjerningsmenn, Frants Gundersen, Ulla Haslund, Arnt Even Hustad og Reid Jone Stene, SSB, 2000.
[2] Innvandrere i Norge - Hvem er de, og hvordan går det med dem? Del II Levekår, Lars Østby (red), SSB, 2004.

De dype innsiktene kommer senere, men jeg har fått noen aha-opplevelser, og noen hæ?-opplevelser, som jeg gjerne deler allerede nå.

Hæ? 1: Hvilken voldtektsbølge?

Aviser og andre snakker om voldtektsbølge, men antall anmeldte voldtekter og voldtektsforsøk i Oslo holdt seg ganske stabilt i perioden 2000-2004. Hvis vi ser på tidsrommet 1994-2004 ser vi en økning, men denne økningen kan knyttes til at problemet med utenlandske prostituerte vokste kraftig i samme periode, og disse er spesielt utsatt for voldtekt -- noe som også synes gjennom en sterk økning i andel innvandrere blant voldtatte kvinner. Som leder oss til:

Hæ? 2: Innvandrere overrepresentert på offersiden

Det er knapt noen som ikke har fått med seg at innvandrere er kraftig overrepresentert blant anmeldte voldtektsmenn i Oslo. Men hvor mange har hørt at en tredjedel av alle kvinner som ble voldtatt i Oslo i 2004, også var innvandrere?

Aha 1: Fins det ikke mer tall?

Nå har jeg bare nettopp begynt å lese, men det overrasker meg at det fins så veldig mye synsing og konklusjoner om voldtekt, og så utrolig lite tall. De tallene jeg bruker her, kommer fra politirapporten Voldtekt i Oslo 2004 [1], som ligger til grunn for veldig mange av de tallene vi har sett i media siden 2004. Vi snakker om mindre enn 150 voldtekter hvert år, med tall fra 3 forskjellige år, som fordeles på partnervold, vold fra bekjente, overfall og vold mot prostituerte; som fordeles på ulike aldersgrupper og etnisiteter. Dette er ikke tallmateriale nok til å kunne si noe sikkert som helst. Og vi får ikke se alle tall. Jeg er spesielt interessert i overfallsvoldtekter, og synes ikke jeg får nok svar.

Aha 2: Er det ikke fler?

Når jeg sier at jeg er redd for voldtekt, betyr det at jeg er redd for å bli overfalt av en fremmed og voldtatt. Selvfølgelig vil jeg ikke bli voldtatt av noen jeg kjenner heller, men det er ikke noe jeg går rundt og er redd for. I Oslo var antall utendørs voldtekter 23 i 2000. I 2001 respektive 2004 var summen av antall utendørs voldtekter og voldtektsforsøk 30 respektive 25 [1]. Disse tallene inkluderer også voldtekter utendørs som ikke er overfallsvoldtekter, for eksempel prostituerte som voldtas av kunder eller utendørs voldtekt hvor offer og gjerningsmann kjenner hverandre.

Selvfølgelig er n voldtekter n for mange, men er disse tallene nok til at jenter skal gå rundt å være redde i den grad vi gjør det i dag?

[1] Voldtekt i Oslo 2004, Gjennomgang av sentrale data fra anmeldte voldtekter ved Oslo politidistrikt, Marianne Sætre og Veslemøy Grytdal, 2004.

Den til nå mest eksplisitte artikkelen eg har sett om dette temaet, fann eg på nettsida til engelske Daily Mail. Dette er ein tilsynelatande seriøs artikkel der skribenten Peter Hitchens presenterar det han meinar er "the blindingly obvious truth about rape". Les gjerne makkverket sjølv, men i korte trekk meinar han at jenter som drikk seg fulle aukar sin risiko for å bli voldtatt, og dermed ikkje bør få like høgt erstatningsbeløp som andre etter overgrepet. Sitat:"...a rape victim who was drunk deserves less sympathy". Han påpeikar at det å bli full er eit fritt valg, og at ein sjølv må ta ansvar for konsekvensane: enten det er å krasje med bilen i fulla, eller bli voldtatt..! Nytt sitat:"Getting drunk is not something that happens to you. It is something you do." Og sidan det er eit fritt valg å bli full (hold deg fast!): "But I cannot see why women who ignore the wisdom of the ages, and make themselves more likely to be victims by drinking too much, should get the same size cheque as women who are raped despite acting responsibly." 

 Dette er så legendarisk dårleg at ein kan lure på om det er seriøst meint.. Han trekker det milevis lenger enn eg har sett nokon gong før, men tendensen lurer stadig også i den norske debatten, og ikkje minst i rettsalane der voldtektsofra si påkledning eller seksualmoral er tema som blir belyst. Det dei insinuerer er følgande: 'Jenta har sjølv delvis ansvaret for det overgrepet som er begått mot henne. Dersom ho ikkje hadde gjort slik eller slik, ville ikkje dette skjedd'. Dette er bullshit! Offeret har ALDRI ansvar i ei voldtekt. Det som skjer, er utelukkande overgriparen si skuld. Uansett kva jenta har på seg, kor ho beveger seg, eller kor sørpe full ho er! Argumentasjonen er Hitchens er ikkje berre skremmande sjåvinistisk og ufølsom, det er også ein gigantisk logisk brist her som skjærer meg i augene: Javisst er det eit fritt valg å drikke seg full, og ofte er ikkje dette det luraste ein kan gjere.. MEN, det er ikkje eit fritt valg å bli voldtatt! Eg kan ikkje fatte og begripe at det er mulig å samanlikne dette med det frie valget det er å sette seg inn i ein bil og kjøre i alkoholpåverka tilstand, noko ein sjølvsagt må ta det fulle ansvaret for sjølv. Kvifor har Hitchens fokus på kva offeret bør gjere for å unngå å bli voldtatt..? Ein skal vel ikkje trenge å gjere noko for å unngå dette. Det er overgriparen som må gjere noko! Menn som blir valdelege i fylla, eller menn som ikkje kan styre seg - det er dei som bør unngå å drikke seg fulle! Og er ei jente så full at ho ikkje er i stand til å samtykke eller nekte; ja då bør ein kanskje ikkje ligge med henne..?!

Nei, dette tar kaka.. Eller som den amerikanske feministbloggen feministing.com seier det i sin omtale av artikkelen: "..this one takes the asshole, rape-apologist cake". Dei kårar Peter Hitchens artikkel til "victim-blaming article of the year". No shit!

Natt til søndag 27. juli ble en rwandisk kvinne voldtatt og banket opp i to-tre timer på dette asylmottaket. Ledelsen tar ikke ansvar og mener tydeligvis at denne hendelsen hører med til uønsket voksenadferd.

- Vi kan ikke styre samhandlingen mellom voksne menn og kvinner.

avdelingsdirektør Siri Rustad i Utlendingsdirektoratet (UDI)

www.vg.no

Klarte hun virkelig å bruke ordet samhandling? Jeg er temmelig sikker på at riktig subst. ville være mishandling, hvis vi skal holde oss i samme leia. Men hvis hun mente mishandling, så kan hun vel ikke som leder ikke anerkjenne at det er hennes ansvar? Fra alle oss til ledelsen på Mandheim: Det er opptatt på do, ikke kom inn: Vi spyyyr! Henviser til Kielo og Kerkhof som kan skolere oss om ansvar og voldtekt. Fy skam.

"Asylsøkerkvinner har samme ansvar for å unngå voldtekt som kvinner i vanlige boliger, sier avdelingsdirektør Siri Rustad i Utlendingsdirektoratet (UDI)."

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=198782

Når ble det en kvinnes ansvar å unngå voldtekt?

Minner bare om følgende: Voldtekt er en alvorlig forbrytelse og et seksuelt overgrep der noen blir påtvunget seksuell omgang, ofte ved bruk av trusler, vold eller medikamenter. (Fra Wikipedia)

Jeg skal blogge mer om dette senere, men foreløpig har jeg bare to ting å si: En annen offentlig opnevnt person bør snarest kommentere denne saken - og Siri Rustad må sporenstreks avtre sin stilling i UDI!

Oppdatering: UDI mener Rustad ble uriktig fremstilt i dagens VG. Dersom dette er tilfelle, bør VG komme raskt på banen og kommentere saken. Dette er en alvorlig sak for mange kvinner - også for Rustad og hennes fremtidige karriere, dersom saken ikke belyses riktig. Personlig er jeg usikker på om det som kan oppfattes som et slags dementi, veier opp for artikkelens øvrige uttalelser.

Kl.15.40: Siste oppdaterte artikkel i VG bekrefter min grunn til å være opprørt - og grunnen til at dette blogginnlegget måtte skrives:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=198852

http://www.udi.no/templates/Page.aspx?id=9461

En gledelig overraskelse: Denne posten presenterer to kvinnekonger på en gang. Ian Kerkhof, filmskaper, og Katrine Kielos, feminist og forfatter. Sistnevnte kvinnekonge, Katrine Kielos, hylles som et resultat av lusking på andre blogger. Jeg fant henne her: Takk Hjorthen, din presentasjon anbefales på det varmeste. Hjorthen sin post om temaet voldtekt er forøvrig også vel gjennomført og lærerik.

Ja. Denne posten handler altså om voldtekt. Det er litt krøkkete for en kvinnekonge å snakke om. Men så lenge en kan fremme to kvinnekonger av et godt kaliber skal det gå. Jeg vil forberede leseren på at posten er lenger enn vanlig, siden det er to kvinnekonger for én. Og siden den handler om voldtekt: Full av digresjoner. Når det blir for ille går jeg over til tall. Men først for å bryte isen, begynner jeg med en sang:

'Våldtäkt & Romantik' av Katrine Kielos. Denne boken fremmer en provoserende erkjennelse:

Enhver kvinne er voldtagbar og må leve med risikoen.

Ingen snakker om voldtekt. Ikke engang venninner snakker om voldtekt. Det er et mørkt mørkt kapittel i et kvinneliv. Derfor er Katrine Kielos en ekte heltinne for å bringe temaet på bane. At boken er delt i en teoretisk og en skjønnlitterær del er kreativt og humant. Kvinnekongen vil ha mer forskning og vitenskap presentert på en skjønnlitterær måte. Slik Simone de Beauvoir gjorde. Men det krever sin kvinne, det skal være sagt.

Hvor mange av dine venninner kunne du likefrem stilt spørsmålet "Har du blitt voldtatt?"

Vi feminister er lært opp til at voldtekt ikke handler om sex, men om makt. Det har i grunnen passet oss godt fordi vi kvinner vet lite om sex, vi skal vite lite om sex, det ligger i vår kultur at den beste seksuelle prestasjonen kvinner kan oppnå, det er å akseptere og å si "ja". Helst bør vi helst si nei et par ganger først for å øke verdien av den mannlige seksuelle prestasjonen. I din seksuelle karriere kan du, kvinnen, forfine din rolle som seksuell mottaker, du kan være føyelig, du kan komplimentere din partner, bekrefte din partner, du kan til og med ta ansvar for egen manglende orgasme. Det enkleste form for opprør mot dette er å si "ja" hele tiden jmf. Caroline Andersen, som jo er pornostjerne i feminismens tegn som hun selv hevder. Det mest avanserte opprøret er hemmeligheten jeg nå kommer til å avsløre, vis muskler!

Jeg forventer at du blir overrasket når jeg innlemmer deg i denne lille hemmeligheten: Jeg har en venninne som var single for noen år siden. Hun hadde opptil flere one-nightsstands på en kveld. Hun var rimelig opptatt for si det sånn. Hun hadde én regel, hun var alltid øverst. Alltid, hele tiden. Hun var jakteren og hun la ned sitt bytte. Når hun hadde sex skulle hun bruke sine muskler. Vi er blitt vaksinert de siste årene av en slik kvinnelig seksualitet gjennom Samantha Jones, så om du ikke får hakeslipp, skyldes det kanskje en TV-serie av nyere tid. En TV-serie som utforsket kvinnelig seksualitet fra et positivt perspektiv. Men det går altså an å ta det hakket lenger enn Samantha. TV-serien lot temaet voldtekt være i fred. Det er jeg glad for. Voldtekt er for dystert.

Antakelig har mange av venninnene dine blitt voldtatt. Likevel er det på grensen å spørre om dette. Et åpent spørsmål om en venninnes erfaringer av denne typen er høyst personlig og høyst privat. Så privat at vi ikke forholder oss til det. Hvorfor det? Det handler jo ikke om sex, det handler jo om makt? Å knytte maktbegrepet opp til voldtekt er så riktig, så progressivt, men det favner ikke om hvordan dette kroppsranet er høyst problematisk. Å eksludere andre dimensjoner av seksuelle overgrep hindrer oss i å gripe hele fenomenet. Vi vet nærmest ikke hva vi kan si om temaet og hvor vi bør stoppe. Kanskje vi i stedet kan begynne med å telle? Et sted må man jo begynne. "Hvor mange ganger har du blitt voldtatt?" Kanskje svarer venninnen "aldri" med det samme. Spør igjen etter noen dager om du tør.

Amnesty International Norge har i flere år fremmet krav til regjeringen om at det må foretaes en omfangsundersøkelse av voldtekt i Norge. Men det er ingen regjering som vil bli husket som regjeringen som satt voldtekt på dagsorden. For dette er en omfangsrapport som vil kreve sin oppmerksomhet! Amnesty mener at voldtekt ikke er en privatsak. Amnesty mener at staten må innse at halvparten av Norges befolkning ikke nyter halvparten så god rettssikkerhet som resten. Husker du "voldtektsbølgen" i fjord vinter? Voldtektsbølge, ja. Det skal ikke mye refleksjon til før man skjønner at dette fenomenet er medieskapt ut i fra all the wrong reasons. Sex selger. (Der var det igjen - nok et argument for at voldtekt har noe med sex å gjøre...). For de virkelige voldtektsbølgene ruller ikke gatelangs i Oslo. De slår mot husets fire vegger, i all sin alminnelighet. Begrepet voldtektsbølge er konstruert ut i fra et ønske om å skape en reaksjon hos leseren, ikke for å dokumentere en observert eller dokumentert sannhet. Å hevde noe slikt ville vært hårreisende, tatt i betraktning at vi vet hårfint lite om omfanget av voldtekt i Norge.

I Egypt har man faktisk lettet på sløret. På feministing.com leste jeg om en aktuell voldtektsundersøkelse. Jeg aner ikke hvem som gjennomførte undersøkelsen. Sjokkerende nok viste analysene av datamaterialet at en veldig høy andel av mennene som deltok hadde voldtatt, videre mente disse mennene at kvinnene fortjente å bli voldtatt. Ikke ulikt undersøkelsen Amnesty foretok i Norge, egentlig. Andelen seksualovergripere ble ikke målt i Norge, men holdninger til voldtekt ble. Gutter/menn som svarte på undersøkelsen mente at kvinner/jenter som flørtet fortjente det om de ble voldtatt. Undersøkelsen ble møtt med harnisk - over haltende metodikk. Amnesty benytter maktperspektivet på voldtekt og kopler det opp mot statlig ansvar. I like. Kan jeg betale halvparten skatt til jeg nyter like god rettssikkerhet som en mann? Nei, jeg liker jo å betale skatt, så det er greit. Jeg betaler jo toppskatt or morro skyld, god bless me.

Noen voldtekter er værre enn andre. Selvsagt. Kan vi si noe om hvem som er værst? Skjuler det seg noen overraskelser her? Under har jeg klippet inn en tabell. Påstanden min er at jo lenger ut på høyre side du befinner deg i en voldtektserfaring, jo værre er den og jo større negative konsekvener for deg vil den ha. Enig eller u? Rett eller vrangt..

Men også andre ting spiller inn. En voldtektserfaring kan med stor sannsynlighet graderes utifra offerets eieforhold til egen kropp. En kontroversiell påstand vil være at en kvinne med en positiv seksuell historie vil oppleve en voldtekt mer rystende enn en kvinne som er oppvokst med stadige overtramp og lite integritet knyttet til egen kropp. Så, vi ønsker å utvikle et samfunn hvor voldtekt oppleves mest mulig rystende. Sånn er det bare Colombus, verden er komplisert og full av paradokser. Skal man tilnærme seg temaet voldtekt gjennom denne tabellen ovenfor, bør man ha litt individuell relativisme i bakhode. Jmf. Kvinnens forhold til egen kropp. Så, mine damer, kommer vi til kulturrelativismen. Kvinners forhold til egen kropp bestemmes også med stor sannsynlighet av hvilket syn samfunnet hun lever i har på den kvinnelige kroppen. Nei, jeg tenkte ikke kommentere hijab eller burka, men kaste et blikk på Sør- Afrika for denne nasjonen har sin helt spesielle historie når det kommer til voldtekt.

Under Apartheidstyret i Sør-Afrika var det en eksplisitt politisk strategi at menn skulle voldta en kvinne hvert 69 sekund. Voldtektsraten var på ett minutt og det var altså ikke bra nok. At voldtekt er et effektiv våpen i krig er vi klar over. Det finnes neppe bedre måter å splitte en nasjon på, enn å få motstridende minoriteter til å voldta hverandre. Offisielt var ikke Sør-Afrika i krig. Men Apartheidstyret var tuftet på frykt mellom svarte og hvite..and what better way.. Steder hvor svarte og hvite kom godt overens var midt i målskiven. Denne voldtektspolitikken med sin 69 sekunders måldefinisjon finnes det en utmerket musikal om. Du hørte det her hos kvinnekongen. Ian Kerkhof har laget en voldtektsmusikal fra Sør-Afrika. Den heter "Nice to meet you, please don't rape me", 1996. Et virkemiddel han benytter er å bytte ut kvinner med utstillingsdukker i voldtektsscenene. Ian Kerkhof vil ikke at de filmatiserte voldtektene skal gi menn benner'n i salen, slik de fleste filmer som handler om voldtekt gjør, sier han, og refererte spesielt til 'The Accused" av Jonathan Kaplan. (Hvis jeg nevner den sagnomsuste voldtektsscenen med Jodie Foster som den forulempede, ringer det kanskje en bjelle.) Ian Kerkhof var nemlig i Norge i 1996 og den særdeles sjarmerende (og kloke) mannen gjorde et inntrykk på kvinnekonga, for å si det sånn. Ian Kerkhof er klok fordi hans virkemidler er motivert ut i fra å frigjøre undertrykt seksualitet og å avsløre seksuelle overgrep. Det er mange som snakker om disse temaene som betviler at det finnes en gitt grense her. Mange antyder i denne diskusjonen at grensen mellom frivillighet og tvang, mellom frigjorthet og selvutslettelse er umulig å se med det blotte øyet eller kjenne med magefølelsen. Ian Kerkhofs uttrykk kan virke visuelt fornærmende. Kerkhof er så langt fra puritanist man kan komme. Men i fare for å virke helt religiøs: Han kan kanskje vise veien. Jeg skal moderere meg: Kerkhof slenger ikke bare ut provokasjoner for å jumpstarte en debatt. Han kaster alt han har av kunnskap og refleksiv kapasitet på bålet. At resultatet såvidt ungår sensur og at halvparten av publikumet raser hylende ut av salen i Berlin Filmfestival, slik de gjorde med en annen av hans filmer, det hører med til de små tingene.

Både Kielos og Kerkhof peker standhaftig på det viktigste poenget som må fremmes når det kommer til voldtekt. Voldtekt er et fenomen som ligger i samfunnsstrukturens rammeverk. En voldtekt er ikke en isolert hendelse. Det er ikke ett tilfeldig offer og det er ikke en gitt gjerningsmann som lett kan kategoriseres og elimineres. Voldtekt er derfor et samfunnsmessig ansvar som glatt har blitt forbigått alt for lenge. I følge dette resonnementet er antakelig en klappjakt på gjerningsmenn ikke det beste botemiddel.

Ian Kerkhof byttet navn i 1999 til Aryan Kaganof. Navnebyttet var en del av hans kunstprosjekt. Her er Ian Kerkhofs eller Aryan Kaganofs blogg.

Det var nå gøy mens det varte, mye morsomt å se på og bra å høre på. Med unntak av den nakne mannen som løp rundt med øks søndagsmorgen, opplevde ikke jeg noen negativ stemning. Morsom narkohund hoppet mellom og inn i telt på campen, snertne politistumper og litt spenning i festivalhverdagen for oss alle.

Jeg synes det er fryktelig trist å lese om voldtekt av 16-åring. Det blir liksom ikke så gøy å rapportere fra festivalen etter å ha lest om det. Hvorfor ødelegge en ung jente sånn? Nei betyr nei, og holder du hånda over munnen på noen, så betyr det ikke at "den som tier, samtykker". Uten at jeg vet hva som skjedde her, så klart. Men skyldes det festivalens sexfokus? Det vet jeg sannelig ikke. Tusener av mennesker, i ulik grad av bevissthet og rus. Det kan like godt skje på Steinkjerfestivalen eller en annen festival uten det fokuset, tror jeg. Noe drit er det, uansett hvor det skjer.

Jeg innrømmer at jeg gikk med baggy camobukser og hvite stiletter i tilnærmet et år etter at jeg så dette bildet i 2004. OK, ikke så lenge. Men jeg dro det litt langt. Jean Grae er datter av min favoritt jazzist (jepp, jeg har en) Ibrahim Abdul. Introdusert for meg av en eks som smykket seg med sine jazzkunnskaper på samme måte som andre ville smykket seg med Prada. Jean Grae har vært rundt omkring en stund. Tidligere gikk hun under navnet What? What? og gjestet blandt annet hos The Roots i tillegg til å gjøre en veldig bra figur på Ninja Tunes sammen med Herbalizer. Hun skiller seg fra sine kvinnelige medrappere ved at hun konsekvent utforsker sin rolle som kvinne i samtiden ut i fra hennes eget ståsted, selvfølgelig. Shes keepin' it real, for real. Jean Grae vrir seg ikke unna ubehagelige temaer for å si det sånn. Incest, abort, voldtekt og jenters tilkortkommenhet når det gjelder å forhandle sin egen seksualitet kan skremme vannet av den mest hardnakka gangsterrapper. Noen ganger blir det rett og slett kleint. Men det har vi plass til.

Don't Rush me, This Week. (2004)

Take me. 12" (2003) "Take me" er et klassisk sample fra ingen ringere enn Lyn Collins.

Likevel er det lett å få inntrykk av noe annet hvis man følger litt med i avisene. Det siste eksemplet som illustrerer at vi som samfunn tar for lett på denne typen overgrep, er gruppevoldtekten av en 16-åring på Tveita i mars. Hun ble voldtatt etter tur av fem gutter i alderen 16-19 år.

Etter overgrepet ble alle pågrepet, avhørt og løslatt. Politiet, ved politiadvokat Kari Kirkhoren uttaler følgende: "Vi har ikke valgt å fremstille personene til varetektsfengsling. De er veldig unge, vi pågrep dem relativt samtidig og de har forklart seg".

Guttene ble ilagt besøksforbud i forhold til fornærmede.

Dette var jammen en alvorlig reaksjon, ikke sant? Fornærmede føler nok at hennes interesser, som offer for en gruppevoldtekt, ble ivaretatt med denne alvorlige reaksjonen. Igjen harelabbehandler politiet, og det synes som om dette i særdeleshet gjelder Oslo, et seksuelt overgrep.

Dersom man tar en titt på Straffeloven, og hva den sier om slike forhold, blir alvorlighetsgraden en annen:

Man kan altså dømmes til fengsel i inntil 21 år for et slikt forhold, og oslopolitiet mener at besøksforbud er tilstrekkelig for å forebygge at ikke bevis endres, vitner påvirkes, gjerningsmennene unndrar seg straffeforfølgelse ved å rømme landet eller fornærmede trues til taushet.

Dette virker jammen gjennomtenkt..

Jeg kan her minne politiet om at det finnes en bestemmelse i Straffeprosesslovens § 172 som gir anledning til å varetektsfengsle hvis det ville være i strid med den allmenne rettsfølelse hvis vedkommende som er mistenkt for en straffbar handling forblir på frifot. Dette kommer normalt bare til anvendelse hvis ikke de andre betingelsene som nevnt over kommer til anvendelse, noe jeg mener at de absolutt gjør i denne saken. Likevel, for å gjøre det helt klart: Denne beslutningen er i strid med min rettsfølelse, og jeg er ganske sikker på at flere føler det samme. Til sammen er det vi som utgjør den nevnte "allmenne"!

Når det er sagt, vil jeg også minne om at varetektsfengsel ikke betyr at man nødvendigvis har gjort det man anklages for, men varetektstiden skal nyttes til å bringe frem bevis for siktedes skyld og uskyld.

Det sies ikke noe om etnisitet på gjerningsmennene, men jeg er villig til å vedde en hundrelapp på at disse er av såkalt "ikke-vestlige" av opphav. Det er blitt slik i dette landet at "utlendinger" er overrepresentert i voldtektssaker generelt, og i gruppevoldtektsaker spesielt. Det ligger mye interessant informasjon om dette her. Jeg ønsker ikke å gjøre dette til en "kast dem ut"-diskusjon, men det er åpenbart behov for å gjøre noe med misforholdet mellom andel av befolkningen og andel av mistenkt/siktet i alvorlige volds- og sedlighetsforbrytelser.

Jeg synes utviklingen i forhold til sedlighetssaker er skremmende, og kvinners vern mot svinepelser er på vei mot et historisk lavmål. Det er på tide at befolkningen tar et oppgjør med snillismen og inkompetansen som synes å gjennomsyre politi og rettsvesen i disse sakene, for antall saker er høyt og behandlingen av dem er horribel.

Spesielt interesserte kan ta en titt på det jeg har blogget om sedlighetssaker her og her og her og her.

Oppdatering: Auskog-Høland lensmannskontor fikk en sak på sitt bord nylig, en sak om snikfilming av jenter i dusjen på den lokale skolen. Saken er av natur mindre alvorlig enn ovennevnte, men det synes som om politiet ser alvoret og tar tak i ting. Flott å se at andre politidistrikter har mer fokus på sedlighetsforbrytelser. Man skal ikke bare klage heller, det er viktig å gi ros til de som virkelig forsøker :)

Definisjon

Iflg. Straffelovens § 192 er voldtekt:

• det å skaffe seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd
• det å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen
• det å ved vold eller ved truende atferd få noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv.

Grov uaktsom voldtekt

• grov uaktsom voldtekt er etter bestemmelsens fjerde ledd også straffbart

Det er jo drøyt å ta opp, er klar over det, men trenger å høre noen andres oppfattning. Så speak up!

Hvordan det er mulig å gjøre slikt mot andre mennesker, det vet ikke jeg. Og det er det jeg blir sittende å lure på når jeg får høre at sånt har skjedd.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/28/533802.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/28/533855.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/27/533795.html

Den 3.april 2008 gikk 750 mennesker i fakkeltog i Stavanger i protest mot alle voldtektene i byen. Det var taler og appeller av fremstående politikere fra flere partier, bl.a. av en av initiativtakerne til aksjonen, Nina Galta og av fylkesordfører Tom Tvedt, (begge Ap).

Siden nyttår er det anmeldt 10 voldtekter i Stavanger. I hele Rogaland politidistrikt ble det i fjor anmeldt 14 voldtekter fra 1. januar til 27. mars. Mange kvinner i Stavanger-området er nå tvunget til å tenke seg godt om før de går ut alene når det er mørkt.

Stavanger Aftenblad melder at unge kvinner har begynt å ta trusselen og frykten på alvor. De holder seg nå mer inne enn de gjorde før.

Stor økning i antall voldtekter.

Tall fra Statistisk Sentralbyrå viser at antall voldtekter i Norge har økt dramatisk i de siste 15 årene. I 1993 ble det anmeldt 368 voldtekter og 101 forsøk på voldtekt til politiet. I 2007 mottok politiet 942 anmeldelser om voldtekt, altså nesten en 3-dobling på 15 år. I tillegg ble det anmeldt 116 forsøk på voldtekt.

Liten oppklaring

Ingen av voldtektene og voldtekts-forsøkene i Stavanger hittil i år er oppklart. Dette til tross for at politiet har DNA-materiale fra flere av sakene.  Men politiet har et problem. Til tross for at det private høykapasitets-laboratoriet Gena med internasjonalt godkjente kvalitets-sertifikater for denne type arbeid kan tilby å analysere DNA materialet på 48 timer, er politiet tvunget til å sende det til Rettsmedisinsk Institutt ved Universitetet i Oslo, som tydeligvis har monopol på slike analyser og som bruker flere uker på å levere analysen. Resultatet er at sakene blir liggende uoppklart på politiets bord. Og mens ukene går, blir vitneobservasjoner stadig mer uklare.

Hvorfor er SIOE Norge interessert ?

Så kan man spørre hvorfor SIOE Norge er interessert i dette ? I Oslo hadde vi en rekke slike saker i 2006-2007. Det vi vet fra referater i media er at i mange av sakene er innvandrere involvert. Samtidig som den etnisk norske befolkning er i rask tilbakegang, er innvandrerbefolkningen  -  og spesielt antall muslimer  -  i meget  rask vekst. Innen islam har kvinner ikke lov til å oppholde seg utendørs mellom solnedgang og soloppgang med mindre de er i følge med en mann. Kvinner som likevel er ute om kvelden på egen hånd oppfattes som horer, og straffen for utukt i islam er døden.

Fra muslimske land (f.eks. Algerie) vet vi at dersom en kvinne blir observert av politiet alene på gaten efter mørkets frembrudd, så blir de anholdt og kjørt til nærmeste politistasjon, der de blir gruppevoldtatt av samtlige politimenn på stasjonen. Derefter blir de sluppet løs. Men gjentar ”forbrytelsen” seg, så blir kvinnene sendt til en militærleir i Sahara, der de må være madrass for soldatene i 2 år. NRK Radio og SIOE Norge har tidligere dokumentert at i Saudi-Arabia har enslige kvinner ikke en gang lov til å gå på kafé på dagtid. Og i Iran er en ung psykisk tilbakestående kvinne blitt henrettet for utukt, til tross for at hun selv ikke forstod hva hun ble utsatt for i lovens forstand.

Det er helt åpenbart at etnisk norske kvinner, som er ute og går alene om kvelden, er en torn i øyet på muslimske menn. De tåler ikke den individuelle frihet, som vestlige kvinner har, da dette er stikk i strid med islams kvinnesyn. Muslimer har tidligere fremsatt en rekke krav til endringer i det norske samfunn, som f.eks. egne gymnastikk- og svømmetimer for muslimske jenter i skolen, hajib og mer ”sømmelig” klesdrakt, halal-slakting, forbud mot Mohammed-tegninger, etc., etc. Det er derfor rimelig å anta at de også ønsker å få en slutt på at norske kvinner kan bevege seg fritt utendørs mellom solnedgang og soloppgang.

Unge, muslimske kvinner, som har gått på skole i Norge, vet naturligvis utmerket godt at deres etnisk norske venninner går på kino, teater, kafé og diskotek alene om kveldene også i vinter-halvåret, og de ymter nok frempå til sine fedre og brødre, at dette kan de også tenke seg. Men dette vil være et brudd på islamsk lov, så muslimske menn får her et problem, som krever sin løsning. Og løsningen er ganske logisk ut fra islamsk tankegang.

For å få en slutt på etnisk norske kvinners spaserturer alene om kvelden og for lettere å holde kustus på sine egne kvinner kan man tenke seg at, sett fra muslimske menns side er voldtekter et utmerket virkemiddel. Vantro kvinner er jo ikke beskyttet i Koranen, så voldtekt av disse er grei skuring ut fra islamsk lov. Og på den måten kombinerer man jo det nyttige med det behagelige !  For da vil norske kvinner holde seg mer inne og muslimske menn vil overfor sine egne kvinner lettere kunne argumentere med at det er alt for farlig for enslige kvinner å bevege seg utendørs.

På den måten slår man to fluer i ett smekk !

Praktisk  -  ikke sant ?

Det blir derfor spennende å se om fakkelaksjonen i Stavanger har noen innvirkning på antall voldtekter i Norge, eller om de vil fortsette i stadig økende tempo.

Fra annen type kriminalitet vet vi at imamer i Norge har besøkt etnisk norske kriminelle i fengslene, har forsøkt å få dem til å konvertere til islam og til å verve seg til terrorvirksomhet. For 1-2 år siden opptrådte en imam i Oslo på norsk TV og fremmet krav om å tillate flerkoneri i Norge. Hva blir det neste i islamiserings-prossessen i vårt land ?

Harald Hardråde

Mine tanker går til den lille jenta, hvor redd hun må ha vært. Hvor mye hun lengtet etter mammaen sin og håpet på en redningsmann. Tårene renner for lille Engla.

Hvem skal sørge for at det ikke blir en ny "Engla"? Hvem skal sørge for at barna våre kan leke fritt og trygt? Hvordan skal vi sørge for at slikt ikke skjer igjen?

Ikke vet jeg. Ikke annet enn at rettsvesenet må sørge for at slike drittsekker, slike perverse griser, ALDRI slipper ut i frihet igjen. ALDRI!

Voldtekt blir usynliggjort så lenge det ikke finnes kunnskap om hvor mange som årlig voldtas i Norge. Hjelpen til ofrene blir mangelfull, og effekten av forebyggende tiltak er vanskelig å måle.

Hentet fra Amnesty.no

Dere er herved oppfordret til å delta i appellen!

Dere kan signere på Amensty.nos sider, sende underskrift via SMS eller sende brev til justisminister Knut Storberget (brevet kan printes ut fra Amnesty.no).

Aksjonen finner dere her.

Også publisert på 0803.

Jeg skulle finne et illustrasjonsfoto til dette innlegget, men jeg ble utrolig kvalm mens jeg letet. Det er nok like greit at vi dropper det.

Heldigvis er det flere av de andre medlemmene som sier imot.  Hele tråden kan leses her

Hva er krig? Krig er når to parter kjemper mot hverandre. Våpnene som blir brukt i kriger, blir gjort mer effektive hver dag som går. Vi har atomvåpner, pistoler, kanoner, bombefly osv. Men det finnes et ukjent våpen som svært få vet om.....

Hver dag blir flere titall kvinner voldtatt i Kongo. Desverre, men sant har voldtekt blitt et svært effektivt våpen i krig. Ved å voldta så ydmyker du ikke bare kvinnen men hele familien. Det å voldta har blitt en norm.  Mange kvinner har blitt skutt med rifle opp i vaginaen. Noen har opplevd å få kuttet av kjønnsorganene. Noen får en knust flaske stappet opp i vaginaen, men andre rett å slett blir drept.

En kvinne fortalte om den gangen hun ble voldtatt: Hun var alene hjemme med sine to barn og bror. Plutselig stormet det flere menn inn i huset. De voldtok henne en etter en, mens de fortalte broren og barna at de måtte se på.  Når de var ferdig med henne, fortalte de broren at han måtte voldta søstra. Han nektet, og de drepte han kaldblodet på stedet. De dro henne med seg inn i skogen, og holdt henne fanget. De voldtok henne i flere år inntill hun greide å flykte. Når hun kom hjem var hun overlykkelig over å finne barna i livet, men mannen hennes hadde dratt. For mannen handlet det om mangelen på å kunne forsvaret familien. Han feilet i oppgaven, og greier ikke å være igjen.

Det å bruke voldtekt som et våpen er effektift, men også umennesklig. Det rammer kvinnene fysisk, og menn psykisk.

Jeg håpet på at ingen menesker kunne ønske på en annen psykisk og fysisk smerte. Men jeg var en idealist..

Den som begår udåden derimot ser ut til å ha samfunnets (en del av den) beskyttelse og kan til og med slippe billig hvis de har vært svært aktive. Hvor ofte hører vi ikke om strafferabatt. Hvis jeg nå skal prøve å snyte på skatten helt regelmessig, vil jeg da også slippe med rabatt og ikke pådra meg ekstraskatt? Der i gården settes rabatten med feil fortegn. Nei vi får nok holde oss til å voldta, drepe, slå ned gamle tanter og utøve blind vold, da synes rettssamfunnet at vi har et problem og må hjelpes. Ja selvfølgelig har de som gjør slikt et problem, men burde ikke resten av samfunnet også beskyttes ved at de som begår gjerningen skjermes fra den vanlige lovlydige innbyggeren. I et rettssamfunn trodde jeg at den vanlige innbyggeren hadde krav på beskyttelse, men man ser gang på gang at det svikter her. Kriminelle slipper ut og oppsøker de som anga dem, eller ekser som de har helseslått, uten at den det gjelder får vite at vedkommende har sluppet ut. Politiet har ikke tid til å ta imot oss, se bare når folk blir slått ned på gata og kommer seg til stasjonen for å anmelde forholdet, de blir avvist. Etterpå ror de og unnskylder seg når avisene tar det opp, men i utgangspunktet viser det jo innstillingen til politiet. Avisene avslører også flere og flere råtne egg i politiets egne rekker, se bare på saken med trusselbrevet som en uskyldig borger ble anklaget for å ha skrevet etter at han anmeldte en politimann for vold. Nå kom saken for en dag i og med at politimannen har tilstått ugjerningen. Og slikt skal vi ha respekt for?

Nå har en gruppe kurdere fått lov til å dele på erstatningssummen til jenta de voldtok. Forsvarerene er selvfølgelig meget fornøyd med det og sier at det slett ikke er rabatt, nei tvert i mot, jenta har jo fått høyere erstatning enn om hun hadde vært drept, og at penger ikke kan hjelpe henne noe særlig. Derfor er det rimelig at de skyldige får dele på beløpet som jo er så høyt. Hvem blir det som til slutt betaler jenta den erstatningen, staten gjør vel det.
Igjen ligger det altså et signal til de som vil forgripe seg, vær flere om en voldtekt hvis du først har tenkte å gjøre det.

En av dommerene i høyesterett gikk i mot dette, men det sier oss at de andre synes det er helt greit å være snille mot ugjerningsmennene i dette tilfellet.

*muhaha*

Personlig gleder jeg meg til den dagen vi får høre om en kvinnelig stortingsrepresentant som har bestilt en liten lekkerbisken av en guttvalp på kontoret sitt og tatt for seg til kontoret er rasert. DA er det likestilling er i landet! Yubi-doobi-doo! Her diskriminerer vi ingen!

Må jeg igjen få anbefale Margreth Olins novellefilm "Lullaby"?

(Se i det minste de første 90 sekundene.)