En sjettedel færre har søgt ind på et universitet i forhold til sidste år.
Det viser den samlede opgørelse fra Den Korrdinerede Tilmelding (KTO).
Skriver politiken.dk.

Det er jo nok den Den Korroderede og ikke Den Korrdinerede Tilmelding (KTO).

Eller skulle det være Den Koordinerede Tilmelding (KOT)?

På tysk står KOT for øvrigt for ekskrementer eller kort og godt LORT.

Bloggen (klik fx. på "Ældre indlæg" neden under Blåtand) kommenterer mere eller mindre satirisk aktuelle nyheder fra Politiken, Berlingske Tidende etc.

Websitet (klik på de øverste menupunkter -- under sider) handler især om Danmarks Radio & Co.

Og om hvordan statsradiofoniens arvtagere specielt ved deres valg og vinkling af nyheder
(Børn&Bananas, Danske Danskere, JanteFjante, Myter&Traditioner, TumpeTV, Varmvind&Lunluft)
er med til at gøde jorden for Fogh, Pia den fromme K. og andre mere eller mindre fordækte nationalister
samt Sand&Salighedsmonopolister med en mission om at Danmark skal frelse verden
- og så også lige (med den anden hånd) knække The Axis of Evil.

DR&Co.s udanske dansktone sigter efter at producere konsensus om Danmarks og danske danskeres overlegenhed.
Sammen med det der trives i et sådant klima kan den meget vel være en medårsag til den senere tids voldsomme sammenstød (ReligionsRabalder, KulturKamp). Ikke kun på religiøse og etniske fronter, men også mellem kreative unge og etablerede magtstrukturer samt magthavere, som tror, de kan gå på vandet.

English abstract
This blog/site is about the connection between Danish media and nationalism, xenophobia and especially islamophobia in Denmark. As the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) already said in its Third Report on Denmark:
...
Climate of opinion
...
104. ECRI notes with deep concern that, as indicated above, the climate in Denmark has worsened since its second report and that there is a pervasive atmosphere of intolerance and xenophobia against refugees, asylum seekers, as well as minority groups in general and Muslims in particular. The media, together with politicians play a major role in creating this atmosphere.

Blåtand, ej blåøjet

Universiteter skal ind i jobkampen
Mens antallet af ledige fortsat dykker, er der stadig høj arbejdsløshed blandt humanister. Videnskabsministeren vil have universiteterne på banen.
Skriver Politiken.

Hvis indvandrere med en udenlandsk læge- eller ingeniøruddannelse kan køre taxa, så kan humanister fra det danske humuslag vel også.

Bloggen (klik på Ældre indlæg neden under Blåtand) og websitet (klik på menupunkterne øverst t.h. - under sider) handler især om Danmarks Radio & Co.

Og om hvordan statsradiofoniens arvtagere specielt ved deres valg og vinkling af nyheder
(Børn&Bananas, Danske Danskere, JanteFjante, Myter&Traditioner, TumpeTV, Varmvind&Lunluft)
er med til at gøde jorden for Fogh, Pia den fromme K. og andre mere eller mindre fordækte nationalister
samt Sand&Salighedsmonopolister med en mission om at Danmark skal frelse verden
- og så også lige (med den anden hånd) knække The Axis of Evil.

DR&Co.s udanske dansktone sigter efter at producere konsensus om Danmarks og danske danskeres overlegenhed.
Sammen med det der trives i et sådant klima kan den meget vel være en medårsag til den senere tids voldsomme sammenstød (ReligionsRabalder, KulturKamp). Ikke kun på religiøse og etniske fronter, men også mellem kreative unge og etablerede magtstrukturer samt magthavere, som tror, de kan gå på vandet.

English abstract
This blog/site is about the connection between Danish media and nationalism, xenophobia and especially islamophobia in Denmark. As the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) already said in its Third Report on Denmark:
...
Climate of opinion
...
104. ECRI notes with deep concern that, as indicated above, the climate in Denmark has worsened since its second report and that there is a pervasive atmosphere of intolerance and xenophobia against refugees, asylum seekers, as well as minority groups in general and Muslims in particular. The media, together with politicians play a major role in creating this atmosphere.

Blåtand, ej blåøjet

Eight universities, including Oxford and Cambridge, have accepted more than £233.5 million from Saudi and Muslim sources since 1995, with much of the money going to Islamic study centres, according to the report.

The total sum, revealed by Anthony Glees, the director of Brunel University's Centre for Intelligence and Security Studies, amounts to the largest source of external funding to UK universities.

Arab donors have argued that their gifts to academic institutions help to promote understanding between the West and the Islamic world. However, Prof Glees claims in his unpublished report that the propagation of one-sided views of Islam and the Middle East at universities amounts to anti-Western propaganda.

Prof Glees attracted controversy in 2005 when he claimed that up to 48 universities had been infiltrated by fundamentalists and warned that the threat posed by radical groups should be "urgently addressed".

At a conference in London on Thursday, the Government is expected to call for the opening of more Islamic study centres at British universities. Last year, ministers declared Islamic studies a "strategically important subject" and put aside £1 million for the teaching of the subject, as part of a counter-radicalisation drive.

Mere på Telegraph

6 April 2008: Saudi prince gives Cambridge University £8m for Islamic studies centre

Hvad er det, vi skal til at have i København? Som der var en, der skrev: Er årsagen til, at vi nu skal have aflæggere af islamiske universiteter i Danmark led i en hemmelig betaling for muhammed-krisen?

International Muslim students, predominantly from Saudi Arabia, have asked universities in Melbourne to change class times so they can attend congregational prayers. They also want a female-only area for Muslim students to eat and relax.

But at least one institution has rejected their demands, arguing that the university is secular and it does not want to set a precedent for requests granted in the name of religious beliefs.

Læs mere på The Australian

Hvad vil studenter fra Saudi Arabien egentlig i Vesten - når de har så fantastiske forhold derhjemme?

Tora Aasland var nestleder i det tidligere regjeringsoppnevnte Mjøs-utvalget, som i sin innstilling i 2000 la mye av grunnlaget for omfattende endringer i det høyere utdanningsystemet. Dengang hørte man ingen kritikk fra Aasland om BI-finansiering av offentlige utdanningsinstitusjoner. Ikke akkurat typisk SV-politikk.

STUDENTFABRIKKER: Høyskoler og universiteter skulle nå forholde seg til et stykkprissystem der studentgjennomstrømming stod i fokus. Vi snakker altså om en enorm effektiviseringsomlegging av utdanningssystemet der innføring av de internasjonale bachelor- og mastergradene kuttet utdanningsløpet med ett år i forhold til tidligere.

En økt markedsstyring av utdanningsinstitusjonene har ført til at universitetene har blitt svekket som kritiske samfunnsinstitusjoner og blitt mer som studentfabrikker. De enkelte institusjonene har også fått mer selvråderett, noe som har resultert i mer administrasjon.

STYKKPRIS: Politikernes kontroll av utdanningssystemet går gjennom et statlig stykkprissystem hvor de institusjonene som oppfyller den avtalte studentgjennomstrømmingen blir belønnet, mens de som ikke greier det blir straffet. Det enorme fokuset på effektiv og kvantitativ utdanning har dermed gått kraftig ut over kvaliteten i utdanningen. Oppøving til kritisk refleksjon er noe som er blitt kraftig svekket.

BETENKELIG: At en minister fra SV har åpnet for et slikt finansieringssystem er i seg selv betenkelig, og harmonerer overhodet ikke med partiets idéer knyttet til forskning og utdanning. Miljøene selv har lenge vært sterkt kritiske til endringene og ønsker seg et mer kvalitativt utdanningssystem hvor samlebåndsutdanningen, som vi beveger oss i retning av, bremses.

Tora Aasland må i alle fall gjøre noe drastisk med sin innstilling hvis hun ønsker tillit fra sine egne rekker. Pedagogene flykter allerede som fluer fra et stadig mindre gjenkjennelig SV.

Jeg snublede over et program fra P1 med Henrik Dahl fra august, hvor han netop går i dybten med disse spørgsmål. Hans modpart er Dorte Olesen fra RUC og diskussionen tager udgangspunkt i disse tre påstande:

1. Forskere bliver opportunistiske af, at der oprettes puljer
2. Forskere bliver kortsigtede af, at der skal dokumenteres nytte
3. Forskere mister risikovilje af, at de evalueres for hyppigt

Link: http://www.dr.dk/P1/Dahlsduel/udsendelser/Arkiv/2005/11/23/000015.htm

Selvom det er en lidt gammel debat, er den stadig god at (gen)høre.

N.B.! Dette er en gengivelse af mit indlæg fra Konservative Studenter.dk