Således udtaler en - dansk - dommer i 1938 det middelalderlige synspunkt, at mændene skal bestemme, og konerne må finde sig i at få tæv. Dommer, konerne må finde sig i tæv: »Når grønlandske ægtefæller ikke kan enes, da må husherrens ord være det afgørende. Manden siger, hvordan børnene skal opføre sig, og så må konen adlyde. Når manden slår sin kone for børnenes skyld, må hun ikke lade det gå ud over børnene«. -citat slut.

Lad os se på de tørre tal:

1 Sverige 1861, 1921
2 New Zealand (Aotearoa) 1893
3 Australien 1902, 1962
4 Finland 1906
5 Norge 1907, 1913
6 Island 1915
7 Danmark 1915
8 Canada 1917, 1950
9 Østrig 1918
10 Tyskland 1918
11 Ungarn 1918
12 Polen 1918
13 Estland 1918
14 Letland 1918
15 Rusland 1918
16 Kirgisistan 1918
17 Georgien 1918, 1921
18 Storbritannien 1918, 1928
19 Irland 1918, 1928
20 Nederlandene (Holland) 1919
21 Luxemburg 1919
22 Hviderusland 1919
23 Ukraine 1919
24 Belgien 1919, 1948
25 Kenya 1919, 1963
26 Tjekkiet 1920
27 Slovakiet 1920
28 Albanien 1920
29 USA 1920, 1960
30 Litauen 1921
31 Armenien 1921
32 Azerbadjan 1921
33 St. Lucia 1924
34 Tadjikistan 1924
35 Mongoliet 1924
36 Kasakhstan 1924, 1993
37 Turkmenistan 1927
38 Grækenland 1927, 1952
39 Rumænien 1929, 1946
40 Ecuador 1929, 1967
41 Tyrkiet 1930
42 Sydafrika 1930, 1994
43 Spanien 1931
44 Sri Lanka 1931
45 Chile 1931, 1949
46 Portugal 1931, 1976
47 Uruguay 1932
48 Thailand 1932
49 Maldiverne 1932
50 Cuba 1934
51 Brasilien 1934
52 Myanmar (Burma) 1935
53 Filippinerne (Philippinerne) 1937
54 Uzbekistan 1938
55 Bolivia 1938, 1952
56 El Salvador 1939
57 Panama 1941, 1946
58 Dominikanske Republik 1942
59 Frankrig 1944
60 Bulgarien 1944
61 Jamaica 1944
62 Italien 1945
63 Slovenien 1945
64 Kroatien 1945
65 Indonesien 1945
66 Togo 1945
67 Senegal 1945
68 Japan 1945, 1947
69 Trinidad & Tobago 1946
70 Den tidligere jugoslaviske republik Makedonien 1946
71 Venezuela 1946
72 Vietnam 1946
73 Guatemala 1946
74 Cameroun 1946
75 Djibouti 1946
76 Singapore 1947
77 Malta 1947
78 Argentina 1947
79 Mexico 1947
80 Pakistan 1947
81 Israel 1948
82 Sydkorea 1948
83 Seychelles 1948
84 Suriname 1948
85 Niger 1948
86 Costa Rica 1949
87 Kina 1949
88 Syrien 1949, 1953
89 Barbados 1950
90 Indien 1950
91 Haiti 1950
92 St. Kitts & Nevis 1951
93 Antigua 1951
94 Dominica 1951
95 Grenada 1951
96 St. Vincent 1951
97 Nepal 1951
98 Libanon 1952
99 Elfenbenskysten (Côte d'Ivoire) 1952
100 Guyana 1953
101 Bhutan 1953
102 Belize 1954
103 Colombia 1954
104 Ghana 1954
105 Peru 1955
106 Honduras 1955
107 Nicaragua 1955
108 Cambodia 1955
109 Eritrea 1955
110 Ethiopien 1955
111 Mauritius 1956
112 Egypten 1956
113 Gabon 1956
114 Comorerne 1956
115 Benin 1956
116 Mali 1956
117 Malaysia 1957
118 Zimbabwe 1957
119 Tunesien 1957, 1959
120 Laos 1958
121 Nigeria 1958
122 Guinea 1958
123 Chad 1958
124 Burkina Faso 1958
125 Madagascar 1959
126 Tanzania 1959
127 Cypern 1960
128 Gambia 1960
129 Paraguay 1961
130 Mauretanien 1961
131 Rwanda 1961
132 Malawi 1961
133 Burundi 1961
134 Sierra Leone 1961
135 Bahamas 1961, 1964
136 Algeriet 1962
137 Uganda 1962
138 Zambia 1962
139 Fiji 1963
140 Iran 1963
141 Guinea, Ækvatorial 1963
142 Marokko 1963
143 Congo, Republikken 1963
144 Libyen 1964
145 Papua New Guinea 1964
146 Sudan 1964
147 Botswana 1965
148 Lesotho 1965
149 Yemen 1967
150 Congo, Den Demokratiske Republik 1967
151 Swaziland 1968
152 Schweiz 1971
153 Bangladesh 1972
154 Jordan 1974
155 Solomon Islands 1974
156 Kap Verde 1975
157 São Tomé & Principe 1975
158 Angola 1975
159 Moçambique 1975
160 Vanuatu 1975, 1980
161 Guinea-Bissau 1977
162 Moldavien 1978, 1993
163 Centralafrikanske Republik 1986
164 Namibia 1989
165 Samoa 1990

Oplysningerne er fra 2002.

Kilde: IPU (Inter-Parliamentary Union). 1995. Women in Parliaments 1945-1995: A World Statistical Survey. Geneva and IPU (Inter-Parliamentary Union). 2001. (Når der optræder to årstal, indikerer det første tal begrænset stemmeret, og det andet fuld stemmeret).
http://www.leksikon.org/sort_stat.php?id=22
En meget interessant liste. Det er jo slående, at kvinder fik stemmeret i det muslimske Tyrkiet hele 14 år før de fik stemmeret i Frankrig. Og i Pakistan kun tre år efter Frankrig. Selv i det ellers så udskældte Iran i 1963. Oh og i USA (Guds eget land) fik kvinderne først fuld stemmeret så sent som i 1960.

Schweiz 1971!!! Og det er endda det europæiske land, hvor flest afgørelser lægges ud til folkeafstemninger - indtil 1971 snarere mandeafstemninger. Feministerne fik i 1981 gennemført en ændring af grundloven, der giver lige rettigheder for mænd og kvinder. Kvinder opnåede først føderal stemmeret i 1971, mens de i nogle kantoner endnu i 1999 ikke kan deltage i valgene. I 1984, valgte Nationalforsamlingen for første gang en kvinde, Dr. Elisabeth Kopp, til Politi- og Justitsminister. I juni 1991 gennemførte kvinderne en strejke i metal- og urindustrien. Samme år vedtog delkantonen Appenzell-Rodas at give kvinder stemmeret.

I DR's Orientering kunne man 25/8 høre en forsker fortælle om en igangværende undersøgelse af 24-årsreglens konsekvenser.

Det fremgik heraf, at mange indvandrere, bl.a. tyrkere, i interviews i forbindelse med undersøgelsen havde givet udtryk for, at de følte sig krænkede og stigmatiserede som etnisk gruppe pga. 24-årsreglen.

I samme Orientering var der senere et indslag om et kristent græsk mindretal på en tyrkisk ø i Det ægæiske Hav. Det fremgik heraf, at de tyrkiske myndigheder gennem stribevis af bestemmelser chikanerer det lille græske mindretal, både som etnisk gruppe og som ikke-muslimsk samfund, og det på trods af, at grækere har boet på den lille ø i umindelige tider.

De tyrkiske indvandrere i Danmark, der beklager sig over den behandling, de får her i landet, burde nok feje for egen dør, før de begynder at beklage sig.

Islamtroende befinder sig som bekendt i en permanent offer-tilstand.

I Tyrkiets tilfælde er man offer, fordi resten af verden har erkendt Osmannernes folkedrab på armenerne, noget man i Tyrkiet bliver straffet hårdt for at nævne, og fordi man bliver kritiseret for den ulovlige besættelse af Nord-Cypern samtidig med, at man søger optagelse i honning-depotet EU.

YUSUFALI: Let there be no compulsion in religion: Truth stands out clear from Error: whoever rejects evil and believes in Allah hath grasped the most trustworthy hand-hold, that never breaks. And Allah heareth and knoweth all things.

Hvis man taler med islam-troende, citerer de kun den første sætning, og "glemmer" resten.

Hat tip PI

Læs iøvrigt denne artikel fra religion.dk

Kompetent historisk skildring af frihed og knægtelse i verden

Lektor Steen Steensen er med udgivelsen af bogen "Demokratiets rødder" kommet med en imponerende analyse af demokratiet fra det antikke Grækenland til vor tid.

Den eksisterende parlamentarisme, der fungerer som legeplads for levebrødspolitikerne uden plads til og respekt for den almindelige befolkning, er ikke et ægte demokrati, men derimod et politikerstyre, hvor der ikke findes frihed. At politikerne formelt set er valgt, gør ikke formen mere demokratisk.

I demokratiets rødder defineres demokratiet som en institution, der respekterer borgerne og beskytter dem mod magtudøvelse fra statens side, og dette er netop, hvad der ikke kendetegner samfundet i dag. For at opnå et samfund med frihed, er oprør i form af civil ulydighedsnægtelse nødvendigt, konkluderer forfatteren.

Fremskridtspartiets idealer og grundholdninger udgives sjældent i bogform, men Steen Steensens "Demokratiets rødder" er uden tvivl det, der er kommet tættest på i de senere år i regulær bogform, at give en fyldestgørende begrundelse for de idealer og grundholdninger, som Fremskridtspartiet hviler på.

"Fremtiden skabes, den vedtages ikke" var det populære slogan, som det norske Fremskrittsparti i mange år arbejdede under, og det bliver formentlig det norske Fremskrittspartis slogan igen - i hvert fald, hvis bladet Fremskritt er et troværdigt stemningsbarometer. Temaet i Demokratiets rødder er, at samfundet netop ikke kan vedtages, men skabes. Dette angiver forskellen på, hvilke værdier politik og privat arbejde skaber.

Præcis som i Fremskridtspartiets politik er det i Demokratiets rødder den lille mand, der hyldes - "sømanden, håndværkeren, fribonden og den frie arbejder var dynamiske personer i det handelskapitalistiske miljø. Nævnte skikkelser har demokratiet til sejr" (side 397).

Historisk set har de intellektuelle sammen med det fødte aristokrati skabt samfund, der hviler på tvang og ufrihed.

Det udprægede demokratiske samfund i antikkens Athen og i det gennemgribende individualistiske amerikanske samfund i pionertiden er omdrejningspunktet i Steensens meget flotte værk, der med historiske argumenter begrunder, hvorfor politikernes og embedsmændenes rolle i samfundet skal være så begrænset som muligt og de individualistiske udfoldelsesmuligheder så store som muligt.

Demokrati er intimt forbundet med kapitalisme og privat ejendomsret, og hvis kapitalismen eller den private ejendomsret begrænses, så reduceres demokratiet.

I det græske demokrati blev embedsmændene udskiftet hvert år, hvilket betød, at embedsmændene ikke kunne nå at bureaukratisere. Desuden undgik grækerne professionalisering af statsorganerne og holdt sig i øvrigt fri af politiske partier og af fagforeninger, de eksisterede nemlig ikke: "På det tidspunkt fungerede det direkte demokrati efter hensigten" (side 83). Demokratiseringen af den græske bystat skabte frihed. Indflydelsen på samfundets udvikling var ikke overladt til bestemte klasser, men til den brede befolkning. Der fandtes ikke professionelle politikere, der kun arbejdede for sig selv og arrogant betragtede befolkningen/vælgerne som et nødvendigt onde. Det enkelte menneske havde mulighed for gennem energisk indsats at forbedre sine sociale kår.

Den personlige frihed medfødte vækst i alle dele af samfundet. Kunst og håndværk blomstrede, økonomien nåede nye højder og gav velstand til alle, og der blev grundlagt en frugtbar videnskabelig tradition.

Imidlertid varede grækernes induvidualistiske civilisation ikke ved, den blev løbet over ende af stærkere stater: "Først gjorde Makedonerkongerne det forbi med bystaternes selvstændighed. Derefter tog romerne fat. I år 146 f.Kr mistede Hellas den sidste rest af suverænitet" (side 86).

Det amerikanske demokrati beskrives så malerisk og humoristisk, at man ofte ler spontant. Steensen gennemgår det amerikanske demokratis historie så levende og indsigtsfuldt, at læseren fristes til at tro, at han selv har været til stede med en seksløber i bæltet, da uafhængighedserklæringen blev til i Philadelphia eller sejlende på Mississippi-floden, når hjuldamperne fra de forskellige selskaber konkurrerede så voldsomt, at kedlerne var ved at eksplodere.

Demokratiet i Amerika var forskelligt fra demokratiet i antikkens Athen. Det athenske demokrati var først og fremmest anti-elitært, det var folkets styre, derfor blev der indført beskyttelse mod aristokratiets indflydelse. I stedet for énmands- eller fåmandsstyre var der mange, der deltog i den politiske proces.

Det amerikanske demokrati var derimod defineret som selvstyre, både nationalt og personligt, der havde karakter af et rettighedsdemokrati; ret til liv, frihed og ejendom. Politik handlede om at garantere og fastholde disse rettigheder. Disse to demokratier havde i sagens natur forskellig baggrund, hvilket indvirkede på deres respektive udformning. I Grækenland havde et aristokrati tidligere domineret alt, hvorimod indvandrerne i Amerika - der ofte var flygtet og emigreret fra undertrykkende stater - skabte et samfund helt fra grunden af.

Steensen beskriver, at EU er elitær, fremmedgørende og ufolkelig og videre, at EU repræsenterer den autoritære retning i Europas historie. Beskrivelsen er fortvivlende korrekt og præcis: "Unionen slipper politikkens kræfter løs. Det sociale initiativ springer fra institutionerne. Politikmagerne har travlt. De ser problemer alle vegne og klør på dem. På teleskærmene kan folket iagttage de folkevalgtes aktivisme. Skinnende fly ruller op foran sværmen af journalister og pressefotografer. Ud stiger folkets repræsentanter. Badet i lys vinker demokratiets spidser til kameraerne. Tiden tillader ikke megen snak. Mappemændene haster ind i de sorte limousiner. Sikkerhedsfolk og blinkende politiekskorter fører eliten ind i salene. De vidende i magtens udøvelse lejrer sig om mahognibordene. Spillet sættes i gang. Strategier udtænkes. Der flyttes rundt med bønder og springere, soldater og tårne. Det 20. århundredes højheder sjakrer med mennesker og grænser. Toget kører. Kedlerne varmes yderligere op. Nye ruter vedtages. Direktiverne er på vej. Ude ved skærmene sidder den store mængde, hovedrystende og magtesløse. Men karrieremagerne følger godt med. At kende kørselsretningen betyder noget. Det gælder om at være med på toget, at være på forkant med udviklingen.

Fyrsterne om mahognibordene rejser sig. Middagen med de celebre vine venter. Der skåles under prismelysekronerne. De professionelle politikere og kommissærerne kender hinanden. Fælles interesse styrker broderskabet. Champagnen drikkes ud. Limousinerne holder foran trappen. Igen er de folkevalgte i luften. Levebrødspolitikerne løber ikke tør for problemer" (side 486).

Det er fornuftigt, at Steensen ikke blot overvejer, hvordan den undertrykkende stat kan sættes ud af kraft, men også, hvordan det er muligt at bevare friheden i et nyt samfund, hvor initiativet ikke kommer fra politikerne og embedsapparatet, men fra folket. Det er interessant, at Steensens forslag er meget tæt på Fremskridtspartiets politik. Således peger han på: En ny forfatning, der skærmer mod politiske indgreb og udplyndring; en uafhængig forfatningsdomstol; en afprofessionalisering af politik; ejendomsrettens og en garanti og sikring af boligens ukrænkelighed, arbejdets frihed, etableringsfriheden, produktions- og bevægelsesfriheden samt flere folkeafstemninger.

Steensens radikale holdninger til trods, mener han dog alligevel, at der er nogle opgaver, der bør varetages af det offentlige. Han peger på retsvæsenet, forsvaret samt en begrænset socialpolitik over for fysisk og psykisk handicappede.

For fremskridtsfolk, der ønskerr viden om frihedens og undertrykkelsens historie fra antikken til vor tid, er Demokratiets rødder ikke til at komme uden om. Den må læses. Steensens bog er en kompetent historisk skildring af frihed og knægtelse i verden. Den er skrevet af en idealisk ildsjæl, som river læseren med. Det store engagement og det ukomplicerede og maleriske sprog gør bogen meget nem at læse.

Tak for nogle timers spændende og oprivende læsning, Steensen.

Titel:
Demokratiets Rødder

Forfatter:
Steen Steensen

Forlag:
Abilgaard & Brødsgaard,
561 sider

----

Demokratiets rødder er anmeldt af Per Ørum Hansen, der er projektleder i det amerikanske public relationsbureau Crohn & Wolfe. Han har tidligere været økonomisk politisk sekretær i Fremskridtspartiets sekretariat.

Socialisme? Nej tak!

De danske socialister påberåber sig selv den gyldne titel, at de vil udjævne den nuværende minimale sociale ulighed og gøre alle samfundets borgere rige.

Socialismens virkelighed er en anden.

Socialismen står nemlig for fattigdom og ineffektivitet, fordi den kvæler produktionssektoren, som er samfundets rigdom. Det kapitalistiske system styrker derimod produktionssektoren og gør dermed samfundet og den enkelte borger rigere.

Socialismens lighedskrav og økonomiske ligestilling er og psykisk voldtægt mod folkets livsvaner, fordi socialismen derigennem forbyder folks trans til individualisme, effektivitet, kvalitet m.m., og samtidig indfører janteloven og andre grimme ting.

I denne forbindelse er det værd at nævne Winston Churchills berømte og sande ord: Kapitalismen har kun èn last: Den ulige fordeling af goderne.

Socialismen derimod har kun èn dyd, nemlig den interessante: Den lige fordeling af elendigheden.

Den ideologiske socialistiske målsætning, der går ud på at omdanne samfundet til et totalitært samfund med al magt til myndighederne og tvungen lighed for alle, vil uundgåelig ende med undertrykkelse af befolkningen, og dermed sætte socialisterne altså lighed over frihed og indflydelse. Demokratiet, friheden og retten til at være noget/være sig selv nedbrydes.

Og denne forfærdelige socialistiske hensigt helliger alle midler retfærdiggør en ondartet hetz mod samfundets rigdom, produktionssektoren, der efterhånden mere og mere ligner en brik i organisationsstormugulmagt spillet.

Så trods alle påstande om det modsatte er Danmark altså ved at udvikle sig til et totalitært samfund, hvor det er lykkedes socialisterne at få flyttet økonomiske og administrative afgørelser fra borgerne til myndighederne og organisationerne.

Den socialistiske folkekatastrofe lurer om hjørnet.

Det er ikke betryggende. Nej, det er derimod nedslående, deprimerende, frustrerende og alarmerende.

Lad ikke denne ulykke ske - skab en VKZ regering her og nu.

Peter Kjærsgård

50 år med menneskerettighederne

Før jul fejredes med pomp og pragt 50-året for menneskerettighedserklæringen. En god sag, som det kan være svært at være imod. Og alligevel bør især Fremskridtsfolk rynke brynene af alt for megen snak om menneskerettigheder. Det er socialisme ad bagdøren.

Frihedsrettigheder er ikke det samme som menneskerettigheder. Frihedsrettighederne bør vi kæmpe for til sidste mand og kvinde. Frihedsrettighederne findes i Grundlovens kapitel 8. Det er al det, der handler om den private ejendomsret, ytringsfrihed, religionsfrihed, foreningsfrihed o.s.v.

Men FN´s menneskerettighedserklæring fra 1948 handler om meget mere end det. For FN´s menneskerettighedserklæring handler om meget mere og andet end frihed.

Grundloven indeholder frihedsrettigheder, fordi de som formål har at garantere individets frihed. De etablerer politikfrie zoner, hvor den enkeltes selvbestemmelse er suveræn.

Menneskerettighederne adskiller sig mærkbart fra frihedsrettighederne. For frihedsrettighederne beskytter mod overgreb og sikrer friheden, mens mange af de moderne menneskerettigheder i princippet og i praksis betyder overgreb, regereri og statsindgriben.

Menneskerettighederne handler mest om stærkt moralsk prægede forestillinger om, hvad der er et godt menneskeliv, menneskelig værdighed etc. Groft sagt kan det være svært at skelne et basalt menneskeligt behov fra en menneskeret. For 15-20 år siden var de mest højtråbende i politik mest venstreorienterede og de råbte op om socialisme og mere statslig regulering. I dag formuleres den samme politik med helt andre ord. Ingen erklærer sig for kommunister i dag, men som menneskerettighedsforkæmpere. Før hed det revolution, nu hedder det menneskeret, men funktionen er den samme: Undermineringen af det danske samfund ved at karakterisere det som undertrykkende, diskriminerende og racistisk.

FN har af alle lande ofte kritiseret staten Israel for brud på menneskerettighederne. Det viser mere end noget andet, hvorledes menneskerettighederne blot udgør et brækjern for de politiske ideologier til at få deres egen politik igennem. Når et solidt parlamentarisk demokrati og åbent samfund som Israel kritiseres af FN, mens PLO anerkendes selvom deres målsætning i årtier har været at udslette Israel fra landkortet, ja, så ser vi hykleriet. Ligesom Pinochet arresteres i London, mens Fidel Castro får lov til at gå frit omkring og slagte cubanere.

Det meningsløse ved menneskerettighederne forstået som et samlet og ukrænkeligt hele er, at der er kommet alt for meget med. De eneste menigsfulde menneskerettigheder er de klassiske frihedsrettigheder, så som den private ejendomsret, ytringsfrihed, foreningsfrihed, religionsfrihed etc. Disse lader sig nemlig universalisere, d.v.s., at de kan gøres gældende for alle uden modifikation. Frihedsrettighederne forpligter nemlig ikke nogen til at gøre noget positivt, men alene forpligtiger de til at afholde sig fra at gøre noget. Når jeg sover i min seng, krænker jeg ingens frihedsrettighed.

Modsat forholder det sig med mange menneskerettigheder, nemlig alle dem, som kaldes sociale og økonomiske rettigheder. De forpligter den enkelte til at gøre noget bestemt. Ret til en bolig, ret til forsørgelse, ret til et arbejde, ret til tryghed og varme etc. forpligter i princippet alle andre til at sørge for, at folks rettigheder kan blive tilfredsstillet. Så bliver jeg uretfærdig ved at nyde min søvn, hvis andre er hjemløse, sultne, arbejdsløse etc.

Min passivitet kan bidrage til at undertrykke andres sociale rettigheder. Derimod er min passivitet en garanti for, at jeg ikke undertrykker andres frihedsrettigheder. Alle kan ikke få opfyldt deres sociale rettigheder på samme tid. Hvis alle menneskene satte sig ned og sagde: Jeg har ret til mad, så ville ingen af menneskene få deres "ret" opfyldt.

Sociale rettigheder kan aldrig gøres universelt gældende. De vil altid være krævende overfor dem, som undlader alene at lade deres liv bero på menneskerettigheder.

Hvis hr. Jensen har ret til en bolig, så betyder det i sin konsekvens, at alle dem, der selv har sørget for at erhverve sig noget at bo i, også skal sørge for hr. Jensens husly. Det samme gælder, når fru Pedersen har ret til et arbejde. Så skal den resterende befolkning, som selv har skaffet sig et udkomme, efter egen endt arbejdstid i princippet også skal sørge for, at fru Pedersen kan få et arbejde.

Sagt med andre ord betyder sociale og økonomiske rettigheder i virkeligheden tvang overfor andre mennesker, nemlig alle de mennesker, som selv sørger for deres udkommende. Hvis vi som tankeeksperiment antager, at alle danskere minus mig løser deres boligproblem selv, f.eks. ved at købe eller leje lejlighed eller parcelhus, så står jeg jeg dér tilbage med min "ret" til en bolig. Hvis så min "ret" til en bolig skal opfyldes, indebærer det i virkeligheden tvang overfor de mennesker, der vælger selv at tilfredsstille deres behov uanset menneskerettighedserklæringen. Så skal de mennesker, der udover at bruge en stor del af deres indkomst på egen bolig, også bidrage til at andre, som har en erklæret menneskeret dertil, skal have en bolig.

Politisk og ideologisk kan man argumentere for, at det bør være en offentlig opgave at skabe beskæftigelsesprojekter, sørge for at alle har tag over hovedet, have et offentligt forsørgelsesvæsen etc. Det har været traditionel socialistisk eller socialdemokratisk politik gennem 100 år. Men når det indskrives i en menneskerettighedserklæring, og som tilmed gøres hellig og urørlig, som om den var hævet over politik, moraliseres politikken.

Det kan derfor heller ikke undre, at når menneskerettighederne udvikles fra de klassiske frihedsrettigheder til de luftige og velmenende menneskerettigheder, som vi kender fra FN, så bliver konsekvensen ikke frihed, men et slags menneskerettighedsdiktatur.

I dag bruges menneskerettighederne til at tryne og kujonere den danske befolkning. Da Danmark stemte ja til Amsterdam-traktaten, afgav Danmark suverænitet med hensyn til menneskerettighederne. Det tænkte ingen på den gang, for alle de etablerede partier opfatter menneskerettighederne som mere hellige end paven, men det betyder i praksis i dag, at EU-kommissionen kan blande sig i tilfælde af diskrimination i det danske samfund. Og da der stort set ikke er nogen grænser for, hvad der kan opfattes som diskriminerende adfærd og holdninger, betyder den ukritiske accept af menneskerettighederne at udskrive en blanko-check til statsindgriben. Og det er svært at modsætte sig dem, der fører sig frem med ædle hensigter.

Tak for Ulandshjælpen!

Det må være med den største taknemmelighed, at Ulandene nu erfarer, at Amerika vil fremstille en neutronbombe, - der er vel heller ingen, som er i tvivl om, at alle nulevende muslimer m.fl. husker de ca. 400 års undertrykkelse, begået af de hvide vantro hunde, - nej! De ser frem til den dag, vi praktisk har udryddet hinanden – så kommer de (muslimerne) op til os, og de få hvide, som har opholdt sig på meget øde steder, og derfor undgået neutronbombens opsøgende virkning, vil på koranens bud blive ”overtalt” ind i ”den sande lære”, samt til at assisterer muslimerne i at drive de mange tusinde industrivirksomheder, som heldigvis står uskadte.

Tak høge, for beskyttelsen.

Johan E. Christensen

Pak Taliban warn women to wear 'hijab', else face acid burns

Malaysia Sun
Thursday 31st July, 2008
(ANI)

Lahore, July 31 : The Pakistan unit of the Taliban - the Tehreek-e-Islami Taliban Pakistan (TIP) has reportedly threatened the owners of CDs shops, Internet cafes and cable service providers to close down their activities, and warned the women to wear 'hijab' to ensure safety, else their face would be disfigured by acid

The Taliban gave a 15-day notice to several "un-Islamic" businesses like video parlours and CD shops, in Kot Addu to shut down or face dire consequences, reported the Daily Times.

The computer typed letter had Baitullah Mehsud's photograph on it along with two gunmen, and there were also Quranic verses about Jihad around the picture, said Kot Addu Police Station House Officer (SHO) Irfan Khosa.

The message said that the Western and the Indian media were damaging the character of youths and madrassa students, the official said, and added that the business of music and movies was 'Haram'.

Muzaffargarh District Police Officer (DPO) Shahzad Sultan said that the police had increased the security though it could not independently confirm the group's activities.

According to the paper, the second paragraph said that within five days of the receipt of the letter, every woman not wearing Hijab would be disfigured with acid, while the following third paragraph said that very soon "we would cleanse earth from the traitors of Allah".

Name of Khalid Mehsud, purported local Taliban leader, was printed at the end, added the paper.

Det ar en gang en rik mann, han hadde alt han trengte og manglet ingenting. Han var også generøs og gav mere enn gjerne bort til de menneskene som trengte det og som var fattige. Men den samme mannen gikk på sterke medisiner for å få sove om natten, han kunne ikke forklare hvorfor fordi han hadde ingen grunn til bekymring. Men han klarte ikke å få sove, han hadde ufred i sitt liv.

Så var det en ung kvinne som gikk på sosialen og var arbeidsledig. Det var akkurat så vidt hun klarte seg hver måned, og hun hadde mange bekymringer både om fremtiden, sin egen helse og økonomien. Foreløpig hadde hun klart å la være å bruke rusmidler for å få sove om natta, men det begynte å nærme seg en grense nå. Hun hadde ufred i sitt liv.

Så var det den unge familien som hadde alt de trengte. De var ikke rike, men de hadde akkurat nok hver måned til å ha det godt. I tillegg var de friske og barna gjorde det godt på skolen. Men i det øyeblikket de ikke hadde noe å gjøre, eller det ikke var noe å se på tv, så ble de desperate og prøvde å finne på noe å gjøre. Tanken på å sitte stille uten å gjøre noe klarte de ikke, de hadde ufred i sine liv.

Hvor mange av dere kan identifisere dere med disse menneskene ? Hvor mange av dere har ufred i deres liv i dag og klarer ikke å sitte stille uten å gjøre noe, men dere må altid være i aktivitet ? Ville det ikke vært godt å ha en slik fred i sitt liv at du kan sitte stille uten å gjøre noe, og selv om det stormer rundt deg, så kan du alikavel ha fred i ditt indre så du kan yte ditt beste i alle situasjoner ? Da må du først få tilfredsstilt ditt dypeste behov for fred, fred med Gud. For fred med Gud vil gi fred i livet.

Så hvordan får du fred med Gud ? Vi vet at om du som leser dette er ufrelst, så er ikke ditt forhold til Gud fredelig. Du lever på avstand fra Gud under Guds vrede som øker for hver eneste dag hvor du lever egoistisk og sårer andre rundt deg. For å få fred med Gud, så må du bli et Guds barn gjennom frelsen og tilgivelsen ved tillit til Jesus Kristus. Du kan lese mere om hvordan du får fred med Gud gjennom å klikke inn på linken " hvordan bli frelst " på hovedsiden, eller du kan be en enkel bønn til Gud om tilgivelse for dine handlinger og takke Han for Jesus som ble straffet istedenfor deg,og velge å vende deg vekk i fra det som er ondt i ditt liv. Da får du fred med Gud, og har du fred med Gud, så får du fred i livet.

Joh.14:27 er Jesu eget løfte på at den som tar imot Jesus og blir frelst, vil også få fred med Gud. Og har du fred med Gud, så forteller Galaterbrevet 5:22 oss at Gud vil gi deg fred i alle situasjoner i livet ditt.

Ville ikke dette vært deilig ? Er det ikke fristende å leve et liv i fred, hvor du har fred inni deg samme hva som skjer i livet ditt, fordi du har fred med Gud ? Er det ikke på tide nå å innrømme at du ikke lengre klarer å styre livets båt gjennom stormen og heller be Jesus komme ombord i båten og gi deg fred ? Er det ikke på tide at Jesus får true ufreden i livet ditt så du kan seile sammen med Han på et stille klart hav ?      ( Matt 4:39 )

Det er måske knap så almindelig kendt, at islamiske trepang-fiskere fra Macassar (hovedstad i provinsen South Sulawesi i Indonesien) stødte på aboriginals i Arnhem Land, hvilket mildest talt ikke var specielt heldigt for de australske indfødte, som i vid udstrækning blev taget til fange og solgt som slaver.

Og det er heller ikke nyt, at apologetiske bøvehoveder foretager de besynderligste krumspring for at bortforklare, hvorfor Fredens Religion® konsekvent udbredes ved hjælp af blodbade, slaveri og racisme.

Antropologen Ian MacIntosh står for fakta i denne artikelserie på Islammonitor.org (nedenstående links), og Dr. of Philosophy, Ph.D. Peta Stephenson står for den multikulturelle apologi.

• 1. afsnit
• 2. afsnit
• 3. afsnit

Research by anthropologist Ian McIntosh shows that contact between Aboriginals and the Muslim Macassan fishermen was extremely disruptive with an evil power entering Aboriginal society for ever.  The result was Aboriginals learned they were ‘black’ and came to believe they lost power and wealth to the ‘white’ other (Muslim Macassans) and will forever be impoverished and dominated!  (Australian Folklore 11, 1996 131)

Islam is targeting Aboriginals by feeding them a false rosy picture of the first contact with Muslims who came to take from Aboriginal land along with false tales of ‘similarities’ etc!   At a recent Brisbane conference ‘Challenges and Opportunities for Islam and the West - The Case of Australia’ (3-5/3/08), Ms Peta Stephenson  presented a paper ‘Reaffirming Aboriginality through Allah: Indigenous Muslims in Australia’ promoting this rosy view, absurdly linking Aboriginality with Islam and promoting the view that the world was Muslim!  In reality Aboriginality is destroyed by Islam (see also parts 2, 3 - to come).
...

Slavery was standard for thousands of years but beginning pre-Islam Christian groups questioned and even banned slavery, finally abolishing it in the west.  Today’s Islamic countries that have outwardly ‘banned’ slavery did so under the influence (sometimes military) of the west.  In reality slavery continues in the Islamic world (openly or hidden) as it is allowed by allah himself and slaves are promised as part of the booty (Koran, ahadith, laws)! Some slaves have escaped after being brought into the west! Eg Sudanese Muslim Mende Nazer in Britain (book ‘Slave’ 2004) and see Spencer’s article ‘Slavery, Christianity and Islam’ (Slavery, Christianity, and Islam ).

En mand uden skam i livet. Det er Robert Mugabe. Men det er også en anden. En dansker. Den mand, der fortsat slår sig og sin bevægelse op som humanismens bannerfører overalt i verden. Amdi Petersen - en mand uden skam i livet. Hans hovedkvarter ligger i Shamva i Zimbabwe - beskyttet fortsat af hans gamle ven, Robert Mugabes, bøller. Hvornår hører man mon så meget som et pip fra Tvinds "Humana People to People" i protest mod Mugabes voldsorgie lige udenfor portene til det store Jørn Utzon-tegnede hovedkvarter i Shamva. Læs mere om Tvind i Zimbabwe på www.tvindalert.com

Noget kunne dog tyde på, at Mug-aben har taget Amdi's legetøj fra ham. Surt show for marxismen-leninismen i sin kolonialistiske udgave.

Se for eksempel hvordan skatteministeren og flere andre har syltet en undersøgelse som viser, at en afskaffelse af topskatten vil få pengene til at fosse ind i statskassen (frit efter Anders Fuph). Ikke specielt liberalt, skulle jeg mene.

Nå - til sagen: Jeg har et spørgsmål jeg gerne vil stille til dem, som mener at valgresultatet i Irland var "forkert", og blandt andet bruger det argument, at der kun var 40% vælgertilslutning, hvoraf 55% stemte nej - hvad nu, hvis det var blevet et ja i stedet for? Så havde det vel været helt som det skulle være, ikke sandt, og så ville den lille valgdeltagelse være uden betydning? Hvad er demokrati? Nogen siger, at det er som to ulve og et får, som stemmer om, hvad de skal have til middag - her vandt fåret vist...

Og til Michael Aastrup Jensen kan jeg kun sige, at EU-traktaten er en samling rævestreger mod nationalbefolkningernes frihed i Europa, syltet ind i juristeri, så ingen mennesker uden en juridisk embedseksamen har skyggen af chance for at vide, hvad der egentlig menes. Konsekvenserne på en 10-årig periode kan selv jurister ikke gennemskue.

Men det er ikke gunden til det irske nej. Irerne har - lige som resten af Europas befolkninger (som bare ikke får lov at stemme, for de ved godt nede i Bruxelles eller Strassbourg eller hvor de nu lige er for tiden, at befolkningerne ville forvandle projektet til en rygende ruinhob) indset, at den centralisering og indgriben i nationernes indenrigspolitik, som EU står for, intet godt bringer med sig.

Venstre: Irerne fattede intet

Hvis de irske vælgere havde forstået, hvad Lissabon-traktaten gik ud på, ville de havde stemt ja. Det mener Venstres EU-ordfører, Michael Aastrup Jensen.

Fares Udah 13 årig blev skudt
lige på stedet af en "demokratisk soldat/zionist"
Kom han på Tv2 nyheder eller danske nyheder?

Sakset fra bokavisen.no: / Han er opptatt av den mislykkede forståelsen av likestilling som eksisterer. Det ligger innbakte premisser som er usynlige for menn. Et av dem er at kvinner ikke er ute etter likestilling.

- I dag er det kvinnen som undertrykker mannen. Hun har fått sin frihet, men har latt mannen sitte igjen med pliktene og ansvaret.

Det er en konflikt mellom hva som forventes og hva som er virkeligheten som skaper et dilemma for menn.

- Ovenfra hører han at kvinner skal slippes til. Nedenfra er budskapet at han må maksimere sine egen ambisjoner. Problemet er at kvinner velger oppover når de velger menn. Både med hensyn til status og jobb. Den sosioøkonmiske biten og på mange andre måter. Selv Celine Midelfart velger oppover.

Forfatteren har prøvd å distansere seg fra eksisterende perspektiver og lage sitt eget.

- En del av løsningen er å jobbe med kvinners holdninger overfor mannsidealet. Samtidig må menn bevisstgjøres til å si ifra om at enkelte ting ikke er deres ansvar. /

Preben, du trenger en kraftig dyprens av din bakstreverskhet!

Pimped Preb: " Jeg anerkjenner at mitt perspektiv er sterkt farget av at jeg er en mann som kjenner meg truet av konseptet "kvinner med makt". Jeg innser at menn må ta ansvar for menn, og at det er urimelig å nok en gang legge skylden for verdens ondskap på kvinner. Jeg forstår at det å gi kvinner ansvar uten myndighet er noe menn som meg har gjort i alle år, og det må ta slutt!, til beste for begge kjønn".

De har magt over folk i jern
og bag en Tv skærm.

Men tilbage til vores emne...Mange af jer læser tænker så Nu...hvad er det Mohammed-Jawad den 18-årige friske fyr med Ironi, sarkasme, humor samt et twist af dansk Provokation Ævler om? jah jeg ævler nemlig om den lov der blev vedtaget for et par dage siden (hvis det ikke var igår). Den er Heldigvis simpelthen i overensstemmelse med flertallet af de muslimske lærdes mening. Nemlig at kvinder IKKE MÅ ARBEJDE SOM DOMMERE!!!

- WHAT? må kvinder ikke arbejde som dommere i et muslimsk Land?

-NEJ, KVINDEN MÅ OVERHOVEDET IKKE ARBEJDE SOM DOMMER! Hverken i et muslimsk land, nation, kongerige, mikrostat, eller i et muslimsk Mikroovn. og Selvfølgelig må hun da ej hellere arbejde som dommer i et land, som er Ikke er Muslimsk!!!

ja, det kræver vel ikke mere end få hjerneceller at regne ud at DF har Taget Fundtmentalisterne ærinde og har gudskelov Forbudt kvinder som bærer tørklædet for at arbejde som dommere...For DF har forbudt dem i at synde :(

SÅ Kære Søstre i ISLAM I KAN GØRE DET...JEG KAN IKKE GÅ HEN OG KRAM PIA KJÆRSGAARD OG GIV HENDE ET KINDEKYS ELLER TO!!! FOR hun har lige redet jeres R*V Fra at synde og evt. risikere at komme i Helvedet for noget der ikke er det værd....

Der sidder ca. 660 mennesker på Guantanamo.
Fra omkring 50 forskellig lande.
Indespærret på ubestemt tid og uden rettigheder.
Man aner intet om dem. Man ved ikke om de er død.
Amnesty International vil forbyde Guantanamo.
Verden er imod Guantanamo findes.

Der er ingen beviser for
folk der over har begået
en "alvorlig" forbrydelse.
Hvordan kan man arbejde sådan
et steeeeeeeeeeeeeeeeeed?

Ikke èn af de svin ville
holde 10 min med mig i en ring.

De har magt over folk i jern
og bar en Tv skærm!

Det er UMENNESKELIGT.
Der bliver begået tortur
på den klammeste måde.
Folk bliver behandlet, som hunde,
hvis ikke værre!

Hvem er det lige der
trænger til en tur til Guantanamo?

For min skyld, INGEN MENNESKER
FOR DET ER UMENNESKELIGT.
Hvorfor kan vi ikke få stoppet det?

Hvem snakkede om Demokrati?

Vibeke Manniche har mange hatte - bl.a. er hun forkvinde for Foreningen af Kommunalt Ansatte Læger og for foreningen Kvinder for Frihed.

Som forkvinde for Kvinder for Frihed handler tørklædedebatten om hvor undertrykte de stakkels kvinder, der tvinges til tørklædefænglser er. Da det åbenbart ikke har været overbevisende nok til at alle gik imod tørklæder, så må man jo lige pludselig skifte hest og selv medvirke til undertrykkelsen, mytedannelsen og mistilliden af en gruppe mennesker (det har hun egentlig gjort i lang tid, dog med et mere "sympatisk" udtryk), derfor kan man nu både høre i radioavisen og læse i Politiken at "Vibeke Manniche mener ikke, at patienterne kan føle sig sikre på, at læger med muslimske tørklæder vil yde kristne eller kvinder den optimale hjælp i alle situationer."

På sin blog - Kvinder for Frihed (jeg synes stadig det er det mest selvmodsigende navn overhovedet!) - skriver hun "At diskussionen overhovedet er nødvendig - år 2008 - er i virkeligheden det mest ejendommelige". Det er da ikke spor ejendommeligt når forholdsvis kendte personer som hende selv vælger at gå ud og skabe frygt og mistro mod dem som bærer tørklæder. Havde Vibeke Manniche virkelig ville gøre noget, haft en intention om at kvinder skulle være frie - også til at bestride de erhverv de ønsker - så havde det været klædeligt om hun havde taget tørklædedebatten på en måde hvor man hverken siger at tørklædet er et fængsel eller at man ikke kan have tillid til tørklædebærende læger - men simpelthen tager en debat på et niveau, der ikke involverer mytedannelser, angst, usikkerhed, mistillid og fordomme - hverken til den side, der hedder, at der ikke er problemer med tørklæder og heller ikke til den side, der siger, at der kun er problemer med tørklæder. Men det tror jeg ikke er Vibekes formål - det er bedre at få etableret et billede af hvordan en kvinde bør være, se ud, tænke og mene, og hvis man som kvinde vil være fri, så skal man tilpasse sig dette billede! Og med til billedet hører ikke tørklæder, men måske forskellige hatte ;-)

I dit land skal du slide røven ud af bukserne for kom i skole.
I Danmark kan du få penge for at tag en uddannelse.
I Danmark kan du få peng, hvis du ikke har arbejde.
I Danmark kan du snakke frit uden at blive henrettet.
I Danmark kan du komme steder uden missil huller i muren.
I Danmark kan du sove dejligt stille om natten.
I Danmark bliver man ikke pisket hvis man møder en sød pige.
I Danmark er der blondiner, som i dit hjemland savler over.
I Danmark er der gode skoler brænder du dem sender vi dig hjem.
I Danmark skal man opføre sig ordenligt eller smut hurtigt.

Min Mor havde været til lægen
idag, hvor fra lægen af hun
ringer og siger jeg skal hente hende
der fra så jeg kan køre hende til sygehuset.

I 3 dage havde hun haft højt feber og smerter
i maven.

Hun fortæller mig så da jeg henter hende
at hun havde haft infektion i blodet
og muligvis en operation med det samme.
For det så slet ikke godt ud.

Min Mor græder i bilen af smerter og
det bliver værre og værre. Vi når frem,
henvender os ved modtagelsen, hvor
hun kommer ind i et rum, hvor vi
venter "doktoren".

Jeg får afvide der vil gå ca. de 60 min.
Min Mor lægger på den der halløj seng
hvor jeg tryster hende så hun ikke
græder så meget og glemme lidt.

Jeg ser hun falder i søvn, hvor jeg går
over til en pc der er tændt for at se
hvad der er af Fodbold idag, af kampe.
Jeg går ind på www.bold.dk og ser
ikke rigtig noget der lige er mig.

Så jeg går ud af nettet. Sidder på den der stol
og venter. Der går så de 2 ½ time, hvor min Mor
stadig græder og har smerter.

Hun trækker i den der rød snor, hvor der
kommer den der lyd, bib bib bib. Der kommer
en sød dame ind og siger: Jeg skal lige
se hvor lægen bliver af han skulle nemlig
have været her.

Hende der ser vi ikke mere til de næste 30 min.
Min Mor kan ikke klar smerten mere at hun
råber efter hjælp, hvor jeg bliver nød til
at trække i den røde snor.

Man skulle tro man var i Københavns Tivoli!

Sætter mig ned igen og venter til der kommer
en læge ind igen, som bliver nr 2.
Der kommer så en havl gammel dame ind.

Jeg siger så at vi har været her i
så mange timer og det var akut fra
vores egen læge af hasteindlæggelse,
hvor i siger det vil tag ca. 1 times tid,
men nu har vi ventet mere meget mere end det.

Hun kigger på mig og glemmer alt om min Mor,
som lægger og har voldsomme smerter og siger:

Damen: Du har vel ikke brugt denne computer?
Mig: Jo, for 2 timer siden, men gik ud efter 5 min.

Damen: Det er under ingen omstændigheder okay og det
du lige har lavet er en forbrydelse!

Mig: Jamen der står ingen steder det ikke var tilladt
heller ikke at jeg ikke måtte side på den stol og
computeren stod jo tændt helt klar til at blive brugt
og google.com hjemsiden var fremme på det tidspunkt.

Damen: Det der, det der, gider jeg simpelthen
ikke høre på.

Mig: Høre her dame, vi har været her mere end,
hvad i har lovet os, tror du jeg vil lægge
og lege på gulvet fordi i ikke har styre på jeres
ting. I siger 1 time, men der er gået mange timer nu.

Damen: Kan du så komme væk derfra. Sæt dig der over
eller på gulvet, som du havde sagt. Kom væk,
kom så væk det pjat gider jeg ikke høre på.

Der sagde det klik for mig så kom den hård
side frem. Hun troede jeg var en type der
lige var kommet fra Irak, en bums der ikke
duede til en skid. Jeg respektede hende meget,
men den kælling skulle lige have en tur.

Jeg stod op, ansigt til ansigt med hende.

Mig: Den der attitude kommer du ikke langt med mig
og du kommer ikke til at opnå respekt fra min side.
Du bekymre dig mere om en plastik frem for et
menneske liv. Hvis du er så skrap, som din stemme
og spiller hård, som du gøre så se om du eller nogen
af din medarbejder kan svinge mig til at
sidde på gulvet. Smut så med dig og hent den læge der.

Damen kiggede rigtig ondt på mig og
lukkede døren rigtig hårdt og gik sin vej.

Min Mor græder af smerte at hun siger:

Mama: Dyr bliver behandlet bedre end os!

Det knuste mit hjerte og sagde til mig
selv på det tidspunkt at, hvor var jeg dog
glad for hun var en dame hende den sidste.

Der kommer så en dame ind, som kunne høre
min Mor græde højt og var sur samme tid.
Og siger:

Lægen kommer ikke lige pt og der vil gå
mange timer før han dukker op.
Jeg siger så til hende:

Mig: Vi er smuttet, hjælp kan man ikke få her.

Sjovt lige efter jeg havde mit snak med hende
der kælling at der kommer en anden èn ind
og siger der ikke er læge lige nu.

På vej ud ser vi dokter/læger stå
og snakke om vejret, sol, sommer, ny
kjole, jeg tænker hold da helt kæft.

Fordomsfulde mennesker kommer aldrig vider.
Det er så et stort problem.

P.s. Alle fordomsfulde røvhuller vil få det røde kort.
Så tal pænt og respekter hinanden for at opnå respekt!

"- Der er absolut ingen forfølgelse af kristne i Egypten. Vi har en stærk kristen, koptisk befolkning. Vi har mange kristne monumenter. Jeg ved ikke, hvorfor de siger, der er forfølgelse her (min emfasering, AL)", siger en repræsentant fra det ægyptiske turistbureau.

Nåda. Turisterne fra Vesten lægger selvfølgelig også for mange penge i Gypten til at man kan indrømme den slags snavs. Hvad siger kopterne selv?

In the 1990’s attacks on Churches, property and businesses of the Copts have been on the increase. Abduction of young Coptic girls and forced Islamization increased. Pogroms have been frequent lately.

In the early days of the year 2000 a pogrom was initiated by the militants Islamic groups resulted in the murder of about 21 Copts, and the destruction of many Coptic homes, businesses and a Church in the village of Al Kosheh in Southern Egypt. Similar incidents and persecution continues. Even obtaining permits to build or maintain churches is getting a lot more difficult.

The sad irony is that the laws used to mire requests for permits for churches are rooted in the laws of the Ottoman Empire. Though the Ottoman Empire has expired after its defeat in World War I, the Egyptian government bureaucracy spurred by the militants teachings uses the defunct Ottoman law called the Hamayouni decree against the Copts free expression and practice of their religion.

Nordkorea
Saudi-arabien
Iran
Maldiverne
Bhutan
Yemen
Afghanistan
Laos
Uzbekistan
Kina
Eritrea
Somalia
Turkmenistan
Comorerne
Pakistan
Qatar
Vietnam
Tjetjenien
Egypten
Zanzibar (Tanzania)
Irak
Aserbajdsjan
Libyen
Mauretanien
Myanmar (tidl. Burma)
Nordsudan
Oman
Cuba
Brunei
Indien
Algeriet
Nordnigeria
Djibouti
Tyrkiet
Kuwait
Sri Lanka
Tadsjikistan
Forenede Arabiske Emirater
Jordan
Marokko
Hviderusland
Palæstinensiske områder
Ethiopien
Syrien
Bahain
Tunesien
Indonesien
Bangladesh
Nordøstlige Kenya
Colombia (konfliktområder)