Av: Andreas Viken Førster

Nå skulle selvfølgelig videoen ha dukket opp under, men av en eller annen merkelig grunn lar den seg ikke legges inn her. Derfor må vi nøye oss med en lenke til Al Gore: New thinking on the climate crisis.

Jeg lar meg virkelig imponere av hvor dyktig Gore er til å holde presentasjoner. Virkelig verdt titten bare det!

I forhold til klima går vi en spennende tid i møte. Toppmøtet i København i desember samt presidentvalget i USA vil begge få store konsekvenser for hvordan klimaendringene skal håndteres.

1. Hjemmesiden er brukervennlig og oppdateres jevnlig.
2. Obama-leiren bruker aktivt e-post som et verktøy til å sende ut informasjon til deres tilhengere. I primærvalget brukte Clinten 5 millioner dollar av egne midler til kampanjen. Da sendte kampanjelederen til Obama ut en mail til tilhengerskaren og skrev at de måtte skaffe tilsvarende beløp forløpende. 24 timer senere hadde denne tilhengerskaren donert 8 millioner dollar til Obama.
3. Musikkvideoen med Black Eyed Peas og Obama fikk nesten 1 millioner klikk første dagen på nettet.
4. Mesteparten av tekster, bilder og videoklipp med positiv budskapsvinkling kommer fra grasrota og ikke kampanjeleiren til Obama. Over 1 million unike brukere deler innhold, media og kunnskap om Obama på nettet.
5. I sine taler bruker Obama konsekvent "we and you", mens Hillary bruker mest "I and me". Med inkluderende språkform føler velgerne eierskap og personlig engasjement til Obama kampanjen.
6. Obama har samlet inn større pengebidrag på nettet enn Hillary.
7. I blogosfæren har Obama større troverdighet enn Hillary.
8. Obama er hele tiden i en læringsprosess og tilpasser hvert budskap til hver enkelt målgruppe på nettet.
9. Omaba-leiren bruker nettet til å samle store tilhengerskare på hvert primærvalg og arrangement.
10. "Change you can believe in"

Hva det betyr: Helt opplagt en triumf for Obama - ikke så mye i antall delegater (legg merke til hvor jevn fordelingen mellom topp tre er, mye jevnere enn for fire år siden), som i at han har vist at han kan slå Hillary Clinton selv om hun mobiliserer fullt for å vinne. Iowa-kappløpet er det første reelle valget med en sterk motstander for både Obama og Clinton, som begge har sluppet unna relativt lett i sine senatskampanjer, Hillary fordi ingen seriøse utfordrere tok sjansen på å prøve seg, Obama fordi både hans sterkeste demokratiske utfordrer og hans sterkeste republikanske utfordrer ble ødelagt av pinlige medieoppslag basert på papirene fra tidligere skilsmissesaker. Derfor er det vesentlig at det er Obama som får en såpass større del av stemmene: Det viser at hans støtte i velgermassen er en støtte som gir seg utslag også på valgdagen, i motsetning til den støtten Howard Dean så ut til å ha i 2004. For Hillary Clintons del er dette en ripe i lakken, og kanskje en bulk. Men Hillary-lokomotivet har ikke forlatt skinnene ennå, langt ifra. De siste meningsmålingene gir henne et nokså solid overtak på landsbasis, og før Iowa ledet hun de fleste meningsmålingene i de fleste delstatene som arrangerer sine primærvalg i januar eller begynnelsen av februar. Men Obama puster henne i nakken. Vinner han i New Hampshire, kan det være nok til at han tar henne igjen nesten overalt.

Men det er altså ikke Hillary som er den store taperen i Iowa. Hun var forberedt på å tape, og selv om å tape såpass klart for Obama gjør veien vanskeligere, har hun en strategi som ikke avhenger av en Iowa-seier for å dra den endelige seieren i land. For John Edwards, derimot, betyr nederlaget i Iowa sannsynligvis at slaget er tapt. Edwards har brukt mer tid enn noen annen kandidat på å gjøre Iowa til sin bastion, men mens hans andreplass i Iowa i 2004 pustet nytt liv i hans kandidatur, blir andreplassen i år lite annet enn et mageplask. Han kan ha en sjanse hvis han på mirakuløst vis gjør det bedre enn ventet i New Hampshire, eller hvis hans appell som sørstatsmann (han er født i Sør-Carolina og oppvokst i Nord-Carolina) plutselig gjør at han vinner Sør-Carolina. Men det er foreløpig lite som tyder på at dette vil skje, til det har han gjort seg for avhengig av å overraske i Iowa.

Ellers betyr Iowa kroken på døra for de to gamle hedersmennene Chris Dodd og Joe Biden, ikke akkurat hurramegrundt for visepresidentkandidat Bill Richardson, og ingen overraskelser fra idealistene/rabulistene Dennis Kucinich eller Mike Gravel.

Republikanerne:

Hva det betyr: Den populistiske evangelisten Mike Huckabee har klart det få hadde trodd for så lite som et par måneder siden. Til tross for en slunken valgkampkasse har han klart å slå søkkrike Mitt Romney, som har brukt omkring tjue ganger så mye penger i Iowa som Huckabee. Og det viser hvor sårbar Romney er - hans strategi har hele tiden vært å fri til både kristenkonservative og business-vennlige republikanere ved å fremstille seg som en slags George W. Bush, bare med hjerne og en CV det står gnister av. Mens det ser ut til å ha virket OK med business-delen av partiet, er det bare at vesentlige deler av Romneys bakgrunn, både at han er mormoner og at han er tidligere guvernør i liberale Massachusetts, hvor han fremsto som en relativt homo- og abortliberal republikaner, har vist seg å ikke holde mål mot baptistpresten Huckabee når det gjelder kampen om hjertene til de mange dypt kristne republikanerne i Iowa.

Earned media vil bli stående som et nøkkelbegrep i «Huckabee-revolusjonen». Om Huckabee ikke har penger, har han nemlig fremstått som en mester på å maksimere uttellingen i journalistisk dekning, enten på hans premisser eller på premisser som ikke skader ham selv om de strengt tatt er kritiske. Dette gjelder både ekstremt snedige reklamegrep som julereklame og støtte fra Chuck Norris, det gjelder hans opptreden på Jay Leno under Iowa-innspurten (han spilte bass med Lenos husband, noe som ga assosiasjoner til Bill Clintons saksofonopptreden på Arsenio Halls show i 1992), og ikke minst gjelder det hans reklamestunt: Få dager før Iowa holdt han en pressekonferanse for å snakke om hvordan han hadde laget en kritisk reklame for å slå tilbake mot anklager fra Mitt Romney, men ikke hadde samvittighet til å sende den på TV. Deretter, for å «overbevise journalistene om at han faktisk hadde laget reklamen» viste han reklamesnutten for journalistene. Og for TV-kameraene. Dermed fikk han frem sine talking points - at Romney var liberal på abort i sin tid som guvernør, at han hadde støttet begrensninger på retten til å bære skytevåpen, og at han hadde økt skatter og ført en politikk som gjør at delstaten gikk i underskudd i 2007. Samtidig klarte han å fremstå som en representant for et politisk alternativ, for politikere som vil snakke om politikk, ikke kaste dritt (positive politikere er historisk sett favoritter blant Iowa-velgere), og å opprettholde imaget som en fyr som minner deg om en du jobber med, ikke en du jobber for (også dette et slag mot forretningsmannen Romney).

For Romney er Iowa-resultatet et betydelig nederlag, men ikke selve undergangen. Han har satset store midler og mye tid på å vinne Iowa, og å se fattiglusa Huckabee dukke opp i siste liten og slå ham på målstreken må være irriterende, ikke minst siden kampen om den kristne høyresiden i det republikanske partiet nå beveger seg sørover, til stater hvor det allerede i utgangspunktet er mye lettere å drive valgkamp for en kristen eksguvernør fra Arkansas enn det er for en mormonsk eksguvernør fra Massachusetts. I utgangspunktet er nå Romneys eneste håp å vinne New Hampshire. Gjør han ikke det, er det ingen grunn til å tro at han klarer å bygge opp nok momentum til å møte kjempeutfordringen fra tidligere New York-ordfører Rudy Giuliani, en uthvilt og erfaren valgkampkriger som har valgt den ellers oppsiktsvekkende strategien å gi faen i de første delstatsvalgene og satse hardt på å vinne Florida og derfra surfe videre til å dra med seg supertirsdagen 5. februars store stater uten å bruke tid på små fillestater. Og hvis noen lurer på hva som er Rudys sterkeste kort i denne valgkampen, gir denne reklamen all informasjon du trenger.

Romneys eneste lyspunkt fra Iowa er at den konservative skuespilleren og ekssenatoren Fred Thompson såvidt klarte å danke ut John McCain i kampen om tredjeplass. Det to grunner til at dette er viktig: For det første ville en tredjeplass for McCain vært såpass imponerende (McCain hadde gitt opp Iowa) at det ville gjort ham desto sterkere i New Hampshire, hvor alle meningsmålinger viser at slaget vil stå mellom Romney og McCain. For det andre er Tennessee-mannen Thompson den som ligger best an til å stjele viktige stemmer fra Huckabee i sørstatene - men dette er noe også McCain og til dels Giuliani tjener på, selv om det gjenstår å se om Giulianis gambit med å ikke satse offensivt i de tidligste statene vil være noe annet enn en politisk bomtur.

For øyeblikket teppebomber Romney New Hampshire med negativ reklame rettet mot McCain. Og i motsetning til Huckabee svarer McCain med samme mynt (legg for øvrig merke til at "I approve this message"-snutten klippes inn før selve reklamen når det dreier seg om negativ valgkamp, mens den kommer etter, og gjerne som en del av en monolog fra politikeren, i feelgood-reklamer som denne og denne). Dette er et basketak Romney må vinne for å ha en sjanse på landsbasis, og det er sjansen McCain har til å gjøre comeback som favoritt til å vinne hele prosessen. Det vil bli brutalt.

For øvrig gjorde nettfavoritten Ron Paul det bedre enn ventet: 10 prosents oppslutning i Iowa er bedre enn meningsmålingene tydet på, og han var den eneste kandidaten bortsett fra Huckabee og Romney som klarte å vinne et valgdistrikt: i Jefferson County, som for øvrig dekker byen Fairfield, hvor hovedsetet til den internasjonale Maharishi-bevegelsen ligger. Det er foreløpig uklart om det er en sammenheng, men Maharishibevegelsen har tidligere vært involvert i det amerikanske Naturlovpartiet og i restene av Ross Perots reformparti, så de har et visst politisk engasjement for å riste opp i topartisystemet. Om det skulle vise seg at de nå engasjerer seg i Pauls kandidatur, har en allerede bred koalisjon av politiske outsiderelementer blitt desto mer mangfoldig. Gode resultater styrker uansett muligheten for at Paul stiller som uavhengig presidentkandidat.