my memory has regretfully failed to remember the name of the chinese restaurant. but i do know it is along church street (nearest mrt: raffles place). for all you who plans to seek this heavenly piece of fat+meat+fat, happy hunting!

i love this cartoon..

"you wastin yer time" lol.

meanwhile, here's a hit by stevie wonder when he was at his best..

no action caught on tape la. go youtube it if u missed the excitement. (:

speaking of which, all the hype about the recent China milk scam affecting New Zealand, Hong Kong and Singapore, seems to have veiled the Formula 1 Fever slightly.

…in die Sozialarbeit. Ein Vortrag in sechs Teilen

Während der Vorbereitungszeit für ihr “Kinderhaus” in Berlin-Friedrichshain hat die Diaphora. Gesell- schaft für neue Erziehung in den Jahren 1993-94 ein ambitioniertes Berufsbildungsprogramm durchgeführt, um Pädagogen aus der früheren DDR an das bundesdeutsche System der Kinder- und Sozialhilfe heran zu führen. Zugleich diente es als ein sog. ‘Brückenkurs’, der sie auf die erforderlichen Zu- satzprüfungen vorbereiten sollte. Im Folgenden ist der Einleitungsbeitrag wiedergegeben, der den gesamten Kursus eröffnet hat.

Es handelt sich wohl bemerkt wirklich nur um eine Einführung: Es werden zwar alle Problemkreise der sozialen Arbeit in ihren Zusammenhängen ange- sprochen; aber deren Ausführung dürfen Sie erst auf den folgenden Seiten dieses Weblogs erwarten..

Einleitungsvortrag:

I. Vorstellung

II. Theorie?

III. Die Problemlage

IV-V. Methodik/kritische Übung

VI. Geschichte

1) Arme, Kranke, Invalide, Witwen und Waisen, die zu schwach sind, ihren Lebensunterhalt selbst zu erarbeiten, hat es immer gegeben. Hat es darum "Soziale Arbeit" auch "schon immer gegeben"?

Reden wir hier nur von Mitteleuropa. Hier bestand im Mittelalter eine Agrargesellschaft, die sich teils aus Einzelhöfen, teils aus Dörfern mit wenigen Haushalten zusammensetzte. Ob nun die einzelnen Haushalte das Leiden der Elenden mit ansehen oder sich zu helfen berufen fühlen, liegt an ihrer Abhärtung (durch eignes oder fremdes Leiden). Man kann die Armen auch aus dem Dorf jagen: dann muss man weder helfen, noch das Leid mitansehen. Die Kirche gebietet Nächstenliebe, aber erzwingen kann sie sie nicht.

Armenpflege als öffentliche Aufgabe ist ein städtisches Problem! Wo viele Menschen in einem Gemeinwesen zu- sammenleben, d. h. so, dass sie sich in der einen oder andern Hinsicht auf einander ange- wiesen fühlen. Die ersten Städtegrün- dungen des Mit- telalters beruhten auf eidgenössischen Grundlagen: Schutz und Trutz gegen die Feudalen, und so können sie diejenigen unter ihnen, die in Not geraten, nicht ignorieren. (Aber die Notleidenden aus der Fremde, die Ehrlosen, die keinem Stand angehören und bei ihnen Unterschlupf suchen, können sie aus der Stadt treiben.) In diesen Gemeinwesen lebt keiner wirklich privat. Wer dazugehört, gehört ipso facto zu einer bestimmten Korporation; für die "Witwen und Waisen" zu sorgen, ist Sache der ‚familia’ = oikos; und wenn die ausfällt, ist es Sache der Zünfte und Gilden. Es ist eine Ständegesellschaft.

Das 13. und 14. Jahrhundert erlebten dann eine explo- sionsartige Zunahme der elenden Fremden in den mittelalterlichen Städten. Sie kor- respondiert mit dem Ende der „Landnahme“, der Inbesitznahme und Urbarmachung, aber auch der Feudalisierung der noch freien Böden. Mönchs- u. v. a. Nonnenorden siedeln sich in den Städten an (Beginen am Rhein, im Zusammenhang mit der deutschen mystischen Volksbewegung). Es entstehen Spitäler (Hôtel-Dieu: ‚Gottes Herberge’). Markantestes Phänomen der sozialen Umwälzung ist das Bettlerkönigreich in Paris, la cour des miracles, während des Hundertjährigen Krieges 1340-1450. Es folgt die Schwarze Pest in der 1. Hälfte des 14. Jahrhunderts, soziale Unruhen in den Städten und Bauernaufstände. (Eine noch nicht recht erforschte Rolle spielte der Klima-Wechsel  in Mitteleuropa.)

2) Das Ergenis ist Auflösung der Ständegesellschaft und Bildung eines 'Proletariats' aus den Zerfallsprodukten aller Stände. Namentlich die vom Boden vertriebenen Bauern (vgl. "ursprüngliche Akkumulation"), strömen, brotlos geworden, in die Städte. Es entsteht die Klassengesellschaft. Nicht, zu wem und wo zu ich gehöre, zählt nun, sondern nur: was ich zu tauschen habe. An die Stelle der Spitäler treten nun die Armenhäuser: durchaus nicht, um die Siechen und Elenden "mit dem Nötigsten zu versorgen", sondern im Gegenteil, um die Armen vom Müßiggang abzuschrecken und zur Arbeit zu zwingen. Die wachsende der Armen wurde zur Bedrohung für den Bestand der übrigen Gesellschaft. Man musste das Elend eindämmen und unter Kontrolle bringen.

3) Im zwanzigsten Jahrhundert, namentlich nach dem Ersten Weltkrieg, setzt sich in Europa (nicht in Amerika!) die Vorstellung durch, dass das Gemeinwesen selbst aufgerufen sei, die Bedingungen zu schaffen, daß "seine schwächsten Glieder" instandgesetzt werden, für sich selbst zu sorgen. Es ist die Idee des Sozialstaats, der wohlbemerkt nicht nur eine Frucht der Arbeit- erbewegung ist, sondern ebenso ein Erzeugnis bür- gerlicher Reform- bewegungen, wie des Wandervogels und der ganzen ‚Jugendbewegung’, Lebensreform, Volksgemeinschaft, Ras- sehygiene...

4) War der alte, obrigkeitliche Klassenstaat nur-repressiv, kann der der Sozialstaat  seinerseits totalitär werden !

Wenn wir rückblickend alle Einrichtungen und Tätigkeiten überblicken, die man irgendwie als Armenhilfe oder Wohlfahrtspflege bezeichnen könnte, können wir vier Paradigmen unterscheiden:

1) Sorge - um den Nächsten (Versorgung, Fürsorge): Caritas

2) unschädlich machen (dressieren, isolieren, betäuben, aus- merzen): "Polizey" (Solange Polizei mit y geschrieben wurde, verstand man darunter nicht nur ein gewisses uniformiertes Be- amtenkorps, son- dern alle auf Ordnung und innere Sicherheit des Gemeinwesens gerichteten Strebungen und Maßnahmen...)

3) ‚Re’-Habilitierung, Befähigung zur Teilnahme (Pädagogik!! Anleiten, umlernen, verändern, verbessern, führen, "Defizite kompensieren"): Sozialarbeit. (Ich Schlage vor, von "Sozialarbeit" immer erst dort zu sprechen, wo der Gesichtspunkt der Re-Habilitierung im Vordergrund steht.)

4) Weltverbesserung (die Menschen verändern, damit die Welt sich ändert): Gesellschaftsreform, Erziehungsdiktatur...

(Es gibt, übergreifend über die vier Paradigmen, eine 'transversale' persönliche Haltung, die man Philanthropismus nennen kann: "Gutes tun!" Dahinter steckt der nicht uneitle Gestus ‚Ich als Wohltäter’, und das ist ein Dauerproblem der Helfenden Berufe: die Konkurrenz von Sachbezug und Selbstbezug! {Philanthropismus als polizeyliche Methode, evtl. wider Willen: Mary Richmond, vgl. Müller, Bd. II, S. 88!}

Alle diese vier Paradigmen haben eine Grundannahme - "Selbstverständlichkeit"! - gemeinsam: daß "das Gemein- wesen" eine moralische Realität ist, nämlich ein willensfähiges Subjekt, das Normen setzt. Denn nur so kann man das Leiden als mehr verstehen denn eben als Leiden: nämlich als Mangel, als Defizit, als Nicht-Genügen, als Versagen vor einer Norm - die folglich wiederhergestellt werden muss! Armenhilfe, Wohlfahrtspflege, Sozialarbeit verstehen sich als ausnahmsweise Notmaßregel, um einen gebotenen, aber beschädigten Soll-Zustand zu restaurieren; um die verletzte Regel neu geltend zu machen. Gesetzt ist: eine gültige Ordnung, in die die Menschen zu fügen sind. (Notabene: Wer Sozialarbeit betreibt, 'um die Welt zu verändern', will eine andere Ordnung geltend machen: Die Menschen sollen sich heute in die Ordnung von morgen... fügen.)

Ich glaube, dass die (rückblickende) Identifizierung und damit die Unterscheidung der vier Paradigmen erst heute möglich geworden ist, weil sie alle vier - obsolet geworden sind.

Differenzierung, Individualisierung, Pluralisierung, Informalisierung: so lauten die besonderen Merkmale der bürgerlichen Gesellschaft am Ende des Jahrtausends. Was die Regel ist und was die Ausnahme, wo die Ordnung aufhört und die Unordnung anfängt... ist nicht mehr sicher und versteht sich nicht mehr von selbst: "Eines schickt sich nicht für alle; schaue jeder, wie er's treibe. Schaue jeder, wo er bleibe - und wer steht, dass er nicht falle." ( Goethe ) - Jeder lebt 'auf eigne Faust': Die neomoderne, neobürgerliche Gesellschaft hat die Menschen zur Freiheit verurteilt.

Helfende Beratung wird heute zu einer regulären Dienstleistung: Das Leben ist unübersichtlich geworden, und wer den Rat eines Experten in Anspruch nimmt, definiert sich dadurch nicht als "defizitär", sondern als einer, der alle vorhandenen Ressourcen zu nutzen weiß. Er ist heute der Normale, und nicht mehr 'Klient'* oder 'Randgruppe'. Zu einem besonderen Problem der Sozialarbeit werden nunmehr die, die gar nicht merken, dass sie Hilfe brauchen, oder nicht mehr hoffen, Hilfe zu finden. Sie muß die Sozialarbeit auf ihre "Angebote" aufmerksam machen, indem sie markante ‚Zeichen setzt’.

Es handelt sich um eine säkulare soziale Entwicklung: weg von den gemeinschafts-förmigen Angehörigkeits- und Sozialisations-Strukturen (in die man "hinein"-wächst und an die  man "heran"-wächst) hin zu öffentlichen Vermittlungs-Agenturen (die einem sagen, wo's lang geht, sofern man weiß, wo man hin will.) Es ist der Weg vom Ordnungsdienst zur Helfenden Beratung.

Und das ist die "Tendenz" von Diaphora!

Jochen Ebmeier, 5. Mai 1993

____________________________________________________________________________________________________

*) lat. cliens heißt: ‚der Liegende’

anyway, this is back in his younger days with Cliff Richard. enjoy..

let a new story begin.

and may it end happily ever after.

Amen.

I didn't necessarily see it that way, and I explained this to them.

I believe the writer has ultimate freedom. The writer does not have to write stories with pertain 100% to the genre he chooses. A writer can write about whatever he wishes in the same manner as you or I can decide to get up in the morning and go to class, or not. A writer has the freedom to create his own characters, forge his own storyline, build up and ruin lives all the same, and above all, to defy convention and norms expected by society.

In subsequent posts, I hope to describe the manners in which I write by my own choice, and how I do what I do, though I have rarely shared these secrets.

Until then, I encourage you to write as you please, for all writers have ultimate control and god-like power, and I encourage you to exercise it, for in the future, we may not have that chance.

but i cant. because i hate being emotional, and i hate myself for being sad.

dear God, give me the strength.
make me a happy kid again!

I Want To Break Free by Queen

good news to all Johnny Depp lovers! my wish came true. yes, he'll be casting as the next Joker. im feeling the excitement already. come on, how can anyone not? their eccentricity exudes such charm.

"you cwasy or what!?"

Do you live your life in a way you think you should be in others' eyes? I guess I more or less do. What people says and thinks about me do affect how I lead my life. I guess it is very common? Perhaps I think it is very common to move life in a direction that it is a norm.

Norm? You shouldn't be working when you are at the age of 15. You shouldn't be married at the age of 17. You should be studying till you get 20 and above. You should be married at the age of 30. You should have children after 2 years of marriage? You should find a job after you get your degree. You should become a manager. You should become some respectable to be named successful. You should. You should!

That is living a norm life. If you think that your life should be such, you should live it that way. But for some, they think that studying till the age of 60 is the ideal lifestyle. For some, getting married and having kids are not part of their life. For some, successful can be to build a school voluntarily with a group of volunteers. Living your life for yourself is the way that it should be.

But I am not saying that you should steal and go against the rules. Because at times, some stuff are meant to be that way. Going through National Service is a must for Singaporean. But living life for yourself, the way you want it is a kind of lifestyle. Instead of a kind of stage.

I guess the only way you will be successful or even happy is to live your life the way you want it and the way you most comfortable of.

But some will say, life isn't as simple to live it the way you want it. Because we need money to eat. To survive. I have to stressed that it is a kind of lifestyle that you are moving towards. To live a life that you don't need to work for money? Go to some island and stay there like some cave man? Invent something that will make you rich for life? To work for the lifestyle you want. But not to work for the lifestyle others think you should work for.

Even if it is questionable or not recognized by others. But at least you are most comfortable and happy...

The rest of this piece is here