Godspeed

Webpastor B

Noen av dem som lar seg sjokkere av homohatet, dobbeltmoralen, selvforherligelsen og arrogansen vi ser på kristne nettfora, lurer på om kristenheten er gått av skaftet. Men tro meg: Kristne fundamentalister har alltid ment det samme. Det nye er at de er begynt å skrive det de mener - på internett slik at alle kan se.

Den som går inn på debattforumet til avisa Vårt Land, eller DagenMagazinets nyervervede Kristenblogg, vil fort se det fremste kjennetegnet ved kristen fundamentalisme: Voldsomt hatefulle utsagn som særlig retter seg mot homofile, men i allminnelighet alt og alle som ikke tenker og tror som dem.

Noen tror at dette er nytt, men det er det ikke.

Da jeg var tenåring på 80-tallet i en baptistmenighet på Østlandet, var de samme holdningene høyst til stede, selv om homofili ikke var noe uttalt tema den gangen.

Derimot var forakten for de "vantro" minst like sterk som i dag. Fra lederne våre fikk vi tenåringer høre at det var "bortkastet tid" (sågar åndelig farlig) å pleie vennskap med ikke-kristne. (For ikke å snakke om forelskelser og kjæresteforhold.) Den eneste legitime grunnen til å pleie omgang med mennesker utenfor menighetene, var å få dem "frelst". Med andre ord: Man oppfordret direkte til "vennskap"under falsk flagg. For hvis kandidaten ikke lot seg omvende, skulle vennskapet helst avsluttes. Relasjoner for relasjonens skyld var fullstendig fremmed.

Vi ble lært - fortsatt av betrodde ledere - at menneskene "i verden" hadde dårligere moral enn oss som var "frelst". Og vi ble fortalt at alle ikke-kristne levde meningsløse liv. De hadde en stor "tomhet" inne i seg, der hvor Gud og Jesus skulle vært. Det var helt ukontroversielt å hevde dette. Ingen hadde motforestillinger til de sterkt nedsettende forestillingene om de ufrelste.

Mitt liv har i snart 25 år handlet om å bearbeide det forrående menneskesynet og den undertrykkende religiøsiteten som jeg møtte i et frikirkemiljø som var dominert av aggressiv, amerikanisert og karismatisk fundamentalisme. Man man blandet de verste elementene fra en gryende trosbevegelse på den ene siden, fra luthersk, livsfiendtlig pietisme på den andre siden og fra fundamentlistisk evangelikal kristendom på den tredje.

For jeg oppdaget at det ikke var sant.

Det var ikke sant at "de andre" var dårligere mennesker enn oss. Og det var slett ikke sant at de hadde noen "tomhet" inne i seg og levde meningsløse liv. Alt dette var løgn og bedrag, framsatt i Jesu navn.

Den som vil se med selvsyn at kristne ikke er bedre enn andre, kan titte rundt i bloggverdene hvor fundamentalistene - i motsetning til tidligere - blotter seg for alle som kan lese.

På nettstedet kristenblogg skriver han at homofili er synd. På en annen nettside han eier trykkes noveller om lesbesex. – Jeg håper ikke dette skader min troverdighet, sier DagenMagazinets nye debattredaktør Andreas Hesselberg om det faktum at han står som eier av nettadressene erotikkblogg.no, erotikkblogger.no og sexblogger.no.

[...]Fortsatt på verdensveven. Tirsdag, etter at DagenMagazinet annonserte at de hadde kjøpt Kristenblogg og ville gjøre dette til en integrert del av avisen som avisens eget debattforum, ble sexsidene dermed utilgjengelig gjennom de ovennevnte nettadresssene.

Å finne igjen sidene er imidlertid ikke noe problem. For de finnes fortsatt på verdensveven. Det er bare å google erotikkblogg.no, og klikke på det lille ordet cache etter linken.

Les mer på Vårt Land

Les også innlegget jeg skrev i går hvor tipset dukket opp første gang http://kjellemann.wordpress.com/2008/05/05/kristenblogg-solgt-til-dagenmagazinet/

Ikke uventet er Vebjørn Selbekk imponert over bloggen.

– En av de tingene som har imponert oss med kristenblogg.no er måten Andreas Hesselberg har redigert sitt nettsamfunn. Under hans ledelse har dette nettsamfunnet blitt en seriøs og viktig arena for kristen nettdebatt, sier Selbekk.

Vel, det er bra noen er imponert.. Seriøs???

Hesselberg selv synes "internett er en flott arena som kristne kan samles på, både for å debattere og oppmuntre hverandre i kristenlivet"

Oppmuntre hverandre???? Mulig det skjer ellers på internet - men det har vel ikke akkurat vært tradisjon inne på "hatbloggen"

Dette er - og kommer sikkert også til å fortsette å være en blogg for kristenfundamentalister og IKKE for den "vanlige kristne mannen i gaten"

Vel, man kan vel ikke annet enn å ønske lykke til... Godt de samles så vi vet hvor vi har dem - kristenfundamentalistene.

(Jada, jeg vet jeg skrev at jeg hadde en bloggpause her og ikke skulle skrive igjen før etter 19.mai, men akkurat dette er for viktig til at jeg lar det passere. )

Den evinnelige debatten

For to år siden hadde jeg en heftig debatt med bloggerne Undre og Victoria, knyttet til homofili. Det ble på den tiden minst to debatter der jeg var med i bloggverdenen - den ene omhandlet det politiske: Ekteskap og adopsjon. Det andre omhandlet homofili som syndsbegrep.

Jeg vil prøve å skrive litt kort om disse tingene, for det er ikke dette saken egentlig handler om. Men det er like greit å ta en liten oppsummering, så vi kan sette det inn i et helhetlig bilde.

Når det gjaldt ekteskapet, definerte jeg det noe mellom mann og kvinne, og mener det fortsatt er flere gode saklige og sekulære grunner for å gjøre dette.

I mine tanker om det man kaller for homofil adopsjon, er jeg mer usikker nå. For å ta et eksempel: Jeg tror fortsatt, at det er veldig viktig for barn med både mannlige og kvinnelige rollemodeller for å utvikle kjønnsidentiteten sin, men to homofile menn som adopterer kan f.eks bli enige om at barnet har jevnlig kontakt med en tante f.eks..Den debatten der er ikke enkel for min del.

Når det gjelder hele debatten om homofili knyttet til synd. Motivet mitt for å gå inn i den diskusjonen, var fordi jeg mislikte sterkt det svart-hvitt bildet som ble gitt av de kristne som mente homofili var synd. Derfor ville jeg prøve å forklare hvordan jeg så på dette. Det var ikke lett, siden jeg altså var en av disse som anså som homofili som ikke ment opprinnelig fra Guds side. Det mener jeg fortsatt. Men jeg angrer på at jeg gikk inn i debatten. I etterpåklokskapens navn skulle jeg gjerne ha holdt tankene mine for meg selv. Men på den annen side; noe godt kan ha kommet ut av noe vondt. Jeg har tross alt lært litt.

Latterlige begreper å putte på mennesker

Jeg ble veldig lett stemplet som konservativ og/eller fundamentalistisk den gangen pga at jeg delte mine meninger. Hadde de som den gangen stemplet meg som dette, lest min nye blogg her, hadde jeg neppe blitt stemplet som noe av dette. Jeg tror faktisk heller det motsatte hadde vært tilfellet. Problemet var bare den gangen at jeg selv begrenset meg selv som et menneske. Jeg sidestilte det å være kristen med det å ha konservative meninger.Jeg stemplet meg selv som konservativ, ja attpåtil, fundamentalistisk - og gikk flittig i Kristenblogg-redaktørens fotspor.

Å være en "kristenfundamentalist" var jo bare å ha et fundament i Jesus, sa jeg til meg selv, uten å forstå hvor tåpelig det var. For selv om det skulle vært tilfelle, er det ikke slik det blir oppfattet. Det var for tidlig for meg å innse at troen var uavhengig av de meninger jeg ellers måtte ha - de var jo mine men troen hadde jeg fått helt gratis, utenfra. Siden jeg ikke skjønte dette begrenset jeg meg selv ved å bruke begrensede begreper. I ettertid har jeg heldigvis skjønt flere ting. Jeg har skjønt at alle mennesker faktisk har liberale og konservative sider. Det har i hvert fall jeg selv i høyeste grad. Jeg er hverken liberal eller konservativ. Jeg er begge. Jeg er kort sagt et menneske. I stadig forandring.

Jeg ble jo også etterhvert stemplet som "veldig liberal" på Kristenblogg.no av flere pga noen av synspunktene mine. En stakkars nyfrelst kunne lett bli forvirret av mindre...

Korstog med bibel som våpen

Så var det Andreas Hesselberg, redaktør/moderator for nettsamfunnet Kristenblogg.no. Alt virket så greit i begynnelsen av Kristenbloggs "karriere". Jeg var svært aktiv der i begynnelsen. Jeg forsvarte Hesselberg og andre der da angrep kom fra blogger. Tiden gikk, og Hesselberg bestemte seg for å skrive innlegget "Oss mørkemenn i mellom", og la ut t-skjorter med påtrykket "Jeg er en kristenfundamentalist - og stolt av det" i KBs nettbutikk. Med tiden kom det til å bli lagt ut mange latterlige aggresive og ekstreme innlegg på siden, godtatt av Hesselberg. Og mange av kommentarene var enda verre.

Etter Victorias,og spesielt Undres, krititikk av Kristenblogg i fjor, begynte det sakte men sikkert å gå opp for meg at Kristenblogg ikke var noe sted å henge på lenger. Jeg forstod at Kristenblogg var Hesselbergs lekeplass, som han definerte i for sterk grad i ekstrem retning. Jeg trakk meg like godt ut. Kristenblogg var ikke lenger et sted jeg følte meg hjemme i.

Takknemlig

Kjellemann (eller Kjell Morten), er jeg veldig takknemlig for å ha blitt kjent med. Undre og Victoria lærte meg å se farene ved Kristenblogg. Kjell M lærte meg i stor grad å se nyansene når det gjelder homofile. Jeg takket dem i et innlegg på Metabloggen, men jeg presiserte egentlig ikke for hva, så da kan jeg like godt skrive det her. (Og grunnen til at jeg takket Nicolas var for fordi han fikk meg til å innse at Intelligent design/kreasjonisme overhodet ikke er vitenskap, men det har ikke noe med denne posten å gjøre).

Slitsomt

Kjell M skrev et innlegg nylig, der han skriver at han er opprørt over "hyklerne" som gikk i tog for ekteskapet mellom mann og kvinne. Ham om dèt. Jeg skal la den debatten ligge, for jeg er så fed up av hele greien.

Men jeg gråt da jeg så alle de kommentarene som var under innlegget hans. For da visste jeg at han hadde gått i kamp nå igjen og hadde det tøft. En kamp mot en del kristenbloggere som debatterte i mot ham. Mye eder og galle ble spyttet ut fra noen av dem. Jeg var så lei meg fordi denne krangelen ikke hjelper Kjell M eller meningsmotstanderne. Kamp, kamp, kamp. Jeg er så lei det!

Jeg tenkte at nå sliter Kjell M igjen. Jeg vet at han har slitt med depresjon pga disse tingene. Jeg har også sagt i fra til ham at jeg mener han går for mye i kamp for sitt eget beste gjennom slike diskusjoner. Men han må jo velge selv hva han bruker tiden sin på.

Helt forkastelig

Da så jeg kommentarer fra Hesselberg i Kjell Mortens blogg. Ord om at ekteskapet mellom mann og kvinne er innstiftet av Gud. Før ville jeg sagt: "Yess!Sant dèt.", men nå tenkte jeg bare "meningsløst!". Hva skal Kjell M med dette her da? Hva hjelper det på noe som helst å si dette på bloggen hans?

Og Hesselberg skriver i sin nye post på Kristenblogg følgende: "Noe sier meg at homsene og lesbene er bortskjemte drittunger som har vokst opp i en familie med alt for stor frihet - uten noen rammer. Da er det ikke så rart at de ender opp med de holdningene de har: 100% frihet for frihetens skyld. Har ikke homsene lært at grensesetting og rammer er sunt?"

Hva er dette for noe å skrive? Dette er drittungepreik. Det er du som oppfører deg som en drittunge, Hesselberg! Du skylder alle homofile og lesbiske en unnskyldning for sånt prat!

Jeg er så glad for og lettet over at jeg stakk fra Kristenblogg.no! Sirkuset fortsetter "fint" uten meg...

Homoseksualitet er ikke fra Gud
La meg formulere meg klart med en gang: Homoseksualitet er ikke fra Gud! Homoseksualitet er en abnormitet! Homoseksualitet er djevelens forsøk på å ødelegge Guds skaperverk! Homoseksualitet er en kreftsvulst på samfunnet som ødelegger det innenfra. Ingen er ment å leve som en homofil! Det finnes guddommelig hjelp til å bli fri fra homoseksualitet - du kan bli fri! (Jan Aage Torp: 15 oktober 2006)

eller fra “To ord som ikke passer sammen: «Homofile ekteskap» skrevet av fastupwards.com
publisert på kristenblogg.no

“Homofili er en slik forvrengning, og Gud lar det ikke være noen tvil om at et homoseksuelt parforhold ikke på noe vis er akseptabelt for ham. Bibelen kaller det en vederstyggelighet i 3Mos 18:22, beleilig plassert mellom ofring av spedbarn til Molok, og sex med dyr. Homofili i seg selv er altså avskyelig for Gud, men dette forkynnes ikke lengre blant de kristne.”

[...] Homofili bringer ikke annet enn skam, fordervelse og død.[,,,]

 Les flere lignende uttalelser HER

Fra Dagbladet 11.mars.2008

Videoen «I'm listening» gjengir et utdrag av Kerns tale, ledsaget av den homofile interesseorganisasjonen Victory Funds talende bilder og tekster. 

Den homoseksuelle agendaen ødelegger nasjonen vår, sånn er det bare, sier Kern på opptaket, og legger til at en homofil livsstil har dødelige konsekvenser.

Kern hevder nemlig at homofile er oftere syke og lever kortere enn heteroseksuelle.

- Faktum er at samfunn som har omfavnet homofili fullt og helt, ikke har vart mer enn noen få tiår, slår Kern videre fast.
-Verre enn islam
- Jeg mener ærlig talt at dette er den største trusselen mot nasjonen vår, til og med større enn terrorisme og islam, holder Kern fram.

Grunnen til det er at de homofile ifølge Kern infiltrerer skolesystemet og politikken:

- Vet dere hvorfor de kjemper for lavere skolealder? De vil ha de yngste barna våre inn på offentlige skoler for å indoktrinere dem. De går etter de yngste barna, til og med toåringer, for å lære dem at den homoseksuelle livsstilen er akseptabel.

Deretter sammenligner Oklahoma-politikeren homofili med kreft.

- Dersom man har kreft i lilletåa sier man ikke at man skal glemme det fordi resten av kroppen er ok. Det sprer seg og er dødelig. Dette sprer seg, og det vil ødelegge våre ungdommer, fastslår Kern.

Hentet fra Dagbladet: http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/10/529335.html

Andre innlegg av Ørn Myhre: Pinsebevegelsens lære om Second Blessing er ubibelsk, Onani er ikke synd

Jeg vil gjerne begynne med å si at jeg skriver ikke dette med ønske om å sjikanere noen på kristenblogg.no, men jeg skriver dette fordi jeg er dypt bekymret for utviklingen i enkelte kristne samfunn som har holdninger vi finner igjen på kristenblogg.no.

For at leseren bedre skal forstå mitt grunnlag for å si det jeg skal si her, så kan jeg begynne med å si litt om min bakgrunn. Før jeg begynte å studere til en bachelor i praktisk teologi, så gikk jeg i en menighet som ikke gav meg så mye undervisning i den tro jeg var blitt frelst inn i. Siden jeg aldri fikk et godt tros grunnlag å stå på når jeg var helt ny kristen, så ble jeg både lovisk men også veldig redd for at jeg en dag skulle møte noen som kunne motbevise det jeg trodde på.

Derfor husker jeg at hver gang jeg møtte noen som stilte spørsmålstegn ved bibelen, eller ved andre aspekter ved den kristne tro, eller jeg møtte mennesker som hadde en synkretistisk tro, så reagerte jeg med de samme holdningene som er komt til uttrykk på kristenblogg.no.

Min frykt for å få motbevist min tro førte til at jeg reagerte med å stemple alle som ikke trodde som meg vranglærere, demon besatte m.m Kort fortalt så er det ting jeg har sagt enkelte ganger i den tiden jeg ikke er særlig stolt over i dag. Så begynte jeg på bachelor studie, og lærte bl.a å lese bibelen eksegetisk og historisk kritisk. Da gikk det bokstavelig talt et lys opp for meg når jeg skjønte at selvom jeg så på bibelen med et historisk kritisk blikk, så angrep det ikke min tro.

Alt det jeg ble presentert for av bibelkritikk i mine studier var trossalt bare teorier, og når jeg så nærmere på de, så var mange av de teoriene med på å bekrefte min tro istedenfor å motbevise den. Da skjønte jeg hvor feil det er av oss kristne å automatisk stemple alle som ikke deler vår tro som vranglærere, og da skjønte jeg hvor feil det er å "slå Guds ord i hodet på " homofile, muslimer, buddhister, ateister m.fl. William Booth hadde forstått akkurat dette når han sa soup,soap and salvation den rekkefølgen.

Jeg skjønte at for at disse menneskene som ikke er frelst skal bli frelst, så må jeg være så trygg i min tro at jeg kan møte de på et saklig, voksent, respektfult grunnlag også gjennomføre en saklig debatt med dem. På den måten, og bare på den måten, kan jeg ha håp om å nå ut til mennesker som er ufrelste med evangeliet. Derfor er det SÅ UTROLIG viktig at dagens pastorer begynner å gi sine medlemmer et trygt tros grunnlag, slik er det desverre ikke i alle menigheter i dag.

Det er viktig for meg å understreke nå at jeg IKKE sier at jeg går på tvers av det Guds ord sier for å få frem denne sakligheten, jeg er fremdeles enig med alt hva Guds ord stempler som synd. Men istedenfor å f.eks stemple homofile som besatte, så er det nå viktigere for meg å spørre f.eks de homofile ( og andre ufrelste grupper ) hva jeg kan gjøre for dem, også gjennom å møte de med alminnelig nestekjærlighet, bli istand til å bygge opp en tillit til dem som gjør de mottakelige for Guds ord og da til sist frelsen. Jeg har et klart kall fra Gud til å bli pastor og evangelist, det er det ingen tvil om.

Som fremtidig pastor og evangelist, så er jeg både skremt og trist når jeg leser de holdningene som vi ser på kristenblogg.no og i en del andre kristne samfunn. Når jeg leser historien til ufrelste mennesker som har opplevd å bli mobbet ut av kristenblogg, så blir jeg så ufattelig trist og skuffet over mine kristne brødre og søstre som glemmer misjonsbefalingen og som lar frykten for å miste sin tro styre dem fremfor Jesu kjærlighet til sin neste.

Når jeg leser hvordan kristne bloggsamfunn setter som kriterie at kun kristne kan poste på de blogg sidene, så ser jeg INGENTING kristent i en slik bestemmelse. Et samfunn som kristenblogg.no har potensiale til å bli en av Norges største menigheter på nettet. INGEN menigheter har rett til å stenge ute ikke kristne mennesker. Jeg har lyst til å si til dere som har opplevd slike holdninger som er blitt uttrykkt på kristenblogg.no, og som pg.a det har tatt avstand fra kristne: De holdningene er IKKE representative for alle kristne i Norges land.

Det betyr IKKE at synd ikke er synd, men det er mange av oss kristne i Norge som ønsker å formidle Jesu kjærlighet FØRST for så å gjøre dere istand til å ta imot sannheten i Guds ord. Om dere ikke velger å ta imot sannheten, så kan dere være trygge på at det er mange av oss kristne som vil elske dere som våre medmennesker alikavel.

Også har jeg lyst til å si til mine kristne brødre og søstre som fremmer den type holdninger jeg selv møtte når jeg fikk beskjed på kristenblogg.no at jeg ikke var kristen: Dere trenger ikke være så redde for å få deres tro motbevist, jeg har selv vært der og vært redd, men jeg har selv sett at ingenting kan motbevise den. Legg derfor frykten til side og lev etter det dobbelte kjærlighetsbudet.

Legg ikke skjul på sannheten i Guds ord, men lag et grunnlag hos mennesker dere møter for Guds ord ved å først elske de ubetingelsesløst, og om de så ikke tar imot Guds ord, så skal dere fortsette å elske de ubetingelsesløst OG VISE DET I ORD OG HANDLING. Det er slik Jesus ville ha gjort det.

Der tar en dame som heter Undre opp noe som går litt inn på det jeg skriver om. I Innlegget Velkommen skal du være tok jeg opp det problematiske med at Kristenblogg.no går inn for å kalle seg fundamentalistisk kristent, i det Hesselbergs personlige begreps-smak får råde gjennom t-skjorte salg der motivet er skriften: "Jeg er kristenfundamentalist - og stolt av det". Hesselberg har også blant annet skrevet et innlegg som heter "Oss mørkemenn imellom".

Det er også Hesselberg som har valgt å videreformidle de ekstreme ordene "Homofili er en kreftsvulst" fra pastor Torp og Åke Green. I tillegg er også mange forkastelige kommentarer som har fått råde på Kristenblogg.no. Flere har følt seg mobbet, f.eks Kjell Morten Bråthen og Ørn Myhre, og slik ønsker jeg det ikke her. Ørn Myhre er forresten bidragsyter på denne bloggen nå, og har hittil skrevet Onani er ikke synd, og Pinsebevegelsens lære om Second Blessing er ubibelsk.

Jeg trenger flere som kan bidra på denne bloggen. Ikke vær redd for å delta! Jeg ønsker ikke at Kristenblogg.no skal ha monopol på det å være et kristent nettsamfunn. Her kan alle, delta, uavhengig av tro. Les mer i Bidra med innlegg ;)

Jeg ønsker variasjon i innlegg også, derfor er vitenskap, bildet, historie og musikkvideo noen av kategoriene som går igjen, som kan gi denne siden et spesielt særpreg i forhold til Kristenblogg, i tillegg det andre jeg har nevnt her.

Jeg håper denne bloggen kan få en knallstart i år 2008!

- Redaktøren

Fra min bloggvenn Kjell Morten har jeg fått med meg at det såkalte Kristenblogg er en arena hvor såkalt kristne fundamentalister mobber mennesker som tenker og lever annerledes enn deres egen underkastelseskult foreskriver.

Kjell Morten, som er homofil, har opplevd å bli karakterisert som demonisk, djevelsk og alt annet stygt og nedverdigende fordi han er den han er og er tøff nok til å stå for det. Kjell Morten har kalt det mobbing. Kristenbloggs ansvarlige har med utilslørt forakt avfeid all kritikk. Ingen hadde ventet noe annet.

Kjell Mortens opplevelser overrasket meg i grunnen ikke. Slik er fundamentalister, enten de tilhører den ene eller andre religionen. Likevel - til tross for lang og trist erfaring med kristen hatfundamentalisme - ble jeg nysgjerrig på fenomenet Kristenblogg. Jeg fulgte en debatt og la inn en enkelt kommentar.

Og aldri i mitt liv er jeg blitt møtt med en slik flodbølge av hat, arroganse og krenkende personkarakteristikker. Det er så man må spørre: Hva er galt med disse menneskene? Er de syke, er de onde eller er de simpelthen bare ufattelig dumme?

Under posten "Paradis" overgikk kristenfundamentalistene seg i sentimental begeistring over hvor vidunderlig det skal bli i himmelen for den frelste skare, den lille flokk de tar for gitt å være en del av.

Mitt spørsmål gikk simpelthen ut på: Hvordan forestiller de seg at de skal kunne være fullkomment lykkelige i sin himmel når alle vantro og ufrelste de har kjent i det jordiske angivelig skal pines i all evighet i helvete? Har de medfølelse med oss, eller ikke?

Og for å ta kortversjonen: Nei, de driter i oss! Enkelt og greit!

Eller: De stoler på at Gud fjerner all empati og hukommelse, slik at de selv kan nyte en uforstyrret salighet i all evighet uten å bli forstyrret av skrikene fra torturkammeret i underetasjen.

Bønnen blir altså: Kjære Gud, fjern all kunnskap om de forpinte vantro slik at den ikke forstyrrer min egen nytelse!

I kortversjon: Kjære Gud, omskap meg til en psykopat!

Den kristne frelse - slik den utlegges hos de toneangivende på Kristenblogg - handler om å tråkke andre mennesker ned i et forsøk på å redde sitt eget skinn. Frelsen gjelder individet. Nesten er uten betydning. Med mindre nesten er kristen, selvsagt. Den som ikke tror som dem, fortjener ikke engang høflighet.

Selv fikk jeg klar beskjed om at jeg kommer til å gå fortapt og brenne i helvete. Vel, det får heller være.

Aldri har jeg møtt noe mer åndsforlatt, rått og fordummende, og tro meg: Jeg har sett mye! På Kristenblogg er Jesu Kristi evangelium redusert til et rent maktmiddel som de mest høyrøstede misbruker for å bygge sin egen posisjon og autoritet.

Møtet med Kristenblogg aktualiserer et spørsmål: Hvor mange religioner kjemper egentlig om tittelen kristendom? Det er i hvert fall to. De er helt ulike. Den ene handler om frihet, tilgivelse, forsoning, nåde og frelse. Den andre handler om hat, selvhevdelse, frykt og fordømmelse. Sistnevnte dominerer Kristenblogg.

Underveis legger jeg merke til et trekk hos toneangivende krefter på nettstedet: En nærmest pornografisk fascinasjon for helvets pinsler. Det skinner igjennom at helvete egentlig er viktigere enn himmelen. Det bærende i denne religionen er forventningen om å få se de vantro lide i all evighet. De synes rett og slett vi har fortjent det - fordi vi stiller spørsmål ved de rettroendes vedtatte "Sannhet" eller fordi vi er frekke nok til å tro på andre verdier enn dem.

I dette perspektivet er til og med rendyrket satanisme mer sympatisk.

Hvem er disse menneskene? Svært få av debattantene på Kristenblogg er i stand til å følge det enkleste resonnement. Sånn sett er det liten grunn til å ta dem alvorlig. Men disse folka hører jo hjemme et sted. De har menigheter som backer dem opp. De er produkter av sine miljøer.

Derfor spør jeg: Hva slags menighetsliv er det som produserer den storten "troende" man kan møte på Kristenblogg? Er dette ytringer, holdninger og kulturer som hjemmemenighetene er stolte av å ha fostret? Eller har noe gått fullstendig galt?

PS: Til TheaLinnea: Gud velsigne deg. Takk for gode ord. Kom deg i sikkerhet!

Det er ihvertfall en helt åpenbar forskjell: Mens muligheten til å skrive på Kristenblogg er begrenset til de som hevder å ha den kristne tro, er man her åpen for alle som har noe de vil formidle i forhold til kristendom og kristen tro.

Jeg ønsker at dette nettstedet skal være en møteplass for både kristne og ikke-kristne med fokus på dialog. Gjennom utallige ekstreme uttalelser som har blitt sagt på Kristenblogg, (homofili har f.eks blitt kalt kreftsvulst) føler jeg ikke akkurat at Kristenblogg har vært garantisten for nettopp dette. Derfor tror jeg det er sunt med et alternativ. Og jeg tror at flere føler det slik. Når det er sagt så ønsker jeg Kristenblogg lykke til videre. Jeg anser ikke siden som en konkurrent, men som et annet alternativ. Valgfrihet er viktig.

Denne bloggen er nok ikke så fasjonabel som Kristenblogg. Her kommer det ikke til å bli solgt t-skjorter (spesielt ikke med ordene "stolt over å være en kristenfundamentalist" slik som de selger på Kristenblogg.no). Her kommer det gjerne ikke til å legges ut musikk eller reklame. Det er heller ikke sikkert at siden utseendemessig vil være så veldig mye å skryte av fremover, da undertegnede har minimalt med kunnskap om hvordan man håndterer wordpress. Men jeg skal gjøre mitt beste med siden.

Alle skal få slippe til med innlegg her, såfremt innleggene ikke består av budskap som undertegende oppfatter som støtende. Ingen redaktører er objektive og sensur foregår i alle medier. Men jeg skal prøve å være rund i kantene. Jeg tolerer imidlertid ikke hatefulle utsagn, det har ingenting på denne siden å gjøre. Det gjelder både som innlegg men også i kommentarfeltet. På Kristenblogg f.eks blir svært nedsettende kommentarer til stadighet tillatt. Slik skal det ikke bli her. (Forøvrig er jeg sjokkert over mye av det som står i kommentarfeltene der...at det er skrevet av folk som kaller seg kristne er for meg ubegripelig.)

Når det er sagt, er det bare å ønske dere alle velkommen hit, og jeg håper dere bidrar! Selvsagt vil jeg være uenig med noen av dere som skriver, men det skal vi da virkelig kunne tåle. Om innlegget ditt ikke blir publisert, vil du få svar på hva som er årsaken.Husk å bruke et navn, eller kallenavn, som kan brukes som signatur til innlegget ditt. Send ditt bidrag til: kristendommen@hotmail.com

- Red

Jeg ble forundret over at Hesselberg ikke la ut innlegget, og bestemte meg for å ringe ham idag og spørre hvorfor. Hesselberg svarte med at han ikke helt likte vinklingen på ham som person i innlegget mitt, og mente dette kunne komme uheldig ut. Jeg gikk med på at jeg sikkert kunne formulert meg litt bedre på noen områder. På den annen side var det merkelig at han ikke kunne gi meg en tilbakemelding på dette via eget initiativ.

Men videre hadde vi faktisk en fruktbar samtale, da det viste seg at Hesselberg delte flere av mine tanker. Han fortalte meg at han vurderer (virket ikke helt sikker) å få en eller to moderatorer til på siden, og han var også svært åpen for at vi kunne presentere forskjellige tolkninger av kristendommen, samt opprette forfatterprofiler der det kommer frem hvor de forskjellige Kristenblogg-medlemmene står i forskjellige spørsmål. Dette tror jeg er gledelig for å frem at det er et mangfold av kristne på bloggen, og gjør det sannsynligvis lettere for oss å henvende oss til ikke-kristne, eller/og kristne som anser seg som liberale på det enkelte vil mene er sentrale punkter.

Undre

09.aug.2007 kl.23:57

Pastor Trond

10.aug.2007 kl.00:03

Ikke så verst Martin. Amen

Martin

10.aug.2007 kl.01:35

Til Undre: Hehe, du er ikke det nei ;P
.
Til Trond:Takk

HvaHunSa

12.aug.2007 kl.00:13

Du er en fin kar du Martin, respektfull og hjertevarm, og ikke minst lideskapelig engasjert.
Jeg deler ikke din tro riktignok, alikevel føler jeg meg ikke fremmedgjort av deg, det er en kunst mange kristne ikke behersker skal jeg si deg.

Martin

12.aug.2007 kl.04:56

Til HvaHunSa:Wow, det er utrolig kjekt
å lese og varmer virkelig! Hjertelig takk for ros! ;)

HvaHunSa

12.aug.2007 kl.10:15

Vel, det er jo sant, du kan i grunn takke deg selv :-) Eller din mor og far for ypperlig oppdragelse?
.
Det fine med deg Martin, er at engasjementet ditt er genuint og rensket for utidig misjonering, og du klarer fint å argumentere for eget ståsted uten å dytte på andre hverken din tro eller dine argumenter. Du virker genuint interessert i å forstå andres ståsted. Du utviser gang på gang en respektfull tone overfor dine meningsmotstandere, og jeg vil påstå at du med en slik holdning birdrar til å opprettholde en fruktbar dialog, fremfor å skape distanse. Det er ikke en overdrivelse å påstå at mange her i andedammen har noe å lære av deg.
.
Og det kan du sitere meg på :-)

skien

12.aug.2007 kl.16:29

Martin: Jeg har valgt å svare deg på min blogg og her i stedet for på kristenblogg.
---------------------------------------------------
I dag er jeg glad igjen ;-)
Tenk om alle mennesker fikk lov til å våkne hver dag og lese om seg selv:
"Jeg vil bare si èn ting: Jeg håper ikke ett eneste menneske som skriver her inne sitter å tenker at ?Skien kommer nok til Helv*te??Stakkars det mennesket isåfall? "
Jeg har hatt et par tøffe dager.
Det er dager hvor jeg tenker: hvorfor gir jeg ikke bare opp å krangle og forsvare meg. Mine venner bare rister på hodet og forstår ikke at jeg gidder. Men så lenge jeg ikke forstår - så kan jeg heller ikke slutte. Jeg må forstå hva disse mennesker som kaller seg kristne e g e n t l i g tenker. Nå høres det ut som at jeg er bedre enn dem - det er jeg ikke - de forstår jo ikke meg heller. Sier de da iallefall.
Jeg skulle ønske at de forsto en ting. En enkelt ting.
J E G E R E T M E N N E S K E ! Selv hvor ulik jeg føler meg disse kristne og selv hvor ulike de føler de er i forhold til meg så kan jeg opplyse alle om at vi er veldig like - vi er alle mennesker. Vi var alle født nakne - egentlig mot vår vilje.
Vi ble født og vi er her. Så langt så godt.
Men så godt er det visst ikke. Det finnes mennesker som mener at jeg vil havne i helvete - hvis jeg ikke blir som dem. Disse mennesker kaller seg kristne. Det er jo ingen andre som sier dette for de andre tror jo ikke på et helvete.
Ok, jeg må bli som dem. Kristen. Hva er kristen og hvem er kristen. Mange kaller seg kristen - de har sin barnetro osv.. Noen kristne går i kirken bare når det er dåp, konfirmasjon, bryllup eller begravelse. Noen kristne går i kirken hver søndag. Noen kristne deltar aktivt hver dag i kristne menigheter og frikirkesamfunn. Noen kristne har sine egne menigheter. Kristne er hverdagskristen, liberal, sekulær, konservativ og fundamentalistisk.
Altså er det grader av "kristenhet". Men er det grader av Gud?
Ser Gud likedan ut for den hverdagskristne som den fundamentalistiske kristne?
Det er jo bare ÈN Gud. Det tror jeg de kristne faktisk er enig om.
Jeg stiller bare spørsmålet for jeg har ikke noe svar.
Det jeg kan t e n k e meg og som jeg iallefall har sett eksempler på er at ytterlighetene av de kristne ikke viser så veldig mye forståelse for hverandre.
De deler seg selv inn i gode kristne og dårlige kristne. De sitter på jorden og "krangler" om hvem som er best kristen. Jeg tror ikke de spør Gud.
Det jeg vet er hva ytterlighetene mener om meg som homofil.
Den hverdagskristne har vel aldri sagt til meg at jeg vil havne i helvete.
Det har den konservative og den fundamentalistiske.
Egentlig uvesentlig for meg da jeg mener at det er det Gud som bestemmer.
De aller fleste av de kristne konservative eller fundamntalistiske kjenner meg bare som "Skien" på en blogg. Det er mye derfor jeg lagde denne bloggen her. Så de kanskje skulle lære meg å kjenne på en annen måte. Den egentlige jeg.
På en blogg tror jeg ikke noen er seg selv. Vi sier alle ting vi ikke ville sagt ansikt til ansikt til noen. Jeg også.
Blogging er kjempebra - og samtidig et fryktelig medium.
Det er bra nettopp fordi vi kan være mye ærligere enn vi ellers ville vært.
Men det er også fryktelig fordi vi er mye uærligere enn vi ellers ville vært.
Svarene våre på en blogg er gjennomtenkte men allikevel så lite gjennomtenkte.
Vi snakker gjennom en maskin som skjuler ansiktene våre, mimikken vår, de egentlige følelsene våre. Hvor mange ganger har jeg ikke svart på blogger med tårene rennende ned mine kinn i sinne og fortvilelse. Jeg kan aldri skrive det på en blogg. Og om jeg skrev det ville vel få ha trodd meg. Ansikt til ansikt ville de sett det. Og i de fleste tilfeller ville da motparten ha stoppet å provosere - fordi han/hun ser at det sårer og skader.
Noen ganger når jeg deltar på blogger har jeg lyst til å skrike: Men ser dere ikke hva han skriver om meg da!!! Mitt liv er en kreftsvulst på samfunnet!!! Ingen reagerer... Jeg blir sittende å tenke: Mener virkelig alle kristne at jeg lever et liv som er en kreftsvulst på samfunnet - som ødelegger samfunnet innenfra. Jeg en kreftsvulst???
Noen reagerer.. De ville valgt andre ord.
Å velge andre ord tar ikke bort meningen med ordene. Hva foretrekker jeg? Er det ikke like greit å få det slengt i trynet?? Kan ikke noen like godt slå meg ned på byen uten forvarsel fordi de mener akkurat det samme? Mitt liv er en kreftsvulst på samfunnet. Ikke bare det. Mitt liv bringer bare død, skam og fordervelse.
Hver gang blir jeg slått ned. I hodet mitt. Jeg kjenner det i hver fiber i kroppen min. Jeg kjenner meg ikke igjen. Men det er mennesker som kaller seg kristne som sier at slik er det.
Og jeg vil havne i helvete. Hvis jeg ikke blir som dem. En kristen.
Hvis Gud kunne snakke! Hvis Gud kunne heve stemmen sin og si sin mening!!
Vet dere hva? Jeg tror Gud snakker. Jeg tror Gud forteller meg hver eneste dag at jeg er like mye verdt som den hverdagskristne, den liberale kristne, den sekulære kristne, den konservative kristne og den fundamentalistiske kristne.
I dag tror jeg Gud brukte (...) du vet hvem du er - til å fortelle meg at jeg er like mye verdt som alle andre.
Jeg er ikke kristen. Jeg kan ikke være det. Jeg klarer ikke å forstå den kristne. Men jeg kan forstå vedkommende som skrev disse ord.
""Jeg vil bare si èn ting: Jeg håper ikke ett eneste menneske som skriver her inne sitter å tenker at ?Skien kommer nok til Helv*te??Stakkars det mennesket isåfall? "
Takk for nydelige ord som gir meg håp og tro. Det var en vitamininnsprøyting fra et medmenneske. Et ekte og sannt medmenneske. Takk for at du turte å stå imot de andre og sitte et øyeblikk på min side. jeg vet at det ikke kostet deg noe - og det er det beste ved deg og det er det som gjør det til et så bra menneske. Og i dag kan du si til alle: Jeg har gjort et annet menneske glad. Gud er glad også!
T A K K !

Martin

13.aug.2007 kl.15:42

Til HvaHunSa: Jeg vet bare ikke hva annet jeg skal si enn tusen hjertelig takk. Du aner ikke hvor godt det er å få høre sånt. Jeg har blitt kalt en del rart på blogger i forskjellige debatter, og da er det utrolig godt å få ros slik som nå! Spesielt når det går på hvordan jeg fremstår sett fra en ikke-troendes synspunkt. Herlig! Jeg skal prøve å ta det til meg så godt jeg kan. Hehe =)
.
Til Kjell Morten: Du skriver f.eks: "I dag tror jeg Gud brukte (...) du vet hvem du er - til å fortelle meg at jeg er like mye verdt som alle andre."
.
Det varmer, Kjell Morten =)
Men vet du hva, det er så mye mer jeg kunne ha sagt. Det skulle bare mangle at jeg stod opp for deg. Vi skal ta vare på alle rundt oss, uavhengig av forskjeller.

Ekstreme
Ja, faktisk så ønsker jeg velkommen mer kritikk og balansering fra "egne" rekker, for jeg er enig med enkelte bloggere i at en del av innleggene på Kristenblogg er alt for ekstreme. (som man ser f.eks her, her, her og her ), Og i noen tilfeller er gjerne ikke hovedbudskapet ekstremt, men det blir skrevet på en ekstrem måte. Noe som jo ofte fører til misforståelser, spesielt blant ikke-kristne som leser dem.

Jeg tror dessverre at en del som skriver på Kristenblogg ikke tenker over at "dette blir faktisk lest av ikke-kristne også", eller "dette blir faktisk lest av mennesker som kan mistolke et slikt formspråk som jeg bruker og er vant til" Et godt eksempel på dette er når vi skal forklare noe for utenforstående fra Bibelen og kommer met høytsvevende begreper og ord som de aldri har hørt. Det er derfor etter mitt syn viktig å prøve å bruke en viss folkelighet når man skriver og der tror jeg ærlig alt at mange Kristenblogg feiler totalt, etter å ha lest igjennnom flere innlegg og kommentarer på nettsiden.

Normalkristne innlegg og stereotyper
Det er imidlertid en ting som er ganske åpenbar med Kristenblogg etter mitt syn, og det er at det er mange normalkristne innlegg der helt normale kristne ikke-ekstreme problemstillinger blir tatt opp. Går disse i glemmeboken når mennesker skal dømme Kristenblogg helhetsmessig?Eller blir til og med disse innleggene sett på som ekstreme av den vanlige mann i gaten? Isåfall har virkelig synet på Kristendommen forandret seg! Og om dette er tilfelle blir jeg skremt.

Man vet jo fra en nylig undersøkelse at mediene ikke er like negative til kristne og/eller kristendommen, men er grasrota det? Politiske partier følger gjerne ikke folk flest i alle spørsmål på tross av at mange stemmer på det partiet, som Magnus Marsdal viser til i sin bok Frp-koden. Men det er vel slik at de ekstreme alltid får mest oppmerksomhet..slik er jo også dessverre synet vårt på muslimer. Det er bin Laden og Mulla Krekar som får oppmerksomhet. Og blant homsene er det ekshibisjonistiske dildo- og lærhomser som får mest oppmerksomhet, som Skien er inne på. Mange flere eksempler kunne jeg helt sikkert kommet med, men poenget er at de som får mest oppmerksomhet er de som mest ekstreme (eller tilsynelatende mest ekstreme alt ettersom).

Undres motsvar
Undre kom med et motsvar til innlegget mitt, og ironisk nok var det ikke før i kommentarfeltet hun virkelig fikk frem hva noen av de dype feilene med Kristenblogg, etter hennes syn, var. Vi klarte å ikke bare diskutere homofili-emnet, men også ta opp det som var de grunnleggende antidemokratiske sidene ved Kristenblogg, sett fra et allmenn-kristelig synspunkt, ikke bare fra et såkalt kristenkonservativt (Man kan gjerne snakker om kristenliberal eller kristenkonservativ teologi som pakker, akkurat som politiske partier, men mennesker er som regel ikke glad i hele pakken av den grunn. Begreper er ikke alltid lett å forstå seg på)

Undre skrev (i kommentarfeltet vel å merke) at stedet ikke sier noe om at " at kristendommen kan tolkes i ulike retninger, men presenterer en ganske konservativ fortolking av kristendommen som den eneste sanne."
Dette begrunner Undre (i innlegget) med at Kristenbloggs FAQ inneholder en alt for konservativ versjon av Kristendommen. Jeg leste den idag og kan ikke fatte og begripe hvordan hun kan komme til en slik konklusjon. Det er basic kristendom det som står der. (Men det hadde kanskje vært en idè å presentere ulike former for Kristendomssyn i FAQ-feltet også, eller i et annet felt på siden.)

Hva Undre og meg er enige om
Men allikevel er jeg enig med Undre når hun skriver følgende: "Ikke opererer de med noen forfatterprofiler ". Forfatterprofiler som fortalte kort om hver forfatters bakgrunn og holdninger til diverse emner, syntes jeg hadde vært en kjempegod idè! En annen ting Undre tar opp er problemet med at det bare er en moderator; Andreas Hesselberg. Og ingen andre får innsikt i hvilke kommentarer eller innlegg han sletter. Så han har garantert stor makt. Jeg sier meg enig med Undre at det er en demokratisk brist i det Hesselberg omtaler som et "Kristent demokratisk nettsamfunn". Derfor hadde det vært kjempeflott om det hadde vært flere moderatorer på siden..selvsagt kunne ikke alle som skriver der vært det, det skjønner vel de fleste.

Jeg tror ikke at Hesselberg lyger når han sier at han godkjenner innlegg så lenge de er skrevet av kristne og omhandler troslivet. Men en bedre ordning hadde definitivt vært på sin plass. Så takk for gode råd, Undre. Jo mer økumenisk nettsiden er, jo bedre mener jeg at den er. Jeg er spent på hva Hesselberg mener om dette.


Martin

Kommentarer til innlegget da det ble publisert på min gamle blogg:

Undre

19.jul.2007 kl.14:49

Martin

19.jul.2007 kl.15:30

Til Undre: Vi får se da..om han er åpen for debatt og publiserer dette innlegget på Kristenblogg.

Knut Stian Olsen

19.jul.2007 kl.15:45

Hvorfor bruker du så mye tid og energi på (ihvertfall delvis) å forsvare Kristenblogg når du helt fint klarer å stå på egne ben med dine egne meninger.
Kristenblogg burde vel kunne klare å forsvare seg selv ???

Nicolas

19.jul.2007 kl.16:05

Jeg tror Martin forsvarer den fordi ingen andre gjør det. Han er da heller ikke ensidig i forsvaret sitt, det synes jeg er fint. Det beste som kunne skje er om denne kommer på trykk hos Kristenblogg og dermed skaper litt debatt internt - noe av kritikken mot Hesselberg vil vel forsvinne om han trykker det (så får vi vel også se hvor mye selvinnsikt kristenblogg-brukerne egentlig har).

per arne

19.jul.2007 kl.16:41

Kristenblogg har en debattform som ikke hører noe sted hjemme. Der kan man risikere å bli dømt rett til helvetet om man har et annet syn på saker og ting. Senest i dag ble hele den katolske kirken sendt rett ned av en skribent.
Så veldig mange "normalkristne" innlegg er det vel heller ikke der. Temaene som tas opp er i hvert fall veldig fjernt fra hva som opptar meg og mitt miljø.

Martin

19.jul.2007 kl.16:54

Til Knut Stian:Skal Andreas Hesselberg konfrontere seg selv? Hehe..jeg er tross alt en av de som skriver innpå der så jeg føler at jeg har et visst ansvar for utviklingen, selv om jeg ikke kan bestemme hva andre skal skrive.
.
Til Nicolas: Ja, dette blir interresant..Kan jo hende innlegget blir lagt ut, men redigert på enkelte steder også. Det blir ekstremt spenennde å se hvordan de forskjellige Kristenbloggerne reagerer. Takk for komplimentet forresten.
.
Til Per Arne: Ja, det er forferderlig hvor firkantet enkelte kristne kan være..en del har visst glemt at det er Gud som dømmer hvor vi skal, og ikke oss selv..
.
Men det er allikevel mange innlegg innpå der som ikke er noe særlig kontroversielle.. men jeg for min del savner mer vitnesbyrd og personlige erfaringer. Det blir litt vel mye moralprekener og slikt..akkurat derfor er det jo viktig at flere slipper til og føler seg hjemme på siden.
.
Jeg føler dette er litt sånn som FN - man kan dømme det nord og ned... eller prøve å forbedre det.

per arne

19.jul.2007 kl.17:10

Joda, det kan sikkert forbedres. Men hovedproblemet er nok at Andreas er ganske firkantet selv.
.
Jeg tror ikke jeg vil anbefale noen å legge ut personlige vitnesbyrd der så lenge risikoen er så stor for at man rives ned. (For all del, jeg har gjort min del for å kverulere.)
.
Forøvrig tror jeg ikke hovedproblemet er moralprekener, men dobbeltmoralprekener.

Victoria

19.jul.2007 kl.23:43

Skjønte det var lagt ut en link her, siden jeg fikk treff fra siden din i dag.
Jeg leste på nytt igjennom den gamle bloggposten min, samt hele kommentarfeltet.
Kjenner at noe av den samme frustrasjonen som jeg følte da det ble skrevet kommer tilbake.
Martin, du kjemper hardt, og du posisjonerer deg sikkert i egen krets.
Synd, tenker jeg, å bruke engasjementet på dette.
Husker du skrev en gang, at andre kristne trolig ser på deg som liberal, for meg er det vanskelig å se at du har et liberalt syn på andre ting enn din egen livsførsel. Husker du skrev at du var "liberal" fordi du tar deg en øl, fester, ting som det. I mine øyne betyr ikke liberal at man selv skal ha frihet til å gjøre det man vil selv, og bare selv. Like mye bør det bety at andre mennesker også skal få ha frihet til å leve slik de ønsker (jamfør den endeløse debatten, you see).
Jeg merker at hele denne debatten blir så...lang. Vi stanger hoder, og jeg vet at VI er så uenige at det ikke betyr så mye hva vi skriver hver for oss. Vi er motpoler når det kommer til disse tingene.
Kan hende betyr det allikevel noe fra eller til for andre folk, som leser. Dersom innleggene til Undre, feks, kommentarfeltene våre, Kooperativets humor etc får folk til å skjønne at kristenblogg er et fanatisk nettsted, så er en del av målet nådd. Tenker jeg.
Jeg vet at det ikke er så lett for deg å se det, Martin, men veldig mange andre mennesker ser på kristenblogg som temmelig fanatisk.
Hvis du leser kommentarfeltet i innlegget mitt, det du linket til, ser du at Hesselberg - også der - later som om han har skrevet teksten om muslimer som ruster seg til krig. Plagiatet var en ting. Omskrivingen av muslimer til islamister en annen. Det verste var selve innholdet, synes jeg. Det er virkelig skremmende.

Nicolas

20.jul.2007 kl.00:53

"Takk for komplimentet forresten."
Rett skal være rett. Skal jeg være negativ om ting jeg ikke liker, må jeg være positiv når jeg ser ting jeg liker også :) Ting er sjeldent helt svart/hvitt.

Martin

20.jul.2007 kl.10:41

Til Victoria: Du skriver: "Husker du skrev en gang, at andre kristne trolig ser på deg som liberal, for meg er det vanskelig å se at du har et liberalt syn på andre ting enn din egen livsførsel."
.
Dette må du faktisk begrunne. Jeg håper ikke du insinuerer at jeg setter en høyere standard for andre enn meg selv.

Victoria

20.jul.2007 kl.11:15

Usikker på om det er dette du mener, Martin, men dette var det jeg mente i alle fall:
Hos Undre (undreverset.wordpress.com/2007/05/31/om-krist...-kristne-integritet/#comments)
skrev du i en kommentar:
on 05 Jun 2007 at 10:41 pm24 Martin
"Til Victoria: Du skriver ?noe som slår meg er at du, Martin, er en oppegående kar (uenigheter til tross!)?
Hjertelig takk for det, Victoria :)
Det jeg synes er morsomt, er at du kaller meg temmelig konservativ, mens jeg vet at andre kristne faktisk ville kalt meg for liberal. Årsaker til det er blant annet at jeg er for partnerskapsloven, er glad i øl, er for kvinnelige prester og er imot at Bibelens skapeselsberetning kan erstatte vitenskapen.
Du skriver ?Det virker da som om det tydeligvis er enkelt å selektere ut de passasjene i bibelen man skal følge, avhengig av hvor convenient det er.?
Jeg får litt det inntrykket selv ja, og det er absolutt ikke bra.."
Det at du ikke er enig med de aller mest fundamentalistiske meningene, det gjør deg ikke liberal.
Tenker jeg.

Martin

20.jul.2007 kl.11:31

Til Victoria: Ok, ok hehe =P
Det virker ærlig talt litt dumt å diskutere det der. Du må jo få ha lov til å ha din mening om meg og jeg har sagt at jeg ikke er helt sikker på hva jeg skal definere meg som. Jeg bare opplyser at noen vil kalle meg ditt mens andre vil snarere derimot kalle meg for datt =)

Nicolas

20.jul.2007 kl.12:40

Konservativ og liberal er jo relative begrep. Det er vel derfor folk et stykke ut på høyresida kaller den rød-grønne regjeringen for "sosialister" (tja) og folk i f.eks. RV helt sikkert mener at Høyre, KrF og FrP er fascister. Er man tilstrekkelig fundamentalistisk blir statskirkekristne "ikke-troende", og er man tilstrekkelig ateistisk vil evangelisk-kristne fremstå som fundamentalister. Det er vel bare å akseptere med en gang at sånne merkelapper er like relative som "tung", "lett" eller "høy" og "lav".
.
PS Martin: når Victoria kaller deg konservativ er det fordi hun har helt andre merkelapper å sette på de som kaller deg liberal ;)

Martin

20.jul.2007 kl.13:11

Til Nicolas: Du skriver: "
PS Martin: når Victoria kaller deg konservativ er det fordi hun har helt andre merkelapper å sette på de som kaller deg liberal ;)"
.
Hehe, godt poeng xp

Minneapolise

20.jul.2007 kl.15:50

Sier du fra når posten eventuelt kommer i kristenblogg?
Ellers må jeg si at jeg synes ikke du er en liberal kristen, men kanskje på den liberale siden av de konservative.
De fleste som er kristne har det jo som en personlig tro, uten at hele livet deres handler om kristendom. Det er nettopp derfor de fleste kristne ikke skriver på kristenblogg også får jeg inntrykk av. Alle har ikke behov for å diskutere religionen sin hver dag, noen tror på det som er rett for dem, gjør det de føler er rett, og det er det. Ellers ser de på seg selv som mennesker foran noe annet.
Jeg føler at disse er mer sikre på troen sin enn de som krangler på kristenblogg om hvem som er den helligste kristne, eller hvem som tolker gud best.
Når jeg leser kommentarer der folk skjeller ut hverandre, og avslutter med en sinna "Må Herren forbarme seg over deg!" eller "Ma Herren gi deg hjertes opplyste øyne!") Tatt fra Andreas post "Hvordan er ditt kristenliv?" som vil fortelle deg om du er en god nok eller dårlig kristen. Da føler jeg at disse som ser seg som kristen-eksperter rett og slett latterligjør sin egen religion. Jeg er ikke religiøs selv, men føler nesten at jeg skjønner kristendom bedre enn disse folka.
Hadde jeg vært Gud, og mitt mål hadde vært mest mulig lykke i verden (la oss nå late som om livet på jorden ikke er en morsom liten test jeg har laget for å finne ut hvem som fortjener å komme inn i min fantastiske himmel etter å ha lidd en naturlig død). Da hadde jeg fått lyst å filleriste disse idiotene som går rundt og forteller folk at de ikke er gode nok i mine øyne, og at de selv er bedre fordi de følger regler som ikke gagner noen. Mens jeg hadde vært fornøyd over de som gjør det beste ut av livet sitt, og behandler andre med respekt.

olec

20.jul.2007 kl.20:47

det store spørsmålet (for meg i alle fall) er hvorfor er du opptatt av det?

Martin

20.jul.2007 kl.21:00

Til Olec: Jeg er opptatt av at Kristenblogg skal være trekke til seg andre enn de allerede godt etablerte kristne..og da trenger nettsiden etter mitt syn å forbedres for å fremstå som mer folkelig enn den kanskje fremstår som idag.

Pastor Trond

21.jul.2007 kl.17:04

Mer folkelig enn den gjør i dag?? lykke til. Mens dere holder på hva med å forsøke å gjøre vann opm til vin??

Martin

21.jul.2007 kl.17:55

Til Trond: ...du er veldig opptatt av å latterliggjøre virker det som. Det er ikke noen positiv egenskap. Hvis du genuint ønsker "oss" lykke til, så sier jeg takk.

olec

21.jul.2007 kl.21:32

Martin: Folkelig. Var Jesus folkelig i forhold til de aksepterte religiøse holdningene syntes du?
Anyway så krever dette at "normale" kristne er mere aktive med innlegg og ikke minst kommentarer. Inntill dette skjer vil det nok ikke bli noen endring tror nå jeg. Kveruleringen og brudd på kjærlighetsbudet kunne vi nok fint klart oss uten.
Trond: Å gjøre vann til vin gjorde jeg senest i 1998.
Det var imidlertid ikke store "underet"

Martin

21.jul.2007 kl.21:39

Til Olec: "Brudd på kjærlighetsbudet"? Hva mener du med det??..Nei, Jesus var absolutt ikke folkelig. Men jeg tror ikke det hadde skadet å foretatt en del endringer på Kristenblogg..jeg snakker ikke akkurat om enorme endringer da.

Pastor Trond

21.jul.2007 kl.22:19

Martin: Jeg er kanskje litt sarkastisk. Men dere fortjener det
Olec: Vinballonger gjelder ikke.

Martin

21.jul.2007 kl.22:51

Til Trond:Hehe, javel.

Profeten Trond

21.jul.2007 kl.23:57

Ser du prøver deg på det og. Ikke dårlig.

Martin

22.jul.2007 kl.00:14

Til Trond:Nei, det gjør jeg ikke..jeg bare forstår ikke hvorfor du skal føle behov for å være sarkastisk..men men =P
Do as you like

olec

22.jul.2007 kl.00:48

Martin.
Ad: Kjærlighetsbudet. Dette må du vel kunne se selv.
Ser du kjærlighet?
Trond.
Hva får deg til å tro at det var ballonger?

Martin

22.jul.2007 kl.01:40

Til Olec: Jeg forstår ikke hva du mener i det hele tatt..på hvilken måte bryter jeg kjærlighetsbudet? Det må da være lov å si sin mening. Jeg sier ingenting ufordelaktig om Andreas eller noen andre i dette innlegget.

olec

22.jul.2007 kl.09:34

kjære Martin. Jeg snakker da ikke om deg. Vi snakket om Kristenblogg gjorde vi ikke? Og der kunne nok noen med hell husket kjærlighetsbudet bedre.

Martin

22.jul.2007 kl.12:58

Til Olec: Åhh det var det du mente. Da beklager jeg =)
Ja, enig der.

Pastor Trond

22.jul.2007 kl.14:48

Olec: Du har vel hørt om vinballonger?? Elelr slike fertdigsett du kjøper i butikken der du bare skal tilsette vann??
Du prøver vel ikke å fortelle oss at du har gjort vann om til vin som Jesus??

olec

22.jul.2007 kl.20:55

Martin. Intet å beklage.
Trond. Selvfølgelig vet jeg hva ballonger er, "og mest av alt så ønsker jeg en blå".
.
.
.
Det var imidlertid en 20 lt. bøtte, da jeg antok at denne var enklere å gjøre ren.
Og det var ikke noe ferdigsett, men en haug med rips jeg hadde liggende. Særlig god ble den imidlertid ikke, men jeg har nå ennå et tyvetalls flasker i kjelleren da jeg har hørt at fruktvin trenger langt tid.

Martin

22.jul.2007 kl.23:02

Jeg har fått sansen for rødvin =)
..jeg er liksom inni DEN perioden for den tiden ;P

olec

22.jul.2007 kl.23:37

vel,,mitt lille trix er å fryse ned litt i isterning poser, da kan man ha i sauser og annet en terning eller to med rødvin.
spiste nettopp rypeskav med nyplukket kantarell (jepp den er ute nå,og piggsoppen og)
en dose fløte og litt rødvin,,,mmmm

Undre

29.jul.2007 kl.19:02

Og når kommer ditt innlegg på "trykk" hos Kristenblogg.no?

Martin

30.jul.2007 kl.01:19

Til Undre:Kladden min er fortsatt inne på Kristenblogg for det sjekket jeg nettopp så Hesselberg har ikke slette innlegget ihvertfall..men utover det har jeg ikke peiling =S

Undre

30.jul.2007 kl.21:09

Martin,
hva gjør du hvis du ikke blir publisert?

Martin

30.jul.2007 kl.21:59

Til Undre: Da vil jeg prøve å kontakte ham personlig tror jeg. Eller jeg bare kutter ut å skrive å på den siden...vi får se.

Undre

31.jul.2007 kl.23:47

Jeg synes du bør sende ham en e-post å etterspørre innlegget ditt, Martin.

02.aug.2007 kl.10:42

Det er mye som tyder på at du er forbigått på kristenblogg, Martin. Hva skjer a?

Undre

08.aug.2007 kl.20:51

Det ser ikke helt ut til at du slipper igjennom hos Kristenblogg.no, gitt, Martin.

Til medbloggere, gjerne kritiser ett og ett innlegg på den nettsiden, men det blir litt patetisk og svært lite troverdig når dere latterliggjør hele nettsiden for deretter å komme med unnskyldningen om at "jeg latterliggjør ikke alle kristne, bare de ekstreme."...

EDIT: Fascinerende at denne posten i skrivende stund kom på Topp Innlegg-listen, og det kan likegodt gjøre det senere også. Ha derfor i bakhodet at dette er et gammelt innlegg og at dere også burde lese dette og dette innlegget for å være noenlunde oppdatert på hele Kristenblogg-debatten.

Kommentarer til innlegget da det ble publisert på gamlebloggen:

Egoisten

03.jul.2007 kl.21:22

olec

03.jul.2007 kl.21:43

Jeg skjønner din unge frustrasjon Martin.
Men at det er slik er ikke så snodig.
"Joh. 15.18 Om verden hater dere, skal dere vite at den har hatet meg først. 19 Hadde dere vært av verden, hadde verden elsket sitt eget. Men dere er ikke av verden. Jeg har jo utvalgt dere fra verden, og derfor hater verden dere.
Som Egoisten sier, så blir vi ikke steinet. Sant nok.
Hedningene har også sluttet å kaste oss til løvene for morro skyld, så alt i alt er det vel ikke så ille?

radiohode

03.jul.2007 kl.23:27

Martin: Jeg tar poenget ditt, men min erfaring med det nettstedet klargjør ingen forskjeller mellom dem som skriver der.
La det være sagt: Jeg disser ikke kristne. Jeg disser troende. Men siden jeg er feig og ikke har ønsker om å dø, så lar jeg muslimske nettsteder være i fred.
Så der har du meg i et nøtteskall. Eller heter det eggeskall?

Pastor Trond

04.jul.2007 kl.03:05

Martin: En del innlegg og kommentarer i kristenblogg er verdt å reagere på. Hvis du finner det som trakkasering syntes jeg er latterlig.
Olec: Syakkars liten. Lydt på kjærlihet på pinne.

linea

04.jul.2007 kl.21:58

Jeg er ikke kristen selv. Selvfølgelig reagerer jeg sterkt på de ekstreme inleggene på kristenblogg, men mest er jeg imponert over bredden dere har klart å skape der. Det er fint å se at det er mulig å diskutere og ha svært forskjellige syn innad i kristennorge og at det er plass til alle på samme nettsted!

Martin

05.jul.2007 kl.15:27

Til Radiohode: Du disser ikke kristne men troende?...hehe forklar meg "forskjellen" er du snill?
Til Pastor Trond: Leste du innlegget mitt? Jeg skrev at det er fullt forståelig at enkelte kritiserer konkrete innlegg, men det blir latterlig at man latterliggjør hele nettsiden for deretter å si at "jeg fordømmer bare de ekstreme." Det er alle type varianter av kristne inne på den nettsiden.
Til Linea: Helt enig med deg, Linea!

Pastor Trond

05.jul.2007 kl.16:16

så hva mener du emd latterliggjøring?? skjortene til radiohode og gjengen?? Mener du at akf gjør det?? Vær litt emr konkret. Jeg syntes syttingen er latterlig når man ser hva enkelte skribenter skriver der inne.

Martin

05.jul.2007 kl.18:00

Til Trond: F.eks de teite skjortene til Radiohode ja. Mange sier at Kristenblogg er skremmende, kristenblogg er latterlig og ditt og datt og når de blir konfrontert prøver de å bortforklare det med at de respekterer kristne, men at det er de ekstreme de ikke respekterer..
Vel, hadde de respektert kristne generelt, så hadde de ikke latterliggjort et forum for alle typer kristne. Du sier til meg "slutt å syt", men jeg ber da bare om litt redelighet. Folk får bestemme seg hva de egentlig mener når de skal kritisere.

Pastor Trond

05.jul.2007 kl.18:45

Hva har du utralt deg om AKF??
Hva har folk i kristenblogg utalt om homofili og annet??
Nå kaster du stein i glasshus Martin

Martin

05.jul.2007 kl.19:15

Til Pastor Trond: Du får ikke med deg poenget jeg kommer med, Trond. Kritiser mer enn gjerne flere innlegg på Kristenblogg, men ikke si at du kritiserer bare ekstreme kristne når det er alle type kristne som skriver der..det er det flere som har gjort, og det er virkelig tragikomisk å lese =P

Nicolas

06.jul.2007 kl.01:02

Angående dissing av kristenblogg, synes jeg det er helt greit. Enkelte grupperinger av kristenblogg står for et menneskesyn som er direkte skremmende, og jeg har da tre valg:
.
1) jeg kan true dem, forsøke å skade dem eller saksøke dem
2) jeg kan begrense ytringsfriheten deres
3) jeg kan gjøre narr av dem
.
Ettersom jeg er for ytringsfrihet faller jeg på alternativ tre.
.
Og dersom noen trengte å lese om en i sannhet latterlig debatt, så vil jeg anbefale den der Olec måtte forsvare at han kunne bruke vin i sausene sine :D kostelig!
.
ps olec: du så ut til å ha greie på sauser, jeg ble rent sulten der jeg satt ;)

Martin

06.jul.2007 kl.17:09

Til Nicolas: Hehe, om du Nicolas, mener at alle kristne er noen tullinger, så skal du selvfølgelig få lov til å latterliggjøre hele Kristenblogg. Jeg synes folk kan være ærlige når de først uttaler seg.
Hehehe. Vin i saus? Nam =)
Hvilket innlegg var det? =P
Jeg foretrekker rødvin jeg da, men jeg antar det er den som blir mest brukt også..? Vel, vel det er annen debatt.

Nicolas

06.jul.2007 kl.17:45

Jeg latterliggjør hele kristenblogg fordi det er den eneste muligheten jeg har til å forsøke å gjøre noe med de fundamentalistene og gærningene som faktisk er der inne.
.
Diskusjonen om vin og saus begynner her (www.kristenblogg.no#comment-25068). Jeg stoppet å lese etter ti minutter og fant ut at livet var alt for kort til å kaste bort på den slags tøys :)
.
(jeg er forresten usikker på om Olecs meningsmotstander Mr. X som kommer inn etter hvert er ironisk eller alvorlig... men det finnes kanskje så sprø mennesker? Gudene vet.)

Martin

06.jul.2007 kl.18:32

Til Nicolas: Du skriver: "Jeg latterliggjør hele kristenblogg fordi det er den eneste muligheten jeg har til å forsøke å gjøre noe med de fundamentalistene og gærningene som faktisk er der inne."
Håper du kan forklare dette nærmere..for meg høres det ut som du sier: "Jeg latterliggjør Kristendommen fordi det er den eneste muligheten jeg har til å gjøre noe med kristenfundamentalister."
Om det er dette du mener tror jeg dessverre du tar feil. Det er lettere for en kristen å bli hørt på av en muslim om han tilnærmer seg muslimen med respekt fremfor latterliggjøring f.eks.

Nicolas

06.jul.2007 kl.20:46

Det er kanskje enklere å omgås, men jeg tror ikke det løser noen av problemene. Jeg er så pessimistisk at jeg tror mange fundamentalister er "tapte sjeler" i den grad at de aldri vil klare å moderere seg. Enten det er islamister, kristenfundamentalister eller fundamentalistiske jøder.
.
Så, jeg er enig med deg i at det er enklere å bli hørt av noen som ikke latterliggjør (og de jeg ønsker å ha en dialog med pleier jeg ikke å latterliggjøre), men man må vurdere om det egentlig er noe poeng i å ha dialogen også.

olec

06.jul.2007 kl.21:59

Saus, ja,
Fint at du ble sulten Nicolas.
...
..
hehe..
Jeg er faktisk kokken hjemme, og vi blir sjelden invitert bort på mat, men folk har en tendens til å innvitere seg hit, så jeg har nå fått forståelsen av at jeg har en viss ide med hva jeg bedriver.
planlegger forøvrig olec`s mathjørnet i forumet, men gode oppskrifter (den vil naturlig nok ligge under ting og tang) følg med følg med
(forøvrig en av de mer tåplige diskusjonene jeg har begitt meg inn på. Jeg ergrer meg over at verdien av å holde kjeft først demret så sent.
men men

Martin

07.jul.2007 kl.02:00

Til Nicolas: Jeg skjønner godt hvordan du tenker..frustrasjonen over å diskutere med mennesker som en selv mener har et firkantet syn på ting, er i verste fall deprimerende..

Arild Holta

14.jul.2007 kl.15:01

Begrepet "ekstrem" i denne sammenhangen er uttrykk for intolleranse.
.
Ekstreme mennesker driver mer enn vanlig tvang mot andre.
.
Historisk sett er alle "politisk korrekte" derved ekstreme og de fleste av de mest fundamentalistiske kristne, er historisk sett minst ekstreme.
.
Folk er imidlertid oftest enkle produkter av sin tid og bruker begrepet "ekstremt" utfra en slik kontekst.
.
Det tragiske med de som aksepterer å være enkle kulturprodukter:
Før krigen var de enkle kulturproduktene nazister i Tyskland. Ville de som har denne hangen til å stmple det som er anderledes som ekstremt, valg nazisismen om de levde på 30-tallet. Fremstående Ap-politikere i Norge valgte troen på rasehygiene på 30-tallet.
.
Ville de som reagerer så voldsomt på det som er anderledes (her altså "ekstreme" kristne) hyllet selvmordsbombere om de vokste opp hvor det var kultur for det?
.
Etc.
.
Det politisk korrekte og det å gå med strømmen er en form for feighet, middelmådighet og selvvalgt dumhet.
.
Men man føler seg jo klok når majoriteten og autoriteter kan applaudere. Majoritetstro og autoritetstro er også TRO.

Nicolas

18.jul.2007 kl.12:49

Kjære Arild Holta: om noen er ekstreme eller ikke har ikke noe som helst med tvang å gjøre. I alle fall ikke på Norsk.
.
Jeg ser poenget med at begrepene i en del tilfeller er synonyme, men du kan ikke derfra argumentere om at det som er normen i norsk samfunn (at tvang er ok) skal være ekstremt.
.
Se hva som står i ordboka om begrepet:
(gj fr fra lat. extremus 'ytterst', besl med ekstra) ytterlighet
og
(sm o s I ekstrem) ytterliggående, ekstreme synspunkter / helt spesiell ekstreme forhold, tilfeller / ekstreme temperaturer / adv, brukt forst: det var ekstremt kaldt / ekstremt vanskelige forhold
.
Alt som befinner seg langt unna normalen, er ekstremt. Eksempelvis er trolig RBV ekstremister hva angår barnevernet. At man er ekstrem betyr ikke nødvendigvis at man tar feil, men det er jo verdt å merke seg at du åpenbart misliker å få merkelappen