http://mjv.klandestino.se/fileadmin/mjv/gmo/MJV-GMO-rapport.pdf

Originalrapporten är på engelska och kan även den laddas ned på mjv.se.

Mycket intressant läsning och skrämmande hur industrin utnyttjar fattiga odlare. Tack och lov så har EU ännu stått emot mycket av vurmen för GMO och förhoppningsvis fortsätter det så. Jag hoppas att vi kommer driva denna fråga i EP-valet 2009. Utkastet till valplattform ser i alla fall något mer lovande ut än den gamla.

I ATL har man uppmärksammat en ny studie som visat på att kor som får tillskott av hormonet rBST genom genmodifierade grödor för att öka mjölkproduktionen även minskar metanproduktionen (De fiser alltså mindre).

Om en miljon kossor skulle äta detta hormon skulle det motsvara en besparing av utsläpp med 400 000  personbilar.

Hur mycket pengar rør det sig då om? Ungefær 50 miljarder euro, eller 100 euro per EU-invånare går varje år till jordbruksstød i olika former. Sverige betalar 145 euro per innevånare och år, men får bara tillbaka 103 i stød till svenska lantbrukare.

De två størsta mottagarna i Sverige ær med god marginal Danisco Sugar och Arla Foods, men vardera øver en miljard kronor i stød sen år 2000. Størsta offentliga mottagare ær Lænsstyrelsen i Væstra Gøtaland med 156 miljoner kronor.

Du kan læsa mer om vad medlemsstaterna betalar i jordbruksstød och till vem på www.farmsubsidy.org. Sidan ær ett initativ från engelska och danska organisationer som arbetar før transparens i CAPen och bygger på offentliga data från medlemslænderna och i en del fall regionerna.

(BH)

I budgetöverenskommelsen från 2005 så ingår det en översyn ska genomföras i år och 2009. Regeringen har nu lagt fram sina synpunkter och det är inte några större överraskningar. Man anser som förut att jordbruksstödet måste minska och att strukturfonderna ska koncentreras till de minst utvecklade medlemsstaterna. 

Budgeten ska ligga kvar på samma nivå, men regeringen vill istället omfördela pengarna till tillväxt och konkurrenskraft, forskning, miljö, migration och utrikes/grannskapspolitiken.

Ståndpunkten att minska regionalstödet är inte okontroversiell i Sverige. Särskilt de fyra norra länen har tvärt emot vad regeringen anser istället lobbat för att öka andelen regionalstöd till Norrland. 

Det är dock kul att Cecilia Malmström slår ett litet slag för att avskaffa Europaparlamentets "flyttcirkus" till Strasbourg. Malmström var initiativtagare till One Seat-kampanjen för ett par år sedan, något som hon tyvärr blev väldigt tyst om när hon tillträdde sin ministerpost.

Även det motsägelsefulla odlingsstödet för tobak samtidigt med antirökningskampanjer näms, något som EU-bloggen skrivit om tidigare. 

(BH)

Forskarna från Liverpool konstaterar att fram till 2004 kan lågt räknat uppemot 13 000 dödsfall tillskrivas överkonsumtion av kött och mjölkprodukter som kommer från EU:s jordbrukspolitik.

Folkhälsoinstitutet i Sverige har tidigare gjort en studie på folkhälsoaspekter av EU:s jordbrukspolitik och konstaterade då att € 3,4 miljarder användes år 2002 i direkt skadliga stöd.

EU:s jordbrukskritiker har genom den brittiska studien fått ny ammunition gentemot framför allt Frankrike som är den stora försvararen av CAP. Sverige och Storbritannien tillhör de länder som vill gå längre än EU-kommissionens reformförslag som presenterades i maj.

UPPDATERAT 5:e augusti: Även SvD:s ledarsida har nu uppmärksammat Liverpoolstudien som WHO har publicerat. Läs ledaren här.

(PO)

Efter

Platsen där vi hämtade gräsmattan är ännu mera "på landet" än var vi bor. Vi körde till en liten plats som heter Koberga och som ligger i Husby. Bygden består av många jordbruk och gårdar med djurhållning, kringliga vägar som letade sig fram emellan åkrar och hagar, kuperad terräng och vackra välhållna hus och lador. En liten bygd med framtidstro, och med allas vårt bästa för ögonen. Ja jag tänker på att vi alla behöver något att äta, och oavsett om man är köttätare eller vegetarian, så är det våra bönder som endera odlar grödorna eller föder upp djuren, som ser till att vi allihop blir mätta. Till dessa vill jag ge allt mitt stöd och uppmuntran i deras yrkes- och livsstilsval!

Inget ont i detta, men tobaken är en riktig haverifråga på EU-nivå. 2006 så gick det 65 kronor i odlingsstöd för tobak för varje krona som satsades på att minska rökningen. EU satsade det året omkring 14 miljoner euro på hälsosatsningar och omställningar till andra grödor, 920 miljoner euro gick till tobaksstöd.

Även om tobaksstödet ska fasas ut och försvinna på sikt kan man konstatera att det från första början varit en galen politik, och att det går långsamt.

(PO)

"Många råvaror är jättesvåra att hitta i bra kvalitet. Ekologiskt mjöl beter sig annorlunda, man får ändra lite i produktionen. Det är dyrare, men det blir bättre."

Men det finns inte belägg för att ekologisk mat är nyttigare. Jag gissar att konsumenter antingen felaktigt tror att den är nyttigare eller att de är medvetna om att så inte är fallet och köper ekologiskt för att signalera att de är goda människor.

PJ skriver idag om Wilhelm Röpke som en möjlig förebild för kristdemokraterna. Kanske det. Det finns dock en sak som skrämmer mig med Röpke, vilket framgår av denna anekdot:

"In 1947, two titans of 20th-century economic theory, Ludwig von Mises and Wilhelm Röpke, met in Röpke’s home of Geneva, Switzerland. During the war, the Genevan fathers coped with shortages by providing citizens with small garden allotments outside the city for growing vegetables. These citizen gardens became so popular with the people of Geneva that the practice was continued even after the war and the return to abundance. Röpke was particularly proud of these citizen farmers, and so he took Mises on a tour of the gardens. 'A very inefficient way of producing foodstuffs!' Mises noted disapprovingly. 'Perhaps so, but a very efficient way of producing human happiness' was Röpke’s rejoinder."

Jo, ni läste rätt: Röpke talar sig varm för trädgårdsodling! Se tidigare inlägg om naturen här, här och här.

Totalt går 80 procent av all jordbruksmark globalt – åker och bete – till kött- och mjölkproduktion. Men kött och mjölk utgör bara 15 procent av den sammanlagda matkonsumtionen, säger Stefan Wirsenius, som forskar om konkurrensen om jordbruksmark vid Chalmers i Göteborg. /SvD

Att köttproduktion tog stora resurser i anspråk visste jag, men att det tog så stora arealer i anspråk och samtidigt ger tillbaka så lite var faktiskt en överraskning. Så det blir till att dra ner på grillningen i sommar, men sillen till midsommar får jag förhoppningsvis behålla än så länge.

Läs mer:

• Kött större miljöbov än etanol SvD
• Ökat sug efter areal för etanol SvD

/Daniel Eriksson

Det hör ju mer hemma hos det slags testostronstinna idioter som anser att den våldtagna kvinnan skall får skylla sig själv för att hon bar kortkort, hos ekofascisten som anser att den östermalmsbo vars egendom blivit vandaliserad har sig själv att skylla för att han köpt en stadsjeep, och givetvis hos de mörkermän som anser att Lars Vilks och Jyllandspostens medarbetare får skylla sig själva för att de provocerat sinnessjuka mördare.

Det blir uppenbart att tvåtusentalets hittills mest symboliska strid om yttrandefrihetens vara eller icke-vara förs på nordiskt territorium. Nu senast i och med den norska publiceringen av en karikatyr på Muhammed-temat, blott ett par dagar efter bombdådet mot den danska ambassaden i Pakistan. Räkna med att också detta initiativ kommer att häcklas, hånas och kallas rasistiskt eller onödigt provocerande. Och det kanske är välförtjänt kritik - men det ökar snarare än minskar vikten i att ha rätt i att ägna sig åt dylikt utan att löpa risken att bli sprängd i bitar av någon sinnessjuk galning med bombbälte.

Hurusom. Själva anledningen till att jag inledde detta inlägg med att förolämpa den i övrigt högt vördade herr Norberg (förövrigt ett fan av vår bok Germania, såsom den uppmärksamme kan se här till höger) var för att jag tyckte det var värt att nämna hans blogginlägg om Obamas och den nu handskinkastande Hillary Clintons hyckleri i fråga om sitt skydd av samhällets svaga och utsatta. Med andra ord något helt orelaterat till ovanstående raljemang.

Barack Obama and Hillary Clinton are putting on a good show when they claim to be fighting for the poor and against the big corporations. But it is just a show. Nothing but smoke and mirrors. We know, because the both Sentors yesterday voted to override the president´s veto on the new farm bill.

So now when American farmers profit from the highest food prices in a generation, they get another $307 billion dollar in subsidies over the next five years - most of it to the large agribusinesses. (Around 80 percent of the money go to the 20 percent richest.)

I alla fall: i det fall Johan tar upp rörande jordbrukssubventioner (jag är nästan frestad att säga att man borde ta tillfället i akt och slakta bort hela industrin) är de bägge kandidaternas hyckleri stickande uppenbart. Men också i frågor där de verkligen agerar för att värna de fattiga resulterar deras ansträngningar ofelbart i att de rika är de som gynnas. Detta eftersom det manér på vilket etatister som Clinton och Obama agerar, dvs manipuleringar av marknadsmekanismer, aldrig fungerar utan enkom slår tillbaka på de fattiga.

Att införa ett pristak på en vara - till exempel bostäder - i syfte att göra så att alla får råd med den, leder bara till att det gängse betalningsmedlet kontanter ersätts av andra betalningsmedel, i detta fall tid (köande), men framför allt: kontakter. Och denna sista valuta är ohyggligt mycket mer ojämnt fördelad i populasen än pengar, ironiskt nog dock i princip mellan samma befolkningsgrupper. De rika har många kontakter, de fattiga inga alls.

Niklas Elert

I morse sände också regionala TV4Nyheterna Mälardalen-Öst intervjun med Lena Ek (c) som bandades igår. Den ser ni här.

(PO)

Hmmm....

***funderar***

Vänta lite.

Ligger den ekologiska odlingen bakom ökade matpriser , oroligheter och hotande svältkatastrofer i världen??? Något luktar illa här...

Det börjar likna etanoldebatten.

Jag har under mina år i Peru lärt mig att spektakulära och konstiga nyheter som skapar debatt dyker upp i medierna när något lurt är på gång. Då kan man slå sig i backen på att en ny skum lag snart klubbas igenom i all tysthet.

Nu tror inte jag att Sveriges regering har det minsta att göra med dessa debatter, men på något sätt känns det som att mycket energi riktas helt fel i media.

Resultatet: förvirring och oro blad vanligt folk. Vem ska man tro på?

Bra fråga...

Även om Lars B har forskat en hel del i ämnet känns det inte som han tänkt igenom sitt framträdande helt och hållet. Vill vi lämna över en levande jord till våra barn som de sedan kan skicka vidare till sina barn och barnbarn kan man knappast ha ambitionen att producera mer och mer för att kunna underhålla fler och fler till vilket pris som helst medans vi lever på i en oändlig konsumtionsspiral.

Nej, ekologisk odling syftar faktiskt inte till att maximera produktionen. Vad man vill uppnå är ett hållbart odlingssystem där miljöns och ekosystemens nytta maximeras. Det går inte att påstå att man försöker göra inom det konventionella jordbruket.

Att matpriserna i världen stiger beror förmodligen till mycket liten del på den ökade odlingen av grödor för etanolframställning och den ekologiska odlingens framgångssaga. Vad många människor med öppna ögon lagt märke till är stigande kostnader för fossila bränslen och en fortsatt växande befolkning i världen.

Vill vi råda bot på hungern och stoppa galopperande matpriser måste vi nog funderare på vad vi använder energin till och börja anstränga oss för att på allvar hjälpa jordens fattigaste människor. Att de fattigaste föder många barn är ingen slump, det är en billig försäkring. Så länge inget görs för att förbättra deras förhållanden kommer befolkningen att fortsätta öka och maten bli allt dyrare - en logisk följd av utbud och efterfrågan. Det kommer knappast att gå att motverka med en ökad produktion, även om många gmo-anhängare har en stark tro på en andra grön revolution.

Foto: Kevin Carter

Lite engagemang i freds-, demokrati- och fördelningsfrågor istället för att motarbeta ekologisk odling och utveckling av alternativa energikällor vore nog ingen dum idé.
Dags att skifta fokus kanske....

P.S. När skall detta få den uppmärksamhet det förtjänar?

Peter Santesson-Wilson citerar Tage Erlander:

I en demokrati får det inte finnas spärrar, som omöjliggör att folkviljan kan förverkligas snabbt och effektivt."

Vilken naiv syn på politiken! Vilken simplistisk förståelse av begreppet folkvilja! En fara, som jag ser det, med denna demokratiuppfattning, är att intressegruppers inflytande negligeras eller ses som ofarligt. Om det konstitutionella systemet utformas utan spärrar kan en enkel majoritet mycket lätt fatta beslut som inte ligger i de flesta människors intresse. David Brooks lyfter fram den aspekten i en analys av amerikansk jordbrukspolitik:

In 1965, Mancur Olson wrote a classic book called 'The Logic of Collective Action,' which pointed out that large, amorphous groups are often less powerful politically than small, organized ones. ... The $307 billion farm bill that rolled through Congress is a perfect example of the pattern. Farm net income is up 56 percent over the past two years, yet the farm bill plows subsidies into agribusinesses, thoroughbred breeders and the rest. The growers of nearly every crop will get more money."

Dvs. konsumenterna påverkas var och en i liten grad av jordbruksstöd, vilket ger dem små incitament att motverka stödet, och de har dessutom stora svårigheter att organisera sig, om de nu skulle vilja det. Bönderna påverkas däremot var och en i hög grad av jordbruksstöd, vilket ger dem starka incitament att påverka politiker, och de har dessutom, genom gruppens litenhet och väldefinierade karaktär, lätt att organisera sig. Inte heller EU:s jordbrukspolitik kan förstås på annat sätt än som resultatet av intressegruppers verksamhet. Folkviljan lyser med sin frånvaro.

Men vad jag undrar är om Claes Västerteg verkligen har tagit del av någon fullständig livscykelanalys av konventionell odling v.s. ekologisk odling?

Ekologisk odling ger nämligen upphov till mer ogräs, ogräs som måste tas bort främst genom plogning. Vilket bidrar till ett stort utsläpp av koldioxid från marklevande organismer (läs mer om det här).

Dessutom får man en större nettovinst av växter i ett konventionellt jordbruk än i ett ekologiskt, och växter tar ju upp och lagrar koldioxid, mer växter = mer lagrad koldioxid

Jag har skrivit om det här förrut, så jag ska inte bli så långrandig här, men Claes Västerteg med flera på miljö och jordbruksutskottet borde kanske kolla upp hur det egentigen ligger till innan de uttalar sig så tvärsäkert i frågan.

Hästarna springer oroligt längs staketet i vinterhagen. De stannar i hörnen och kikar ned mot sommarhagarna, undrande. Kan det vara så att ryktet stämmer? Är det möjligt? Är det verkligen dags snart?
"Jag ser en, jag er en!" En fux frustar till och galopperar iväg längs staketet för att kontrollera.

Jo, mycket riktigt, det går människor i sommarhagarna och fäster isolatorer och drar ny eltråd. Lyfter upp och spänner förra årets tråd som har töjts ut under vintern. Slår i nya stolpar där det behövs. Konstaterar att vattenkranen har gått av och måste bytas, något har gått på den. Gör en mental not om att batteriet till det bärbara aggregatet måste laddas.

Som vanligt är det kallt och ruggigt nu när jobbet i sommarhagarna ska göras. Den försmak vi fick av sommaren lyser helt med sin frånvaro och temperaturen påminner mer om den som rådde under den s.k. vintern. Att släppa hästarna på sommarbete om en vecka känns konstigt. Men så ska det bli.

Orsaken till bristen på livsmedel kan framför allt spåras i ökad efterfrågan i Kina, enkelt uttryckt - ökat välstånd i Kina (men även Indien) leder till ökad efterfrågan på bland annat kött och mejeriprodukter som är betydligt mer produktionskrävande. Lägg därtill flera dåliga skördar runt omkring i världen. För EU handlar det nu om ett paradigmskifte. Jag var på plats i fjol i Bryssel när EU-kommissionen föreslog att slopa reglerna att 10 procent av markerna ska ligga i träda. Regler som funnits sedan 1992.

Då hade spannmålslagren sjunkit från 14 till ett ton på bara ett år. En positiv sidoeffekt av livsmedelsbristen är att det lär bli lättare att göra något åt jordbrukspolitiken och alla subventioner. Troligen kommer morgondagens jordbrukspolitik handla om att skapa mer åkermark, inte hur man blir av med odlingarna.  

(PO)

Webbplatsen gmofri.se utges av Ekologiska Lantbrukarna tillsammans med KRAV, med finansiellt stöd från Jordbruksverket.

Målsättningen med projektet är att skapa en mötesplats för den stora majoritet av både konsumenter och producenter som vill ha en fortsatt GMO-fri matproduktion i Sverige. Mer än 70 procent av både bönder och konsumenter svarar i opinionsundersökningar att de vill undvika genteknik i maten. Ändå arbetar stora delar av livsmedelsbranschen och jordbruksforskningen för att göra det svårare för både lantbrukarna och matköparna att undvika GMO-produkter.

Med gmofri.se vill vi erbjuda redskap för den GMO-fria majoriteten att försvara sig mot påståendena om att GMO-utvecklingen är nödvändig och oundviklig. Så sade man om kemikaliejordbruket också för 20 år sedan, men miljoner ekobönder har visat att det var fel.

På denna länken kan man läsa jordbruksverkets lista över beviljade fältförsök med genetiskt modifierade organismer (GMO) i år. Av 11 beviljade försök omfattar 4 försök med herbicid (växtgift) -resitenta grödor, dvs man kan spruta mer gift utan att grödan man vill ha tar stryk. Hittills har väl det bara lett till större användning och mer läckage av växtgifter? Till vilken nytta sker det då?

den enes bröd den andres död säger ordspråket. Även om jag kan hålla med om att media ibland har rapporterat väldigt ensidigt om etanolproduktion så måste jag ändå hålla med om att vi blir varse allt fler negativa effekter och att dessa tål att tänkas på. På sajten Survival hittar jag följande artikel:

Demand for biofuels is destroying tribal peoples’ land and lives, according to indigenous representatives at the United Nations Permanent Forum on Indigenous Issues (UNPFII), meeting currently in New York.

A report presented to the UNPFII refers to ‘increasing human rights violations, displacements and conflicts due to expropriation of ancestral lands and forests for biofuel plantations.’ One of the report’s authors, UNPFII chairperson Victoria Tauli-Corpuz, has said that if biofuels expansion continues as planned, 60 million indigenous people worldwide are threatened with losing their land and livelihoods.

Läs hela artikeln här: http://www.survival-international.org/news/3279

Man kan framställa etanol ur jordbruksgrödor som inte förbrukar massor av vatten och kräver konstgödning. Man kan framställa etanol utan att konkurrera med livsmedelsproduktion elelr hotar biologisk mångfald, men frågorna är:

På en fri marknad med växande efterfrågan och ingen övergripande kontroll, vilken etanol kommer ut i handeln då? Den som är etiskt och miljömässigt hållbar eller den som är billigast?

Är det meningsfullt att satsa mer på etanol när experter verkar vara överens om att vi aldrig kommer få kapacitet nog att ersätta all bensin med etanol?