When one sinner repents, says the biblical adage, there is much joy in heaven. So the angels, along with the government, must be rejoicing at the launch of the U.K.-based Quilliam Foundation. The thinktank has been established by not one but two repentant sinners: Ed Husain and Maajid Nawaz, ex-members of the extremist Islamic cult Hizb ut-Tahrir.

On earth, however, I would suggest a greater degree of caution. In the here and now, it’s not the repentant sinners we should celebrate but “the 99 righteous persons who need no repentance”, those unmentioned Muslims who refused to be seduced by the dark side. I know I am going to upset many of my Muslim friends who are quite ecstatic about the foundation. After all, as its website declares, Quilliam “rejects foreign ideologies of Islamism and jihadism” and upholds “Islam as a pluralistic, diverse tradition that can heal the pathology of Islamist extremism”. What could be wrong with such a message?

more

Quilliam Foundation director Maajid Nawaz  response (also in The Guardian) is that his foundation works with all groups to stop Muslim minds from being poisoned 

The Quilliam Foundation was not, as Sardar claims, established by two former members of Hizb ut-Tahrir - a group he rightly identifies as a cult. There are many people involved. Ed Husain and myself were the public face for the launch at the British Museum on Tuesday, but we had more than 20 former members of different Islamist groups attending in support, joining over 400 well-wishers from across British society.

more

Finally, check out the Quilliam Foundation's homepage here.

Lige siden 9/11, er der opstået en masse såkaldte islam-eksperter overalt, og Anders Gravers, formanden for SIAD, er en af de værste. Han har lige pludselig fået mediernes opmærksomhed og spreder desværre hans hadfyldte budskaber ud over hele Danmark. Før var han bare et sørgeligt nordjysk fænomen.

Det samme gælder Hizb Ut-Tahrir. I Danmark er det også bare et københavner-fænomen, men de får desværre også masser af medieomtale, selvom de har mindre tilslutning end Islamisk Trossamfund, hvor sidstnævnte kun har 800 medlemmer.

Ang. de nye såkaldte islam-eksperter, så benægter de fuldstændig sandheden og erstatter den med deres egen. F.eks.:

Påstand 1: De påstår at koranen opfordrer til drab på jøder
Svar: Selv uden at læse koranen, kan man hurtigt finde ud af, at det er løgn. Iran er det muslimske land, hvor der bor flest jøder. Hvis islam opfordrer til drab på jøder, så ville Iran, som nok har det mest rabiate islamiske styre, allerede have jaget dem ud eller gennemført en “etnisk” udrensning. En opfordring til had mod jøder, er desuden noget der er beskrevet i Sayyid Qutbs kommentarer til koranen, "In the Shade of the Qur'an".

Påstand 2: Muslimer ønsker kun kalifat
Svar: Verdens største muslimske land har demokrati, og slår hårdt ned på radikale muslimer. Senest så vi terrorangrebet på Bali i 2002, hvor efter 3 af bagmændene blev dømt til døden. Før demokratiets indførelse, slog man også hårdt ned på fanatiske muslimer og kommunister, bl.a. ved henrettelse. En af de dømte hedder Abu Bakar Bashir. Han flygtede til Malaysia i 1985, da han kunne se frem til en fængselsstraf, efter han udtrykte at han ønsker shariah lovgivning indført i Indonesien. Efter præsident (diktator) Suharto gik af, kom han ind i landet igen, og kæmper stadig for den samme sag. (Abu Bakar Bashir blev kun idømt 2 1/2 års fængsel for deltagelse i konspiration.)

Det samme skete med Sayyid Qutb og mange medlemmer fra Muslim Brotherhood i Ægypten. Her blev Qutb tortureret af de ægyptiske sikkerhedsstyrker, der blev trænet af CIA. Dette fik desværre stor konsekvens Qutbs fremtid, der kun blev mere sikker på, at hans ideologi var den rigtige.

En indførelse af islamisk lov, er også noget Sayyid Qutb beskriver i "In the Shade of the Qur'an", samt at folk der er imod den er imod Guds ord og lov. Selv muslimer der er imod dette, skal bekæmpes fordi de er korrupte.

På baggrund af den al den viden jeg har, så har jeg egentlig svært ved at se, hvordan “muslimerne” kan komme til at overtage verdenen. Der er for meget modstand fra andre muslimer, til at det overhovedet kan lade sig gøre.

Desværre vinder fanatismen frem i mange af de underudviklede muslimske lande. Personligt tror jeg, at det kun sker fordi de har mulighed for at manipulere med medierne, fylde mennesker med had og løgn, og hjernevask om hvad islam skal handle om. Og det støtter ikke ligefrem vores kamp (som vi burde kæmpe sammen med almindelige muslimer), at vi invadere lande som Irak og Afghanistan. Tværtimod. Jeg tror derimod det støtter deres kamp imod vesten og er istand til at rekruttere flere fanatikere til deres kamp mod deres fjendebillede; Vesten.

Desuden tror jeg også at grupper som SIAD, der i høj grad også angriber almindelige muslimer med deres overdreven generalisering, er med til at skubbe muslimer i armene af Hizb Ut-Tahrir. HUT står sikkert med åbne arme og er parat til at hjernevaske svage og udstødte mennesker. Akkurat som Faderhuset.

Sovjetunionen havde invaderet Afghanistan fra 1979 til 1989. Den muslimske verden kæmpede samlet (en såkaldt jihad) mod Sovjetunionen. Islamisterne - der blev støttet af USA - troede at de var ansvarlig for Sovjetunionens fald. Neo-konservative i USA var også overbevist om, at de var årsagen til Sovjetunionens fald. Men svaret skal nok findes i Sovjetunionens kommunistiske samfundsopbygning, der var ligeså ustabilt som et korthus.

Det kommunistiske fjendebillede forsvandt og nu er hadet rettet mod hinanden. Takket være den neo-konservative ideologi, så er muslimerne blevet den store fjende og takket være Sayyid Qutb så er vesten, demokratiet og dets friheder blevet den store fjende for muslimer.

Den neo-konservative ideologi har nu bredt sig til den europæiske højrefløj. Partier som Dansk Folkeparti og Partij voor de Vrijheid (Holland) lever på konflikterne.

Det samme gælder fundamentalistiske muslimer. Sayyid Qutbs ideologi om at islamisk lov er den eneste vej og vesten er den sande fjende, har også bredt sig. Hizb Ut-Tahrir og andre fanatiske grupper får kun mere tilslutning, når højrefløjen angriber muslimer og islam generelt.

Muhammed-tegninger, som oprindeligt var rettet mod fanatiske muslimer, er nu - takket være fanatiske muslimer - et symbol på, at vesten stadig kører en hetz mod muslimer og prøver at bekæmpe islam generelt. Personligt tror jeg ikke tegningerne er så vigtige i deres kamp mod vesten, men det er blot endnu en grund til at hade vesten. Det ser man tydeligt i de demonstrationer vi har været vidner til, hvor Danmark blot bliver nævnt i de sædvanlige anklager mod Israel og USA.

Jeg tror tegningerne har en større værdi for grupper som "Stop Islamiseringen af Danmark", som bruger det som et symbol for deres kamp mod alle muslimer. Men det vil tegneren ikke være med til. De var jo kun rettet mod de fanatiske.

Som situationen er nu, så får begge sider blot mere tilslutning, så længe konflikterne opretholdes. De får al medieomtalen og de får lov til at sætte dagsordenen. Og gennem medierne, så får de lov til at bestemme hvad befolkningen skal tale om. Ingen af dem er interesseret i dialog med hinanden. Blot ren bekæmpelse.

Det er en ond cirkel vi er vidne til og så længe ingen af dem er villige til at ændre sig, så vil konflikterne fortsætte. For det er jo det, de overlever på.

Foreningens målsætning for 2008 er at hjælpe unge danske muslimer ud af radikale miljøer samt at hindre unge i at blive tiltrukket af ekstremistiske foreninger som Hizb Ut-Tahrir.

Men det skal gøres via åben dialog, ifølge foreningens forkvinde, religionssociolog og forfatter Sherin Khankan.

"Vi vil i kritisk dialog med Hizb ut-Tahrirs sympatisører og medlemmer, og vi vil søge at nå de unge via intellektuelle argumenter. Vi mener, at Hizb ut-Tahrir manipulerer et kunstigt skel mellem islam og demokrati, og mellem islam og menneskerettigheder. De er med til at manipulere en kunstig modsætning mellem dem og os, og det er meget lidt frugtbart for en ung identitet, uanset hvor i verden man bor," siger Sherin Khankan.

Forum for Kritiske Muslimers inspiration om åben dialog, kommer fra et tidligere medlem af Hizb Ut-Tahrir i England, Maajid Nawaz, som kommer til Danmark den 3.-4. april for at afholde foredrag og sparke den kritiske debat i gang sammen med Sherin Khankan.

En række partier i folketinget har talt om forbud af Hizb Ut-Tahrir på grund af foreningens antidemokratiske dagsorden.

Men Forum for Kritiske Muslimer mener ikke, at et forbud er vejen frem. I stedet skal Hizb ut-Tahrir bekæmpes i det åbne.

"Vi vil diskutere, hvad Hizb ut-Tahrir vil sætte i stedet for demokratiet og være kritiske over for det. Være kritiske over for deres historiesyn, retorik, sprog, metoder og det kalifat, som de siger er alternativet. Vi vil nuancere debatten om islamisme i Danmark og være kritiske over for Hizb ut-Tahrir, for vores mål er i sidste ende at opstille et alternativ til de unge i Danmark, som er tiltrukket af politisk islam," siger Sherin Khankan til Berlingske Tidende.

Religionsforsker Tina Magaard fra Aarhus Universitet mener, at det kan blive svært at komme i dialog med Hizb ut-Tahrirs medlemmer.

"Hvis man vil i dialog med Hizb ut-Tahrirs medlemmer, skal man være meget bevidst om, hvad dialogens formål er. Eftersom Hizb ut-Tahrir nok er den mest topstyrede islamistiske bevægelse overhovedet, vil det være begrænset, hvor meget den danske filial kan få lov til at flytte sig i forhold til den internationale ledelse. Det virker umiddelbart mindre kompliceret at gå i dialog med de unge muslimer, der ikke er en del af bevægelsen, men som færdes i de miljøer, hvor Hizb ut-Tahrir rekrutterer," siger Tina Magaard.

Kilde: Politiken

Politikeren Hatice Can-Engin er ansvarlig for integration i sin kommune Gilze-Rijen.

En anden venstrefløjspolitiker Bouchra Ismaili fra Rotterdam skrev fornylig til en borger, at vedkommende skulle konvertere til islam - eller holde kæft. Hun støtter selvfølgelig også Gisp-Prut-Papir - og lyver om det.

Artiklen nævner adskillige navne på folk, der støtter Gisp-Prut-Papir.

Venstrepartiet PvdA har ikke ekskluderet de omtalte politikere. Det gjorde de derimod med det 22-årige byrådsmedlem ex-muslimen Ehsan Jami, han havde kritiseret islam for meget!

AntiRacistisk Netværk inviterede mig til at holde tale ved deres moddemonstration på Louise Plads i Aalborg kl. 12. Det ville jeg gerne og demonstrationen foregik i god ro og orden.

Følgende er min tale:

________________________________________________________

• Kvinder er underlagt manden og skal modtage undervisning i stilhed og ydmyghed.
• Kvinden skal begære sin mand, og manden skal herske over hende.
• Det er umuligt at oplyse kvinder. Kvinder kan foræres væk og enker kan brændes.

Disse synspunkter er fundet indenfor hhv.:
• Kristendom
• Jødedom
• Buddhisme

Synspunkterne er et produkt af den periode hvor de blev nedskrevet og udøvet i praksis. De har ingen relevans i et moderne samfund med ligestilling. Der findes både moderne og konservative udøvere indenfor enhver religiøs retning.

Stop Islamiseringen af Danmark – SIAD – siger de går ind for kvinders ligestilling. Men de vil ikke stoppe kristendommen i Danmark, selvom der også her kan findes kvindeundertrykkende synspunkter.

SIAD siger at de ikke vil stoppe “før de dele af koranen hvor der stå at de vantro skal pines og plages og dræbes, bliver forbudt i Danmark.”

Vil de dermed også forbyde Biblen hvori Gud siger om den vantro: “Vis ham ingen barmhjertighed, skån ham ikke, men slå ham ihjel! Du skal stene ham til døde.” (5. Mosebog 13.9-13.11)

Dette er ikke et angreb på religion, men blot for at illustrere at der indenfor de fleste  religioner kan findes sådanne synspunkter, hvilket er et udtryk for at skrifterne er fra en anden tid.

På SIAD’s hjemmeside finder man følgende citat:
"Samtidig er det begyndelsen på en magtkamp der ikke slutter for muslimernes vedkommende før de har magten i landet. Det er set alle steder hvor islam har fået fodfæste."

Her er et andet citat:
"Det må brede sig på samme måde, som en pest breder sig. Han, jøden, har allerede ødelagt Rusland, nu er det Tysklands tur." (Adolf Hitler)

SIAD skriver at de er imod nazisme og alle totalitære ideologier. Men deres synsspunkter afspejler netop en totalitær nationalisme.
De beskriver Danmark som “Det land som har fungeret som hjem for danskerne i tusinder af år”. Det lyder som om vi ikke – i Danmark – havde indvandring før muslimer kom hertil. Men faktum er at der igennem de sidste 500 år har været indvandring af jøder, polakker, hollændere, tatere, huguenotter med flere. Danskhed er ikke en absolut størrelse, men har ændret sig gennem historien, både hvad angår religion, etnicitet og geografi. De danske grænser har ændret sig gennem krige og aftaler.
Det er simpelthen så dumt at sige at Danmark er besat af muslimer. Om noget er Danmark ved at blive besat af fremmedhad og intolerance.
De integrationsproblemer vi har i Danmark er ligeså meget et udtryk for en fejlslagen politik.

SIAD skriver på deres hjemmeside at de kæmper for en verden med plads til muslimer, men er imod Islamfascisme. Men det passer jo ikke, ellers ville de vel også have valgt et andet navn til deres forening. De er klart imod at have muslimer i Danmark hvilket står i stor modstrid med deres hyldest til Grundloven, hvor et af kernepunkterne jo netop er religionsfrihed.

SF er imod fanatisme – om det er Hizb-ut-Tahrir eller ekstrem nationalisme. SF hylder ytringsfriheden og derfor skal Stop Islamiseringen af Danmark selvfølgelig også have lov til at ytre sig. Vi siger bare:

Stop fremmedhadet i Danmark!

Foto: Christoffer Veng

Foto: Simon Wedege Petersen

Foto: Christoffer Veng

Foto: Christoffer Veng

Foto: Christoffer Veng

Desperate times call for desperate measures. The most recent, and frankly absurd, attack on Hizb ut-Tahrir, (The wrong voice for Muslim Britain, Sunday Times, 5th August 2007 ) is the Conservative party's latest desperate attempt to counter Labour's cynical stance on the extension of pre-charge detention. It is degrading to see someone who aspires to high political office resort to an argument based on sloppy research, inaccuracies and recycled and outdated allegations, which are false.

David Davis has the audacity to lecture Hizb ut-Tahrir on the value of life when we opposed a war that he and his party supported, which claimed the lives of over 650,000 civilians. Like this government, he and his party have voiced neither outrage nor disgust at those deaths. Unlike him we have made it clear that Islam values the lives of people in Glasgow , London , New York , Iraq or Afghanistan . Whilst he attacks us for coupling the word "innocent" to the word "civilian", wrongfully implying a hidden meaning, he ignores his own use of the same term during a Parliamentary debate (26th October 2005) when he said "There are common-sense elements to this which are self-evident: for example that it is always wrong to blow up innocent civilians".

He resorts to trying to prove guilt by alleging association. Contrary to his assertions, Abu Musab al-Zarqawi, Khalid Sheikh Mohammed, Muhammad Babar have never been members of Hizb ut-Tahrir, and there is no evidence that Richard Reid was ever influenced by "Hizb ut-Tahrir preachers". He tries to attribute Omar Bakri Mohammed's views post 9/11 to a previous association with Hizb ut-Tahrir, which ended in 1996. If this ridiculous logic were to be applied to the Conservative party's

real [not mythical] associations with its former members, they would be linked with actions and beliefs they utterly disagree with. Their former deputy Chairman Lord Archer and former Minister Jonathan Aitken were both convicted of perjury. The fascist Oswald Mosely was once a Conservative MP and the father of the BNP Chairman Nick Griffin was once a Conservative counsellor. Does Mr Davis believe that these examples prove his party is a conveyor belt to perjury and fascism?

He recycles the false assertion that Hizb ut-Tahrir seeks to establish a Caliphate in the UK , which is contradicted on the first page of our pamphlet - "Radicalisation, Extremism & Islamism - Realities and Myths in the War on Terror"- that he himself quotes from in the article.

Mr Davis writes, with unintended irony, that: "Perhaps most significantly, HuT fails to explain why legitimate grievances and genuine reform cannot be addressed by participating in our political system, rather than opting out". His dishonest call for a ban on a non-violent organisation, simply to look tough on security, provides ample explanation of why cheap Machiavellian politics can never address the complex issues facing Muslims locally and globally. Is it surprising that so many people mistrust politicians when they spin arguments for political gain, or allow themselves to be deceived by those who feed them falsehoods? Is it surprising that almost forty percent of the electorate 'opt out' of the system?

He seems outraged that we criticise secular liberal democracy, when there are attempts at imposing this political model by force on the Muslim world despite its wholesale rejection there. Unlike Hizb ut-Tahrir, he offers no alternative to the failed colonialist model of the past century in the Muslim world. A model that perpetuates political and economic injustice.

We call for real solutions based the noble Islamic values and beliefs: motivating Muslims towards working for the restoration of Caliphate in the Muslim world; motivating all people in general to stand against the tyranny that exists there - tyranny that is perpetuated by British government policy; and a real engagement between Muslims and non-Muslims to further understanding between communities in Britain. Ours is a serious and positive agenda for Muslims, presented at our hugely successful London conference last week. Sadly, his article is the tired rhetoric of the past.

Dr Abdul Wahid
Chairman UK Executive Committee
Hizb ut-Tahrir
www.hizb.org.uk
5th August 2007

Can anybody recall a political party or organisation being banned in modern Britain? I must confess I cannot. I can remember the ridiculous spectacle of actors speaking the words of Gerry Adams – president of the Irish republican Sinn Fein party – whilst we watched his lips move, but even at the height of the “troubles”, and its overt alliance with the Irish Republican Army, Sinn Fein itself was legal and membership of it no offence.

So it should send seismic waves throughout Britain that on Friday 5 August 2005, Tony Blair announced that he planned to proscribe a solely political organisation that, moreover, has a history of non-violence spanning more than fifty years. The group in question, Hizb-ut-Tahrir (“party of liberation”), has maintained that stance – based upon a deep religious belief that it is prohibited for Muslims to use violence to try to establish their political goals – despite immense persecution in many parts of the world.
In the central Asian dictatorship of Uzbekistan, for example, it is Hizb-ut-Tahrir’s members who have been boiled to death by the Islam Karimov regime; thousands more men and women, young and old alike, have been imprisoned simply for carrying membership. Even Craig Murray, Britain’s former ambassador to Uzbekistan, confirmed its non-violent character.The goal of Hizb-ut-Tahrir, of which I am a member, is to re-establish by political work alone an Islamic form of governance in the Muslim world; and in so doing, to end the damaging interference – political, economic and military – that has persisted in the Muslim world from the colonial powers and their “viceroys” until today. Our frank words, and Islamic rhetoric for our Muslim audience, have provoked much criticism, but no serious person who has scrutinised our group has considered us violent.

In Britain, our work (which is frequently misreported) promotes the idea that Muslims should hold central to their Islamic beliefs and identity, and that this in turn confers further duties: to care and think about Muslims’ global concerns; to hold the government to account on its foreign policy; but also to protect the lives, honour, wealth, minds and beliefs of our fellow citizens.

Perhaps some in Britain are troubled by the fact that this “duty of care” to fellow citizens is built upon a higher duty to God, which leads them to call into question the “loyalty” of Muslims here. But if people (wrongly) believe that this will somehow endanger the society, are they then saying Muslims should be willing to accept political and legal martyrdom (if it is still legal to use this word!) – as Thomas More (1477-1535) was literally martyred for refusing to accept the absolute supremacy of monarch over God?

An assault on liberty

The prime minister’s proposed legislation – including the possible use of treason laws dating from 1351, and secret pre-trial hearings to examine suspects – may, it has been argued, lead to the expulsion of people from the United Kingdom, the closure of mosques, the banning of books and the silencing of criticism of British and United States foreign policy. Even the “validation” of the use of violence anywhere in the world to further “particular” beliefs could be criminalised. It is little wonder, then, if I hear both “medieval” and “McCarthyite” bells ringing in my head.

Some will ask themselves, with a trace of “McCarthyite” paranoia, whether there is a “Muslim under their bed”. But others will recall older episodes: the expulsion of Muslims from Andalusia in the 15th century, the royal closure and seizure of monasteries in England in the 16th century. Both were extremely bloody. The stifling and criminalisation of political expression has always been dangerous, whether by the Spanish Inquisition or the House Un-American Activities Committee.

Those for whom these historic comparisons resonate will realise the implications of such proposals in terms of civil liberties and community cohesion. Some will view it as an assault on their sacred beliefs about liberty, which repeats past errors and injustices.

If any reader thinks I exaggerate, and feels these comparisons to be misplaced, I would simply say this. Perhaps you feel no threat from these proposals, or believe the reassurances from British government ministers like Charlie (Lord) Falconer and Hazel Blears that under them, the likes of Nelson Mandela, Cherie Blair, George Galloway and Jenny Tonge would be free of prosecution. However, I can assure you that many educated, reasonable and rational Muslims do feel threatened by such changes in the law, and their potentially selective application. Their feelings, consistently ignored for many months, should be welcomed as a barometer of society’s health and given due consideration – not rejected as the noises of a moaning minority.

All of these proposed measures, including the ban on Hizb-ut-Tahrir (a ban which many Muslim organisations have opposed) should lead Muslim and non-Muslim alike to question the easy talk of freedom of speech, tolerance, human rights and democracy that falls from the lips of powerful men.

Dr Abdul Wahid
Hizb ut-Tahrir Britain
openDemocracy
8th August 2005

Men i dette indlæg er jeg lodret uenig med Villy når han trækker sin kritik af Muhammed-tegningerne tilbage. Jeg er enig i at debatten om ytringsfrihed er vigtig, men Jyllandspostens forsøg på dette var mobbende, diskrimenerende og nedladende. Der er meget man har ret til at gøre, men ikke pligt til at gøre.

Inden revselsretten ophørte havde forældre ret til at revse deres børn, men ikke pligt til at slå dem!

Min pointe er at en ret ikke altid er en pligt og avisens argumenter med at ytringsfriheden er truet køber jeg simpelthen ikke. Der er så mange ting vi ikke gør og siger i ren og skær respekt for andres holdninger og følelser, altså almindelig god opdragelse! Tegningene fornærmer muslimer over en bred kam og er et illegitimt angreb mod halvanden milliard mennesker rundt omkring på kloden.

Dette er på ingen måde et forsvar for reaktionerne på tegningerne, som jeg ikke accepterer. Hverken i udlandet eller herhjemme. I et tidligere indlæg støttede jeg Villy Søvndals angreb mod Hizb-ut-Tahrir og det gør jeg stadig. Jeg vil ikke støtte en organisation der har til formål at omstyrte demokratiet. Men det betyder ikke at Hizb-ut-Tahrir skal forbydes. Vi forbyder heller ikke nazisterne og det er altid bedre at have antidemokratiske kræfter fremme i lyset, end at de fungerer som undergrundsmartyrer.

Deadline kan dog til tider være en fornøjelse ud over det sædvanlige. Iaften fik Villy sørme svar på tiltale, da journalisten spurgte ham, hvorfor han ikke havde fordømt ungdomshusoptøjerne, når nu han var ude efter Hizb ut-Tahrir i så stærke vendinger.

Journalisten uddybede endda og fremhævede, at den væsentligste forskel på de to sager var, at HUT's demo havde været fredelig, mens "de autonomes" var voldelig. En hårdt prøvet Villy forsøgte sig noget med, at HUT jo er anti-demokratiske og derfor skal fordømmes, men heldigvis var journalisten forberedt og måtte huske folkesocialisten på, at anarkister nu altså heller ikke er demokrater.

Skønt! Nu har jeg 300 t-shirts med teksten, "Klyng de røde lejesvende op", som jeg ikke aner, hvad jeg skal stille op med.

Religiøs fanatisme er og skal være en modsætning til vores samfund og indenfor den demokratiske socialisme. Elementer indenfor religionen (uanset hvilken) har historisk set være utrolig skadelig - fra vestlige kristne korsfarere og missionærer i Afrika til nu islamiske fanatikere der advokerer for et verdensomfattende kalifat - fører kun til ufrihed og undertrykkelse.

Derfor er det så sundt at vi får diskussionen på fornuftige og tolerante menneskers vilkår - og ikke på Dansk Folkepartis vilkår! Hizb-ut-Tahrir skal ikke forbydes - der er forsamlingsfrihed og ytringsfrihed i dette land, hvilket jo netop viser ironien i at de her har lov til at demonstrere imod demokratiet. Det er også derfor vi ikke forbyder nazisterne (uden sammenligning) - ellers vil de stå stærkere som martyrere i et undergrundsmiljø. Men det betyder ikke at antidemokratiske elementer ikke skal kritiseres! Man burde jo spørge disse mennesker hvorfor de er netop her, hvis de er så utilfredse og ikke i Saudi Arabien som Villy Søvndal pointerer.

Jeg er glad for at vi har indvandrere i Danmark. Fra et moralsk synspunkt skal vi være et åbent land der kan favne bredt. Vi har en forpligtelse til at modtage mennesker der flygter fra undertrykkelse og fattigdom. Vores landsbymentalitet kan i ny og næ godt trænge til at blive præsenteret for resten af verden. Fra et pragmatisk synspunkt har vi simpelthen brug for flere mennesker i Danmark. En meget lille gruppe skal nu og i fremtiden forsørge en meget stor gruppe mennsker. Demografisk set kan vi ikke bare passe os selv. Et DF-synspunkt er ofte gået på at vi har brug for kvalificerede mennesker og det er jo rigtigt - derfor er der også brug for at fokusere på at unge med anden etnisk herkomst nu i større grad end etniske unge danskere tager en ungdomsuddannelse.

Til I mange fornuftige, frihedselskende nye danskere: Vi er glade for at have jer her - Muhammed-tegninger repræsenterer ikke flertallet af danskernes holdninger - vores største styrke ligger i frihed og demokrati og vi har brug for jer!

Men vi har ikke brug for fanatisme, brand og bål. Lad os løse det gennem dialog og forståelse.

Sidst vil jeg gerne citere Villy, en fantastisk formand: "Vi SKAL have det her til at lykkes. Vi SKAL have en integration, hvor vi kan være både kristne [og ateister] og muslimer dør om dør."

"Kom ud af offer-rollen. Kom ud af middelalderen. Hav modet til at betjene jer af jeres fornuft. Anerkend demokratiets historiske overlegenhed, anerkend kvinders myndighed og ligestilling, anerkend fornuft og viden som grundlag for at møde andre mennesker. Så skal det nok gå alt sammen," skriver Villy Søvndal på sin blog og tilføjer et "gå ad helvede til" i Jyllands-Posten.

Partiet ville være en økonomisk katastrofe, hvis det kom til magten. Men efter fundamentalister har marcheret i gaden med krav om Danmark som kalifat-stat, er det svært ikke at blive våd i den orange trusse over vovede Villy.

HØR LIGE, hvad taleren Khalid Amin sagde til 1500 jublende deltagere i den demokrati-fjendtlige forening Hizb-ut-Tahrirs demonstration fredag mod 17 danske blades gentagelse af Muhammed-tegningen med bombe i turbanen:

– Hvor vover de at udfordre over en milliard muslimer verden over? Tror de, at vi vil glemme. Tror de, at vi har glemt? Vi har ikke glemt og vil aldrig glemme. Regeringen bør vide, at den intet har set i forhold til muslimernes potentiale. Og hvis reaktionerne sidste gang var ved at give dem nervesammenbrud, så skal de bare afvente, at muslimerne genopretter kalifatet og forener hele den islamiske verden under sit banner.

Vesten bør vide, at muslimerne er ved at vriste deres politiske vilje fra dem, og den dag, kære muslimer, vil der blive gjort regnskab for alt det, vi ikke har glemt. (Jyllands-Postens oversættelse)

...

DET AFSPOREDE, men truende vrøvl blev bl.a. påhørt af Islamisk Trossamfunds talsmand, Kassem Ahmad, der desuden gik i spidsen for foreningens protestmarch gennem Københavns Nørrebro.

Denne mand blev i aftes modtaget af integrationsminister Birthe Rønn Hornbech. Aldeles ubegribeligt, at hun vil høre på en mand, der stiller op i sådan et fascistagtigt optog. Måske har regeringen ombestemt sig, siden statsministeren for to år siden afslog at høre på en snes nogenlunde civiliserede ambassadørers jammer over, at ytringsfriheden blev brugt til at tegne?

For me, it's one of two things...either that we should fear the onset of an 'Islamic republic' here in Britain whilst 'our' troops are fighting in Afghanistan and Iraq, or that we should fear the jingoism of the Government and certain tabloid newspapers following the death of the first British service woman. If it's the first, then the message is a particularly dangerous one; if it's the second, then the satire is deeply embedded.

Sadly, I'm tending to lean to the former explanation given the cartoon's context. In many Muslim areas around the country, the 'local' is being force out of business; KFC is where six Muslims died during riots in Karachi whilst another KFC was firebombed during riots against the publication of cartoons of the Prophet Muhammad; and as for Northern Rock, earlier this year Hizb ut-Tahrir published an article about the failings of the capitalist economic system citing the Northern Rock debacle as evidence as did another Muslim blogger on what is titled, The Zakat Pages. Look more closely at the cartoon and you'll also see the white convert marching in line with the other 'fundamentalists', 'extremists', 'radicals', 'Islamists' or whatever else the Government and other commentators are calling certain Muslims nowadays: a suggestion that 'you can't trust any of them'. And of course, there's the various different colloured burkhas covering the women watching from the sides. Scary stuff...??? On a number of levels, definitely...

Given that I wasn't entirely sure of what message was being conveyed by the cartoon, I distributed it to various colleagues and asked them what they thought the cartoon was saying. Here are their replies:

"If taken at face value, we have to stop fundamentalist Islam from taking hold here because look what will happen"

"It's an ironic twist on the tabloid hysteria following the death of the female soldier"

"It's an indictment on today's Britain...but Steve Bell normally has a satirical edge"

"It's a satire on Gordon Brown's reasons for sending troops to Afghanistan"

"I don't get it – what's it supposed to mean?"

"It's challenging perceptions of who supports the troops remaining in Iraq and being increased in Afghanistan and who will benefit because of this"

"It's challenging the concept of 'terrorists', 'freedom fighters' etc and what we think about being encouraged to 'Support our Troops' from different perspectives"

"Simple, it's just saying that you can march on the streets and in public, but you can't drink in public places any more"

"It's a comment on way we live in a hypocritical society: that binge drinking bad for your health but you can continue to fill your face with KFC; that overeating and binge drinking is still happening despite the downturn in economy; and that you can't trust anyone or anything, not even institutions that are trusted like Northern Rock?"

"It could just be a satirical observation that this will never happen"

"It's not just the 'normal' Muslims – it's the converts also that we should be fearful of"

"The end result of Islam in Britain? Fundamentalists and oppressed women"

"The Government is creating a fear of Muslims just so that the public supports the war – to gloss over the fact that the reality of the war is that it is illegal"

"The UK is NEVER going to get Islamicised - so why are we worried ???"

"It looks like a battle cry...context means everything and with mass communication you cannot control the context that people receive, digest and interpret messages and so the cartoon is likely to be seen as a battle cry to stand up against the growing Islamic army"

I personally don't agree with many of the interpretatations but they do seem to reinforce the final observation, that we cannot control or even guess how the receiving audience will digest and interpret the message that Steve Bell is trying to convey.

Would be happy to hear your views and what message Steve Bell is (or at least is trying) to get across to his audience...

Muhammed Hee, som denne tidligere afhopper hedder, har været medlem af HT og havde en højtstående stilling i partiet.

- De typiske mål for Hizb ut-Tahrirs jagt på nye medlemmer er unge muslimer, der enten har oplevet racisme, en afvisende holdning fra det danske samfund eller står i en identitetskrise. Det er de mest sårbare. Hizb ut-Tahrir udnytter kynisk hvert eneste tegn på modsætning mellem det danske samfund og islam til at indfange nye medlemmer, der skal skoles i at forkaste alle danske værdier, siger Muhammad Hee.

Han mener desuden at et forbud mod Hizb-ut-tahrir ikke vil standse HTs forsøg på at radikalisere andre, derfor opfordrer han moderate muslimer til, at gå imod Hizb-ut-tahrir i debatten, og appellerer til muslimske familier om at holde vågent øje med Hizb-ut-tahrirs forsøg på at erhverve unge utilpassede unge til partiet.

Han fortæller tillige, hvordan medlemmerne bliver opkrævet 10 pct. af deres nettoløn, som skal gå til bevægelsen i Danmark, men som ender hos organisationens afdelinger i Mellemøsten. (DR)

 

Jeg tror efterhånden, at mange unge der er med i partiet bliver mere opmærksom og forlader partiet, jeg har kendt flere piger, som tidligere gik stærkt ind for partiets ideologier, men nu har taget afstand fra Hizb-ut-tahrir og deres værdier.

Hvad Hizb-ut-tahrir mest tilbyder unge er et godt fællesskab og de tager sig meget godt af hinanden i forhold til løse muslimske fællesskaber, og det er nok det som gøre Hizb-ut-tahrir fællesskabet mere tiltrækkende for de unge, mens de på anden side bliver hjernevasket med Hizb-ut-tahrirs regelsæt.

Om muslimske familier kan forhindre unge i at gå ind i Hizb-ut-tahrir er nok en meget svær kamp, da det også er en svær kamp for forældrene i at forhindre deres børn i at få en tatovering eller en piercing eller at hænge ud med de unge fra ungdomshuset, der kaster med brosten, når de bliver gale. Tiden vil vise, og jeg håber at de unge muslimer finder andre fællesskaber i stedet for Hizb-ut-tahrir.

Læs også:  Afhopper vil afsløre Hizb-ut-Tahrir,  Den danske Hizb ut-Tahrir-afhopper, Afhopper advarer mod Hizb-ut-Tahrir

Dansk Muslimsk Union har foreløbig omkring 30 medlemsforeninger spredt rundt omkring i landet. Lørdag samles foreningerne i Bella Centeret i København for at stifte foreningen.

Den vil forsøge at tale med en mere samlet stemme, end det muslimske samfund i Danmark gør i dag.

Advarer mod ekstremismen
Talsmand Ozman Öztoprak siger, at foreningens fokus først og fremmest er på hjemlige forhold, for eksempel når det gælder myndighederne, men man ønsker også at advare mod ekstremismen.

- Danske muslimer kan være med til at bidrage til integrationen og dæmme op for ekstremismen. Vi ønsker at bidrage til, at alle borgere, uanset religiøse eller etniske baggrund, kan leve fredeligt sammen i gensidig respekt og tolerance i det danske samfund, siger talsmanden for arbejdsgruppen i DMU, Osman Öztoprak, til Ritzau.

Vi må da håbe at alle disse nye foreninger bliver til noget, for mig bekendt er det Kun Hizb-ut-tahrir, og Islamisk trossamfund, der repræsentere islam i danske medier.

The islamist organization Hizb ut-Tahrir is not prohibited in Denmark despite several attemtps by political parties to ban the organisation.

"Danish Forum for Critical Muslims" is lead by notorious Sherin Khankan - known for e.g. advocating a "democratic caliphate". Two years ago Khankan characterized Hizb ut-Tahrir as peaceful. (2006).

Since Sherin Khankan does not oppose the islamist views of Hizb ut-Tahrir, she and her dubious organization are to be counted among the enemies and not the supporters of the open society. Probably the "critical muslims" just saw an oppurtunity to benefit from the growing antipathy towards HUT in the danish public opinion - and maybe a "dialogue" with the taxpayer funded public integration-business.

Hizb ut-Tahrir demonstration at the City-Hall Square, Copenhagen . July 21. 2006. Photo: Snaphanen

Sources:
Interview with Tina Magaard, Islam expert, University of Aarhus in Berlingske Tidende 23.03.2008 (not available online)

Hizb ut-Tahrir - A Dangerous Terrorist Organization - On The Rise In Europe (PipeLineNews)

See also: MP to Hizb ut-Tahrir: 'Go to hell' (The Copenhagen Post/Jyllandsposten 20.02.08)

Bogen: The Islamist

Andre eks-HT'er har også berettet deres flugt fra sekten (nej det er ikke kun et politisk parti som det påstås) . Hjemmesiden Inside-HT har samlet en masse (virkelige) historier om hvordan muslimske søstre og brødre er blevet vejledte.

Se hjemmesiden: Inside-HT

Det kan blive værre. Det kan også gå i sig selv igen, siger udenrigsministeren.

Det skriver Jyllands-Posten.

Der er optræk til vareboykot i flere arabiske Golf-stater bla. i Yemen, som har proklameret, at Danmark vil miste mange eksportkroner, fortæller JP i en anden artikel. Også i Jordan opfordrer man til boykot, skriver Berlingske Tidende.

Desuden har der været demonstrationer i flere lande, for eksempel Gaza og Egypten. Fra en dugfrisk artikel i Jyllands-Posten.

Irak demonstrerede tusinder af shiamuslimer i byerne Najaf og Kufa. Der var tale om tilhængere af den yderligtgående præst Muqtada al-Sadr.

Og flere festligheder:

I Sudan samledes omkring 200 mennesker i det centrale af hovedstad, Khartoum, for at udtrykke deres vrede. De mandlige studenter klædt i traditionelle, hvide kofter, marcherede gennem gaderne mens de krævede, at Sudan afbryder de diplomatiske forbindelser til Danmark. Samtidig opfordrede de til, at Osama bin Laden, lederen af terrornetværket al-Qaeda, angriber København

I forgårs var et mindre antal demonstranter på gaden i Indonesiens hovedstad Jakarta, ifølge en fjerde artikel i Jyllands-Posten. Den stod det stedlige Hizb Ut Tahrir bag.

Pakistanernes aktion i dag har været særligt ubehagelig:

En dukke, der skulle forestille JP-tegneren Kurt Westergaard, blev angrebet og antændt.

Det skriver Berlingske Tidende i billedteksten til en fotoserie.

Danmarks chargé d'affaires i Islamabad har været indkaldt til kammeratlig samtale i Pakistans udenrigsministerium. Fra en femte artikel i Jyllands-Posten:

Det pakistanske udenrigsministerium afleverede ved mødet "en kraftig protest" over genoptrykningen af "de blasfemiske tegninger i Danmark".

Også Danmarks ambassadør i Egypten har været udsat for den behandling og den egyptiske regering valgte forleden at aflyse to venskabskampe, så det danske landshold slet ikke kom afsted.

Udenrigsministeriet har desuden skærpet flere rejsevejledninger. Senest vedr. til Østjerusalem, skriver Berlingske Tidende i en tredje artikel.

Det er anden uge i træk, at fredagsbønnen får voldelige konsekvenser. Så ærketypisk for fredens religion.

Andre kilder: Berlingske Tidende,

Af Mogens Camre

DEN MEGET forhenværende Herluf Hansen har engang læst jura. Det har han ikke fået meget ud af. I JP 21/2 vil han belære os om et lands ret til at udvise uønskede personer, som han tydeligvis ikke har forstået.

Efter alle folkeretlige principper har et land ret til at afgøre, hvem man vil tillade at indvandre. Derfor kan udenlandske statsborgere efter klare regler udvises, hvis forudsætningerne for deres opholdstilladelse falder bort. Visum tildeles også administrativt, og det kræver ikke en domstolsafgørelse at sende folk hjem, når et visum er udløbet. Dette er ikke nyt, og det er besynderligt, at islamisternes venner har kunnet skabe det indtryk, at der er noget fordækt ved denne praksis.

Resten HER. Hansen HER.

Kronik: Demokrati og retssikkerhed

Af Kai Sørlander, filosof og forfatter, Brønshøj

For kort tid siden afslørede Politiets Efterretningstjeneste (PET) en kreds af islamister, som planlagde at myrde tegneren Kurt Westergaard, fordi han var ophavsmand til den mest berømte af de såkaldte Muhammed-karikaturer: den, hvor Muhammed optræder med en bombe i turbanen.

Hvor medierne i første omgang havde hensynet til Kurt Westergaard i centrum, så skete der hurtigt en påfaldende forskydning af fokus. Man begyndte mere og mere at koncentrere interessen om retssikkerheden for dem, som planlagde mordet. To af dem er ikke danske statsborgere, men tunesere, og de trues nu med udvisning af landet. Det springende punkt er, at de står til udvisning, uden at deres sag bliver prøvet ved en uafhængig juridisk instans. Efter den gældende lovgivning kan udvisningen finde sted alene efter en indstilling fra PET, som bekræftes af justitsministeren og integrationsministeren. Der er altså i sidste instans tale om en politisk afgørelse.

Mere HER. Og nok et glimrende klarsyn:

Brug og smid væk

Af Petter Mathisen

HVORFOR INSISTERER vi på at bedømme muslimer efter de samme etiske, samfundsmæssige og politiske idealer, som vi selv har? Det er da helt urimeligt at pådutte dem noget dybfølt ønske om demokrati og individuel frihed - ingen af delene har jo legitimitet i islam.

Demokrati er noget, man kan bruge til at få magten og derefter smide væk. Den eneste frihed, islam bekymrer sig om, er friheden til at dyrke og ekspandere islam til at omfatte hele kloden. Begrebet fred har også en speciel betydning i islam - det er defineret som den tilstand, der opstår, når hele verden er underlagt eller konverteret til islam.

Mere HER.

En uhellig alliance

HVORNÅR fusionerer Det Islamiske Trossamfund og Hizb ut-Tahrir? Spørgsmålet er blevet aktuelt, efter at Det Islamiske Trossamfunds talsmand, Kassem Said Ahmad, førte an i Hizb ut-Tahrirs demonstration fredag rettet mod flere avisers genoptrykning af Kurt Westergaards Muhammed-tegning.

Det Islamiske Trossamfund forsøger i offentligheden desperat at klamre sig til en demokratisk fernis - desværre med assistance fra visse medier, der synes at betragte trossamfundet som en legitim politisk kombattant

Mere HER.

 

Logren og kryben

SAMTIDIG MED, at Villy Søvndal i klar tale undsiger Hizb ut-Tahrir, inviterer integrationsminister Birthe Rønn Hornbech Det Islamiske Trossamfunds talsmand, Kassem Ahmad, til møde på sit kontor, endskønt han kort tid forinden har underløbet enhver moralsk adkomst til et sådant møde ved at gå i forreste række i en demonstration, arrangeret af Hizb ut-Tahrir.

Resten HER.

Hvor meget har han fortrudt?

Af Finn Rudaizky

TALSMANDEN FOR Det Islamiske Trossamfund, Hizb ut-Tahrir - demonstranten Kassem Ahmad - er, som Ralf Pittelkow udtrykker det (JP 20/2), en af de »falske moderate muslimer.«

Nu fortryder Kassem Ahmad tilsyneladende, at han deltog i fundamentalist-bevægelsens demonstration. Og han kunne jo slet ikke holde ud at høre en af demonstrationens talere, Khalid Amin, som truede det danske samfund og regeringen. Derfor gik han midt under demonstrationen.

Resten HER.

Leder: Søvndals klarsyn

MERE BEFRIENDE og klart kan det næppe udtrykkes. Villy Søvndal formulerer det, som mange tænker, når de oplever fundamentalistiske muslimer agitere for sharia og kalifat i det demokratiske Danmark.

»Gå ad helvede til.«

Resten HER. Og et kortere læserbrev, der også siger "forsvind" HER.

Tag godkendelsen

Udadtil er de ”bare” religiøse, indadtil er målet sharia-loven i hele verden.

AT KASSEM AHMAD deltager i en demonstration arrangeret af Hizb ut-Tahrir burde ikke komme som et chok. Efter 9/11 udtalte Abu Laban, at Osama bin Laden var en hædersmand. Trossamfundet har spillet en fremtrædende rolle i Muhammed-krisen, hvor resultatet af deres rejse rundt, var bål, brand og død.

Mere HER.

Oversæt og del det ud

SF FIK VED seneste folketingsvalg stor tilslutning - succesen skyldtes, at SF i Villy Søvndal har fået en formand, der forstår at udtrykke sine synspunkter, så de er let forståelige.

Villy Søvndal har nu klokkeklart udtrykt synspunkter, som de fleste danskere kan tilslutte sig.

Problemet er bare, at de fundamentalistiske indvandrere - dem, synspunkterne reelt angår - i mange tilfælde ikke kan hverken læse eller tale dansk. Villy Søvndals ”opråb” bør derfor oversættes til de sproggrupper, som alle de mange fundamentalistiske indvandrere forstår.

Resten HER.

Ligner det opportunisme? 

En stor opgave venter Villy Søvndal med at belære de andre i regeringsalternativet.

KÆRE VILLY SØVNDAL. Jamen dog - velkommen til den virkelighed, som vi andre længe har konfronteret og adresseret. Vel at mærke under tiljublende beskyldninger fra bl.a. dine menings- og partifæller, der hidtil har ment, at det er den rene racisme at sammenligne den rendyrkede, bogstavelige, korantro islamisme med noget blodigt, som vi har set for ikke så længe siden, og fromt ønsket dens tilhængere andetsteds hen.

Mere HER.

Bange for sandheden?

DET ER RENE og klare ord, der er kommet fra Villy Søvndal; ord, som for flere år siden skulle være kommet ud af statsminister Anders Fogh Rasmussens mund.

Mere HER.

Så er vi der igen

SMID DEM UD. Hån dem. Forbyd dem. Det er frygten, der driver værket, og det er ikke godt. Fra os selv hver især og fra forholdene i hjem og skole, henover samfundsliv til det globale kender vi tendensen: Med ondt skal det onde fordrives. Hårdt mod hårdt. Hævn mod hævn.

Konsekvenspædagogik hedder det på pænt dansk. Noget for noget.

Mere HER. Og endnu et par læserbreve om samme emne HER og HER.

Bedre sent end aldrig

HVOR ER DET befriende at se, at en politiker som Villy Søvndal fra SF træder i karakter og fordømmer Hizb ut-tahrir. Det er nok lige sent nok, men dog bedre sent end aldrig.

Forbavsende at se, hvor meget det bliver rost af hans proselytter. Måske har de fået deres bil brændt af - eller deres skole brændt ned. De har været nogle lurepassere, pladderhumanister, lige siden diskussionen om integrationen og ytringsfriheden tog fart. Der er andre, der har taget kampen op (DF), fordi de har set skriften på væggen.

Resten HER. Der mangler finansiering af det følgende forslag. Hvem skal betale?

Send dem på Tvind

Af Ibrahim Gøkhan

Tvind-skolerne har gode resultater med utilpassede unge.

BALLADEN I VESTBYEN har nået nye højder. Det er hverken tilfældigt eller tilsigtet, men uundgåeligt. Vi er vant til at kalde det forfejlet integrationspolitik og feje problematikken ind under det gulvtæppe, der i forvejen dækker over flygtninge og indvandrere, religiøse eller kulturelle muslimer, mennesker med anden etnisk baggrund end dansk.

Resten HER.

EU tager ansvar i Kosovo

Af PER STIG MØLLER  

JEG ER ENIG med Jyllands-Postens leder 19/2 vedr. EU's håndtering af Kosovos selvstændighedserklæring, at EU bør stå sammen, og at det vestlige Balkan bør have en fremtid i EU. Men jeg er meget uenig med Jyllands-Posten i, at EU skulle have været uforberedt på situationen, og at EU ikke har ageret samlet.

Mere HER. Desuden link til "Kort Sagt" HER.

Prinsen må således i denne uge bekende at han kommunikativt er vild med Villy! Prinsens indlæg om fjeldfolket i nord blegner som kloreret teenage-hår i sammenligning med Villys hilsen til Hizb-ut-Tahrir fra d. 19. februar. Her tager Free Villy medlemsbladet fra munden og høvler Kaliffer og andre middelalder-hatte igennem med meldinger som: "Jeres åndsformørkede idioti har ingen gang på jord, for i længden vil ingen leve i ufrihed, uvidenhed og i jeres patetiske ubehjælpsomhed"...

say no more, say no more - well done Villy!

The above sentence (Alhamdulillahi rabb el3alameen), expressed daily by muslims, is in my opinion one of the essences of Islam. We should praise and thank Allah for everything - for everything we have, knowing that Allah (tt) is capable of everything, even taking away from us what we have. Not only by uttering these words, but by feeling a deep, sincere thankfulness in our hearts towards Allah, tabaraka wa ta3ala.

I thank Allah (tt) that i now have the oppoturnity to express why i oppose Hizb-ut-Tahrir.

Introduction

First, i'll say that many of my fellow danish citizens really overestimate the danger of Hizb-ut-Tahrir. The danish politicians will not even engage in dialogue with this movement, saying that it is "anti-democratic" and "extremist". In the head of the average danes, this paints a picture of a violent, extremist organization with terrorist potentials. While i agree that we should all oppose this movement, i would also ask all fellow danes to engage in dialogue with Hizb-ut-Tahrir - and i promise, after you have done that, you will not see them as such a huge threat. I am very active in the polemics between orthodox muslims and the HT's, and besides for some stupid expressions in the TV here and there (some of them actually threatening), i have no reason to believe that the HT is seeking to perform violent acts in Denmark or to overthrow the danish democracy. The main focus of HT lies in the muslim world. So fellow danes, chill - not only is HT not worth the concern, but your concern only increase their strength.

Second, while i severely disagree with HT on many political issues, i mainly oppose them in religious matters. The fact is that HT is not an extreme interpretation of Mainstream Islam, it is actually a movement who deviates from mainstream Islam. It is very important that Non-Muslims keep this in mind, because if you keep portraying the HT as a interpretation of Mainstream Islam, you actually pass this view on to young muslims in Denmark who do not have a great deal of knowledge about what is orthodox islam is all about.

 So my main focus here is the theological matters that divides HT and Orthodox Islam.

The Caliphate according to the HT

Re-establishing The Caliphate (arabic: Khilâfah) is the main propose of Hizb-ut-Tahrir. They portray the Caliphate as something that started after the death of the Holy Prophet (Peace and blessings be upon him) and ended in 1924, where Mustafa Kemal Atatürk replaced it with the modern Turkish republic. This proves that the Hizb-ut-Tahrir focus on the Caliphate as an institution rather than if the caliphate is good or bad, because in the Hizb-ut-Tahrir version, the caliphate appearantly cannot be bad. Their use and interpretation of ahadith proves this. Like this one:

The Prophet (saw) said;
The Prophethood will last as long as Allah wills, then it will be replaced with the righteous caliphate as long as Allah wills, then it will be replaced with monarchy as long as Allah wills, then there will be oppressive dictatorship as long as Allah wills, then there will be a righteous caliphate on the method of the Prophethood. (Musnad Ahmad)

According to the Hizb-ut-Tahrir, the first righteous caliphate mentioned here is the one who started with Abu Bakr's (ra) successorship to the Prophet (saw) and ended with Mustafa Kemal's creation of the modern Turkish republic. According to the HT, this is the same caliphate that shall return after the world has seen monarchy and dictatorship - the Caliphate which return the HT is working towards.

This proves that the Caliphate from 632 to 1924 was righteous according to the HT, and it is this caliphate that the Hizb-ut-Tahrir is working for.

Their method for achieving this Goal

What struck me at first was not this goal of the HT's. It was their methods to achieve this goal. They severely twist verses of the Quran in order to achieve this. Here, i will produce an example of such twist. Dear readers, know that this is only a drop in the ocean:

They base their ideology about 100% legal shari'a (no room for any reform or any new interpretation) along with declaring rulers who do not adhere to this disbelievers, on the following Quranic verse:

""Those who do not govern with ALL of Allah's revelation, is verily disbelievers".
(OQM. Al-Ma’idah:44 ).

Does this prove that our rulers are actually all disbelievers, because they do not rule with ALL of the Sharia? Yes, according to the HT! But this is not true, this is a twist of Allah's words! Let me prove this:

- First, the passage does not say ALL of what Allah has relevated. It says: "Man lam yu7kam bima anzala Allah..", he who does not rule by what Allah has relevated. Adding the word "ALL" is HT tampering of Allah's words, as it creates a whole different meaning of the passage. I hope all readers will agree with me on this.

And while the word "hukm" can indeed mean "rule", in this context it means "judge" - and this is what all the recognized Quran translations say.

Lets have a look at the whole context of this verse, as it appears in Picthall's translation:

O Messenger! Let not them grieve thee who vie one with another in the race to disbelief, of such as say with their mouths: "We believe," but their hearts believe not, and of the Jews: listeners for the sake of falsehood, listeners on behalf of other folk who come not unto thee, changing words from their context and saying: If this be given unto you, receive it, but if this be not given unto you, then beware! He whom Allah doometh unto sin, thou (by thine efforts) wilt avail him naught against Allah. Those are they for whom the Will of Allah is that He cleanse not their hearts. Theirs in the world will be ignominy, and in the Hereafter an awful doom;
Listeners for the sake of falsehood! Greedy for illicit gain! If then they have recourse unto thee (Muhammad) judge between them or disclaim jurisdiction. If thou disclaimest jurisdiction, then they cannot harm thee at all. But if thou judgest, judge between them with equity. Lo! Allah loveth the equitable.
How come they unto thee for judgment when they have the Torah, wherein Allah hath delivered judgment (for them)? Yet even after that they turn away. Such (folk) are not believers.
Lo! We did reveal the Torah, wherein is guidance and a light, by which the prophets who surrendered (unto Allah) judged the Jews, and the rabbis and the priests (judged) by such of Allah's Scripture as they were bidden to observe, and thereunto were they witnesses. So fear not mankind, but fear Me. And My revelations for a little gain. Whoso judgeth not by that which Allah hath revealed: such are disbelievers.
And We prescribed for them therein: The life for the life, and the eye for the eye, and the nose for the nose, and the ear for the ear, and the tooth for the tooth, and for wounds retaliation. But whoso forgoeth it (in the way of charity) it shall be expiation for him. Whoso judgeth not by that which Allah hath revealed: such are wrong-doers.
And We caused Jesus, son of Mary, to follow in their footsteps, confirming that which was (revealed) before him in the Torah, and We bestowed on him the Gospel wherein is guidance and a light, confirming that which was (revealed) before it in the Torah - a guidance and an admonition unto those who ward off (evil).

Is there any doubt that this refers to Ahl al-Kitab and not muslims? How do the Hizb-ut-Tahrir, who accuses others of being disbelievers, dare to tamper the words of Allah!

To close this subject once and for all, let me provide the interpretation of this verse by the greatest traditional muslim mufassireen:

Jalal al-Din al-Suyuti and Jalal al-Din al-Mahally (May Allah have mercy on them both) is among the greatest of muslim scholars of all times, and they wrote in their Tafsir known as "Al-Jalalain" the following interpretation of this verse (Al-Ma'idah, 44):

Surely We revealed the Torah, wherein is guidance, from error, and light, that is, an exposition of the rulings, by which the prophets, from the Children of Israel, who had submitted, [who] had been compliant before God, judged for those of Jewry, as did the rabbis, the scholars among them, and the priests, the jurists, according to, because of, that which they were bidden to observe, [that which] was entrusted to them, that is to say, [that which] God bid them to observe, of God’s Scripture, lest they change it, and were witnesses to, its truth. So do not fear men, O Jews, in disclosing what you have pertaining to the descriptions of Muhammad (s), the ‘stoning’ verse and otherwise; but fear Me, when you conceal it; and do not sell, do not exchange, My signs for a small price, of this world, which you take in return for concealing them. Whoever does not judge according to what God has revealed — such are the disbelievers, in it.

No doubt remains. The HT twist the words of God in order to achieve their goals. What a shame that they attract our youth to such filth.
As i said, that they use tampering of God's words to reach their goals was the first thing that struck me, and should i keep on finding examples of this, i will never finish.

Instead, now when i have proven the nature of their methodology, i will move on to comment of the Caliphate, which is what they work for.

Refutation of the HT idea of the Caliphate

I have earlier provided the reader with the HT idea on the caliphate. Now, i will discuss why i oppose what they seek to achieve.

Like i said, what the HT want is the Caliphate as an institution. If we muslims get the caliphate, everything shall be good. This caliphate should defend islamic jurisprudence and islamic theology.

But one of these rulers, who once held the office as Caliph of the Muslims, actually deviated from this! The Caliph Al-Ma'mun from the Abbasids left orthodox sunnism and became a Mu'tazili, and made this the state school of thought. He even imprisoned Imam Ahmad ibn al-Hanbal, who is among the sources of the law that the HT is so eager to implement!

If this does not prove that the caliphate as an institution (those who claimed the title, that is) was not always like the Rashidin (The 4 rightly guided caliphs, i.e. Abu Bakr, Umar, Uthman and Ali may Allah be pleased with them), then what about the event of Yazid ibn Mu'awiya, the second ruler of the Umayyad dynasty?

Yazid was born in the time of 'Uthman ibn 'Affan's (ra) caliphate, the son of one of the Companions of the Prophet, Mu'awiya ibn Abi Sufyan (May Allah be pleased with him). While the scholars of history disagree whether or not Yazid was responsible for the murder of Al-Hussain ibn Ali (ra), there is agreement that he indeed was a sinner, that he drank wine and that many of the famous sahaba on his time - among them Al-Hussain (ra) grandson of the Prophet saw and Ibn Umar (ra) son of Umar ibn al-Khattab (ra) - refused to pledge allegiance to him. Some scholars even permitted cursing Yazid, among them was the great Hanbali jurist Ibn al-Jawzi.

Sources for the above:

• Siyar A’laam al-Nubalaa’, by Shams al-Din al-Dhahabi, volume 4, p. 38, in which he describes the peoples attitude towards Yazid, saying that he was actually responsible of the Martyrdom of Al-Hussain (ra).
   
• Sawa'iq al-Muhriqa, by Ibn Hajar al-Haythami, 11:270

So we have here two rulers who held the office of caliphate, who deviated from the orthodox islamic path, the former who rejected it and the latter who was an opressor.

Many other tyrants have held the office of the Caliphate, and frankly i will rather live in this "filthy danish democracy" than i will get imprisoned for my orthodox sunni stance under the rule of Al-Ma'mun!

Morever, i wonder how the Hizb-ut-Tahrir distinguish caliphate from monarchy. They seem ignorant that the caliphate as an institution was practiced in very different ways.

For example, the Umayyads seized power after Mu'awiyya ibn Abi Sufyan (ra)'s peace agreement with Hadrat al-Hassan (ra) which gave him the power. When he died, he nominated his son Yazid at his successor. As i wrote, the people did not like Yazid and seeked another ruler, but Yazid crushed the many revolts against him and seized power. After this, the office of caliphate was inherited from father to son, just as a monarchy, and this way was continued by the Abbasids and the Ottomans. Lets assume that all of the latter was righteous, how do one distinguish this from a monarchy?

As for the hadith that the HT uses:
The Prophethood will last as long as Allah wills, then it will be replaced with the righteous caliphate as long as Allah wills, then it will be replaced with monarchy as long as Allah wills, then there will be oppressive dictatorship as long as Allah wills, then there will be a righteous caliphate on the method of the Prophethood.

My response is:

After the Ottoman dynasty came to an end, what was it replaced with? Monarchy? No. A republic. This absolutely negates that the period of the caliphate lasted until Mustafa Kemal's reforms.

When did this change happended then?

Looking at the electional pattern is the answer. And it is here we find our answer.

Abu Bakr (ra), 'Umar (ra) and 'Uthman (ra) was all elected by Shura (council). After the murder of 'Uthman (ra), the people sought Ali (ra) as their leader. After the death of Ali (ra), al-Hassan (ra) and Muawiya (ra) were in conflict over the leadership, but Al-Hassan (ra) gave it up to Mu'awiya (ra). After this, as i just said, the succession pattern changed, and the throne was inherited from father to son. Like a monarchy.

This happended 30 years after the death of the Prophet (saw). Lets look at another version of the hadith in question:
‏قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏خلافة النبوة ثلاثون سنة ثم يؤتي الله الملك من يشاء ‏ ‏أو ملكه ‏ ‏من يشاء
The Prophet said: The Caliphate of the Prophethood will last for thirty years, then Allah will give the kingdom to whom he wills.

Source: Sunan Abi Dawood, Kitab al-Sunnah, hadith no. #4029

This is not an attack on the brilliant sahabi Mu'awiya (ra). Our Aqida (creed) is that all the sahaba were upright and we do not mention them except in a good way. But it was Allah's (swt) will that this method of caliphate (which means successorship) should end after 30 years, and then it would be replaced with a different successorship: the monarchy. It is this period that continued until 1924.

A monarchy have just rulers and unjust rulers. The best of all these were Mu'awiya (ra). Other upright leaders was Umar bin Abdulaziz and Mehmed al-Fatih.

This means that the caliphate that shall return will be on the method of the Rashidin, and this is what we should work for, because the caliphate is more than just an institution.

In the absence of a Caliphate

What should we do in an absence of a Caliphate? Complete isolation seems to be Hizb-ut-Tahrirs answer. They forbid their members from voting in elections, because Allah did not order democracy, he ordered caliphate. So what we should do, according to the Hizb-ut-Tahrir, is to work for a caliphate. Nothing more, appearently.

This is in complete disagreement with what the scholars of Islam says. There is no doubt that holding the belief that democracy in its western sense is the ultimatative solution and the ultimative method of ruling is Kufr (disbelief) because that means that the Sahaba (ra) erred in their rulings, the scholars of Islam has permitted the muslims to participate in democracy.

Shaykh Gibril F. Haddad, a eminent scholar, was asked:

where do we stand with regards to voting in a government which is responsible for the bombing of Islamic nations such as Iraq, Afghanistan and others. Does voting in itself constitute shirk or kufr for we are voting in a man-made system and kufr laws?

His answer was:
Voting in a man-made system and kufr laws no more constitutes shirk or kufr than obeying man-made traffic laws in the same system. More than that, if voting empowers one to promote the lesser of two evils than it is an obligatory act according to the Shari`a.

This is the opinion shared by the majority of Islamic scholars.

We shall not just sit on our buttoms and complain how the society treats us. Democracy here in Denmark actually gives us an oppoturnity to change things. Use it, brothers and sisters.

The position of Hizb-ut-Tahrir in Denmarks muslim community

Here in Denmark, Hizb-ut-Tahrir remains a movement who is attracts the youth. One should also keep in mind that even though many people participates in their demonstrations, it does not mean that they are all members or have sympathy towards their agenda. Few years ago, the HT lacked opponents - only few argued against them, and on some level, their theology was accepted as the correct one. But this is changing - the biggest danish online muslim community, IslamiC.dk, dedicates a lot of its time arguing against the Hizb-ut-Tahrir. It contains many young muslims who were formerly members of the HT movement. During the last election, they even created a new section on their forum, advising people to participate in the society and vote, refuting Hizb-ut-Tahrir and their ideas. 

The way i see it, Hizb-ut-Tahrir is on the retreat. Last year, after the Eid el-Adha prayer in Aarhus, Jutland (where the Hizb is traditionally weak), they showed up and gave the people CD's, papers and other propaganda material. The local muslims, however, told them to go away and spread their fitna elsewhere, and the teenages were making fun of them. I witnessed this myself.

What draws young muslims away from the Hizb-ut-Tahrir is orthodox islamic theology rather than secularism. Young men becomes religious, joins the party, study Islam and then leave it because of the difference between Hizb-ut-Tahrir's disagreement with traditional islamic theology.

Conclusion

The way i see it, this movement has many illnesses. But the worst thing is the way they free the muslim world from responsibility. According to them, the Muslim world is in its poor state because of the West and their agents. It is because the West that the muslim countries are ruled by corrupt leaders. It began with Mustafa Kemal, who according to them was a western agent, and it remains today, where even Ahmadinejad is a western agent! Yep. Everything else than admitting that we are the ones who have responsibility for our condition.

This mentality is what prevents us from moving on.

Af TINA MAGAARD

Folk går ikke automatisk ind for demokrati, blot fordi de ved, hvad det er.

I ARTIKLEN ”Værdidebat eller meningstyranni” (JP 30/01) er jeg blevet fejlciteret, og det vil jeg hermed gerne rette op på. Artiklen omhandler den demokratikanon, som et udvalg nedsat af regeringen er ved at udarbejde, plus den del af regeringsgrundlaget, som omhandler radikalisering.

Min analyse af den problematik er følgende: Som udgangspunkt er det en god idé at udarbejde en demokratikanon, som alle skolebørn uanset religiøst tilhørsforhold kan få glæde af at stifte bekendtskab med.  

Mere HER. Omtalte artikel er HER, men den kræver abonnement.

Moderate muslimer?

RALF PITTELKOW

To britiske analyser kaster lys over typer som Kassem Ahmad, skriver Ralf Pittelkow.

KASSEM AHMAD, talsmand for Det Islamiske Trossamfund, er en fleksibel herre.

Da tre personer var blevet anholdt for mordplaner på tegneren Kurt Westergaard, gav han den som moderat muslim. Han manede til fælles kamp mod ”radikalisering og ekstremisme i enhver henseende”.

Få dage efter kunne man på tv se samme Kassem Ahmad forrest i en demonstration arrangeret af Hizb ut-Tahrir. En organisation, der repræsenterer ”radikalisering og ekstremisme i enhver henseende” - i en sådan grad, at den er forbudt i mange lande.

Mere HER.

Demokratisk respekt

DE SIDSTE DAGES uroligheder, som er foregået rundt omkring i Danmark, er blevet begrundet med, at de unge indvandrere kræver mere respekt fra danskerne.

De har derfor brugt de autonomes teknikker til at opnå denne ”respekt”.

Resten HER.

Aggression er etnisk ilt  

”HVORFOR BRÆNDER Danmark?” spørger JP på forsiden 18/2 - og formentlig mange andre i disse dage. Jeg har et svar: Det er arabisk humor.

Det blev vi for et par år siden belært om af Ahmed Akkari og nu afdøde Abu-Laban, der - skjult-kamera-filmet i en bil - legede med tanken om at sende bombemænd på visit i Integrationsministeriet, hvis Naser Khader blev minister der. Kun for sjov. Senere udtalte Abu-Laban, at etniske danskere må være udstyret med en lavere IQ end araberne, når så meget går galt i vores kommunikation.

Ergo: Danmark brænder for sjov.

Resten HER.

Lidt før 12

PIA KJÆRSGAARD anvender i JP 14/2 mange ord på at fortælle læserne, at det ser sort ud for Danmark.

»Klokken er fem minutter i tolv« lyder det, for der er islamiske terrorister i Danmark, og de vil os ondt, så nu skal der gøres noget.

Mere HER. Kjærsgaard HER.

Vis værdier

NÅR MAN læser avisen i disse dage, er der mange tanker og spørgsmål, der trænger sig på.

Hvordan kan en organisation som Hizb-ut-Tahrir, hvis formål er at omstyrte det danske demokrati og indføre sharialovgivning i Danmark, overhovedet være tilladt her i landet?

Mere HER.

Biskoppens selvforståelse

AF URANSAGLIGE grunde har biskoppen i Århus Stift, Kjeld Holm, fundet det belejligt at delagtiggøre en større læserkreds i indholdet af et brev, han har skrevet til Socialdemokratiets tidligere formand, Svend Auken (S).

I forbindelse med den genopblussede sag om Muhammed-tegningerne er biskoppen citeret for i sit brev til Svend Auken (S) at udtale, at han »næsten ikke kan være med meget længere« og er tæt på at melde sig ud af Socialdemokratiet, »fordi partiet åbenbart synes, det er så fint at samarbejde med Dansk Folkeparti om en række ting.«

Mere HER.

 

Leder: Farvel Musharraf

PAKISTANS parlamentsvalg blev vælgernes tordnende farvel til præsident Musharraf og hans politik. Hvor længe han bliver siddende vil formentlig blive antydet i de kommende uger.

Hans muslimske liga PML-Q, der er et udbryderparti fra tidligere premierminister Nawaz Sharifs PML-N, Pakistans Muslimske Liga, er knust. Men det har stadig tilstrækkeligt mange pladser i parlamentet til, at det kan indgå i en koalition med den ene af valgets vindere, den myrdede Benazir Bhuttos pakistanske folkeparti PPP.  

Resten HER. Og her er en, der vil give de danske jihadister noget mere kamptræning. Det vil de sikkert blive glade for:

Træt dem

JEG TROR PÅ, at det danske forsvar kan gøre meget godt for de utilpassede unge mennesker, som protesterer med bål og brand.

Forsvaret råder over en værktøjskasse med alle de hjælpemidler, som i en god sammensætning kan skabe et genopdragelsesprogram.

De pågældende unge er børn af familier, som i en meget lang årrække ikke har haft nogen form for udvikling.

Læs mere HER. Og endnu en, der ikke forstår ret meget:

Frygten tager overhånd

DET SES OG høres, når snakken går rundt omkring, hvor folk samles.

Man forfalder så let til de enkle og unuancerede løsninger, når frygten bliver forstærket af mediernes store overskrifter.

Der er så mange, der nu giver udtryk for en udbredt angst på bestemte områder, som er forbundet med hinanden - som f.eks.:

Mere HER. Det bliver værre endnu:

Send dem på skiferie

KÆRE POLITIKERE. Afmagt er kendetegnende for ugen, der gik, og selv føler jeg en dirrende vrede, som jeg ikke kan bruge til noget. De tider er forbi, da vi hængte folk op i lygtepæle til skræk og advarsel eller brændte dem på (deres egne) bål. Hvad gør vi så?

Ja, det er for sent nu, skaden er sket. Men hvad hvis vi i vinterferien havde taget alle møgungerne (som politiet jo ofte kender i forvejen) og stoppet dem på en flok busser sammen med rigtigt mange voksne og var draget til Norge eller et andet sted på en fysisk krævende skiferie.

Resten HER. Hvor synes du, vi skulle sende dem hen, kære læser? Der er lidt inspiration at hente i det næste læserbrev:

Ikke ønskede

ET AF grundprincipperne for det danske samfund er retssikkerheden for alle borgere. Det er dog forfejlet at sætte spørgsmålstegn ved retssikkerheden, når myndighederne på baggrund af ønske fra PET udviser to tunesere, der er mistænkt for at planlægge mordforsøg på en af Jyllands-Postens bladtegnere.

Mere HER.

Alvorlige dilemmaer

SAGEN OM PET og den administrative udvisning af to tunesiske mænd er af principiel karakter.

Under alle omstændigheder rokker udvisningen ved fundamentet for den danske retsstat og ved den enkelte borgers retsbevidsthed. Vi nyder i Danmark det privilegium at være vokset op med en forståelse af, at man i en sag altid er uskyldig, indtil det modsatte er bevist. Det er en grundlæggende ret, som også gælder formodede terrorister.

Mere HER.

Mogens Camres spådomme

DET, VI SER i øjeblikket, er kun en begyndelse. Europas demokratier er truet på livet af den islamiske indtrængen, skriver Mogens Camre 16/2. At han lider af sygdommen islamofobi, oven i købet i svær grad, har længe været klart. Men at han er udstyret med evnen til at se ind i fremtiden er knap så indlysende.

Mere HER. Camre HER.

Hold fast

SKRIVER 13/2, at der ifølge dansk erhverv regnes med et tab på op til 1,7 mia. kr. ved Muhammed-krisen. Det svarer til ca. 340 kr. per dansker.

Mere HER. Og et kort et:

Beskæmmende at høre

TAK TIL Søren Pind.

Mere tak HER. Også tak fra mig, Søren Pind, i fald han ellers nogenside skulle forvilde dig herind. :mrgreen:

Maske - ikke en menneskeret

Der er gode erfaringer med overvågning, men overvågning kræver, at man kan genkende folk på billederne. Derfor er der brug for et maskeringsforbud.

VI ER STOLTE af demokratiet, retsstaten og velfærdssamfundet. Og vi græmmes, når disse tre fundamenter for vores samfund trues.

En af de tåbeligheder, som mange nu græmmes over, er, at vi uden rettergang kan udvise folk, hvis justitsministeren mener, de truer statens sikkerhed.

Mere HER.

Skal Kosovo anerkendes?

SIDEN 1999 ER ikke-albanere blevet fortrængt fra Kosovo. Efter en albansk voldsbølge i 2004, hvor mange historiske kirker og klostre blev nedbrændt, blev endnu flere ikke-albanere fordrevet. Af de få ikke-albanere der er vendt hjem, er rigtigt mange flyttet væk igen.

Kosovo bliver ikke det multietniske autonome retssamfund, som vi var stillet i udsigt i 1999. I stedet vælger politikerne at overtræde FN-resolution 1244 gennem ”kreativ læsning”, EU's egne udenrigspolitiske regler osv.

Mere HER.

Kronik: Kritik af den demokratiske letsindighed

Af Mikkel Thorup, adjunkt, Institut for Filosofi og Idéhistorie, Aarhus Universitet

De konservative dyrker en tese om demokratiets svage forsvarsevne. De taler om demokratiets selvudslettende tendens. Det bunder i sidste ende i en manglende tro på demokratiets egen styrke, skriver dagens kronikør.

Demokratiet har en selvudslettende tendens. Overladt til sig selv vil demokratiet ikke kunne overleve mødet med ikke-demokratiske kræfter.

Mere HER.

Politikere ønsker magt

STATSMINISTEREN brugte to argumenter, da han skulle forklare, hvorfor vi ikke fik en folkeafstemning om den nye EU-traktat.

Der var ikke tale om suverænitetsafgivelse, og det var helt klart, for det havde ministeriets egne jurister selv undersøgt.

For det andet havde vi jo her til lands et repræsentativt demokrati, og man kunne så roligt lade de folkevalgte træffe den slags afgørelser.

At vi har et repræsentativt demokrati, er vist en sandhed med oplagte modifikationer.

Resten HER.

Leder: Farvel Fidel

OVERRASKELSEN ER ikke, at Fidel Castro har trukket sig. Overraskelsen er, at den aldrende, revolutionære leder holdt så længe. Efter at både Mao, Marx og Lenin for længst er lagt i graven, har Fidel Castro holdt liv i revolutionsromantikken på Cuba.

Resten HER. Desuden link HER til "Kort Sagt".