Det britiske IT-magasinet The Register har i dag offentliggjort et intervju med Mathew Bevan, som midt på 1990-tallet ble avslørt da han brøt seg inn i amerikanske militære IT-systemer på jakt etter spor av Pentagons befatning med UFO-er. McKinnon har også forklart at han lette etter UFO-spor under sine innbrudd. En annen likhet mellom de to tilfellene, er at innbruddene til Bevan ble stemplet som eksempler på kyberterrorisme under en høring i det amerikanske senatet i 1996.

Den store forskjellen mellom McKinnon og Bevan er at Bevan aldri ble siktet i USA, og følgelig heller ikke begjært utlevert. Han ble i stedet straffeforfulgt i Storbritannia. 18 måneder etter siktelsen, ble saken henlagt av britiske myndigheter. Bevan har siden arbeidet som konsulent innen IT-sikkerhet.

Ypperlig artikkel om Gary McKinnon på Digi. Samtidig som McKinnon risikerer å bli utlevert til USA går amerikanske soldater som har skutt ("friendly fire") britiske soldater fri i "land of the free, home of the brave". Se også "Informasjonssamfunnets aktivister" i siste LeMonde.

WE COULD REALLY DODGE THE TAX MAN when we are capable of economical space flights that make us invisible to radar, it must scare the hell out of the government. Why else would they create these multi-billion dollar boondoggles like the Delta Clipper, a VTOL spacecraft that uses rehashed old technology, right out of an old Buck Rogers movie? I mean come on; they're going to spend our tax dollars on technology that is so out dated, its laughable. While at the same time they're developing advanced solid-state systems for themselves.

What a rip off, they have pulled the wool over the eyes of an entire planet. All this just to distract us from the truth that Human Space Flight Capability has advanced to the point where any intelligent, well-financed individual or country could achieve interstellar flight with a highly reliable, and relatively safe means of propulsion. I would expect that many encounters with other world craft have shown that their missions were civilian, and merely for the purpose of cruising, checking out the scene as it were.

On worlds without oppression, these advances are exploited by anyone who's interested in traveling to other star systems. This of course would be a frightening factor to imperialistic forces seeking to enslave everyone with taxes on every square inch of ground. After all, if everyone could just go where they wanted who would want to prop up their system. What if you could have your own place, on any handy piece of rock, in space?

There is no better way to beat the taxman than to have truly your own property. Out of their grasp and free to exploit in any way you choose. Think of the freedom we would have with the ability to go from place to place, without having to buy expensive fuel all the time! We could all be truly rich. In the next section of this book, I will disclose some of my own ideas that were not possible before I knew about these systems.

Fra klassikeren "The UFO Technology Hackers Manual".

Bland annat fick vi oss till livs en genomgång av nuläget och förutsättningarna för svensk försvars- och säkerhetspolitik samt en exposé över Harald Hjärne och hans lärjungar. Hjärneseminariet handlade om hans roll och arv inom främst historievetenskapen men även teologin. Hans politiska gärning lämnades till största del därhän vid detta tillfälle.

Jag bidrog till matlagningen vilket i det stora hela gick rätt bra, även om man nog lite självkritiskt kan konstatera att middagens huvudrätt blev lite tråkigare än vad man kanske hade hoppats.

Årets konferens fick en lite annan inriktning är tidigare år, givet att föreläsningarna och seminarierna under tidigare år ofta har varit av klart mer akademisk art där föreläsarna har kunnat presentera ett smalare ämne av intresse inom idéhistoria, filosofi et cetera. Årets föreläsningar var valda för att kräva mindre förkunskap och i lite högre grad vara kopplade till den aktuella politiska situationen.

Såsom alltid så var det en trevlig blandning av folk som deltog. Vi var en bunt kristdemokrater, ett antal moderater, några centerpartister, några partipolitiskt obundna samt i år även två internationella gäster.

Ungefär i mitten av juni överlämnade Försvarsberedningen sin rapport om framtidens försvar till försvarsminister Sten Tolgfors. Det försvar som vi har nu kommer enligt rapporten i princip att helt försvinna. Istället kommer försvaret att bestå av insatsstyrkor bestående av både fast- och kontraktsanställd personal. Hemvärnet kommer att finnas kvar och vidareutvecklas för skydd inom Sveriges gränser. Insatsförbanden skall användas vid internationella missioner utomlands. Den nya inriktningen för vår svenska försvarsmakt skall träda i kraft år 2010.

Försvarsberedningen kom också fram till att det inte finns ett militärt hot mot vårt land inom en längre tid. Men däremot hot som kan riktas mot hela Norden och EU. Kan man hålla fast vid ovannämnda punkt efter händelserna i Georgien? Hoten måste vi möta tillsammans med andra länder inte minst våra nordiska grannländer. Försvarsberedningen slog också fast att Sverige inte skall stå passivt om ett nordiskt grannland eller EU-land blir attackerat. Det får inte bli som det blev under Andra Världskriget. Men samtidigt förväntar vi oss att de gör detsamma för vårt land.

Det nordiska samarbetet har det också skrivits om och sannolikt blir det mer. Den 13 juni skrev Försvarsberedningens Annika Nordgren Christensen och Håkan Juholt ”I detta akuta läge krävs ansvarstagande. Vi inser att en användbar rapport från Försvarsberedningen kan vara en del av räddningen. Vi har därför velat motverka att regeringen med några få rösters övervikt i riksdagen pressar igenom förslag som formar Försvarsmakten till en amerikaniserad miniatyrmodell i Nato och utan vare sig folkligt stöd eller pengar för att finansiera det orimligt dyra kalaset..//.. Våra partier bejakar och verkar för det ökande och fördjupade försvarssamarbete som växer fram i Norden. Vi har lämnat förslag om gemensamma operativa förband och samlokalisering av verksamheter samt gemensam infrastruktur och utbildnings- och övningsverksamhet. Vi är till skillnad från allianspartierna, inte rädda för att svenska folket skall tycka att det nordiska samarbetet väcker mer entusiasm i folkdjupet än ett svenskt Natomedlemskap. Det tycker nämligen vi själva”.

Det är riktigt. Vi måste först få ordning på oss själva och då inte bara Sverige ensamt. Vi saknar just nu en vision och ordentliga pengar. Nato får vackert vänta på sin tur någon gång i framtiden. Skulle USA någonsin vilja skänka dollar åt oss för detta ändamål? Knappast. De öser miljarder över Irak och projekt för att vaska fram bränslelösningar åt sitt försvar som inte heter ”olja”. Trots alla välvilliga ord och stöd gjorde USA ingenting för att undsätta Georgien sin enormt påkostade försvarsmakt till trots. De hade fullt upp i Irak. Och även om Georgien hade varit fullvärdig Nato-medlem, hade man ändå varit villig att utmana det gigantiska Ryssland?

Kanske kan det vara intressant att i dessa tider där det pratas så mycket nordiskt att läsa Helge Löfstedts rapport ”De nordiska ländernas försvarsmakter – några jämförelser”. Den är förvisso från början av år 2004 men anledningen till att jag tar upp den är för att han nämner den i sitt inlägg i förra årets sjätte nummer av Kungliga Krigsvetenskapsakademins tidsskrift . Kanske vissa siffror om t.ex. hemvärn och så är inaktuella i rapporten, men om Löfsteds nämner den under slutet av förra året tyder det väl på att den fortfarande för mycket aktuellt med sig, eller? Syftet med rapporten var att studera och översiktligt jämföra hur effektivt de nordiska ländernas försvarsmakter omsätter ekonomiska resurser till militär förmåga.

Rapporten visade hursomhelst att det svenska försvaret med sin verksamhet inte får ut lika mycket för pengarna som sina grannländer. Finland har gått och går sin egen väg och håller fast vid vad landet vill med sitt försvars. Där är värnplikten en viktig grundbult och man vidmakthåller en stor mobiliseringsorganisation för nationellt bruk. I de andra tre länderna gick man vid den tidpunkten mot en organisation som i högre grad skulle bestämmas av de internationella insatserna. Vid rapportens utgivande var Sverige ensamt om att ha övergivit begreppet ”brigad”. I Danmark och Norge behöll man begreppet division.

Helhetsintrycket var dock att alla nordiska försvarsmakter genomgått förändringar sedan Kalla Krigets slut. Men Sverige minskade sina satsningar mer än de övriga. Enligt rapporten är utgifterna för förbandsverksamhet låg inom det svenska försvaret men en stor del går till investeringar i materiel och forskning och utveckling. Till och med USA lägger mindre utgifter för detta än Sverige. Resultatet har blivit att Sverige har moderna vapen i förhållande till vad som finns i resten av världen. Enligt Löfstedt kan det finnas tre förklaringar till att utgifterna för förbandsverksamhet är låg medan de för FoU är högre än för de övriga länderna. Den första är uppenbar, att Sveriges försvar lägger ner mycket resurser på anskaffning och utveckling av materiel. Den andra kan vara att kostnaderna för förvaltning av materielverksamhet är högre i Sverige än i de övriga länderna. Den tredje lyder att materielposten i kostnadsredovisningen kan innehålla felaktigheter i bokföringen. I rapporten står det också att kostnaden per anställd i förbandsverksamhet vid markstridskrafter i Finland, Danmark och Norge är bara 60% av den svenska. Den finska förbandsverksamheten har högst produktivitet och låga kostnader per anställd. Den finska värnpliktsutbildningen är också intensivare än den svenska med fler övningstimmar per vecka. En jämförelse mellan finska och svenska förband i Kosovo blev att den svenska har högre personalkostnader och att de svenska metoderna för rekrytering och utbildning är mer komplicerade och resursslukande. Anledningen till att den svenska förbandsverksamheten är dyrare beror på att de svenska professionella militära ambitionerna är högre. Ytterligare en förklaring till de högre utgifterna kan vara att den svenska utbildningen bedrivs med stridsvagnar i stor omfattning. Utbildning med stridsvagnar hör till de allra dyraste. I Finland är infanteriet i majoritet och en mindre andel gör sin värnplikt med stridsvagn.

Detta är siffrorna från år 2004. I Dagens Nyheters försök till att den 9 juni detta år bena upp vart de 40 miljarderna i försvarsbudgeten står följande att läsa ”ÖB har, med politikernas välsignelse, marscherat under parollen ”både och”: ett hyggligt nationellt försvar och högprofilerade insatser utomlands. Vad som är vad i organisationen är svårt at avgöra. Teoretiskt ska alla förband kunna agera överallt. Dessvärre blir det dyrt att göra allt. Att försvaret vill bevara sin bredd är inget konstigt. Inte heller att flygvapnet eller marinen också vill känna sig behövda utomlands. FN, EU och Nato vill dock ha fotsoldater och svenska politiker är livrädda för att skicka fotsoldater eller annat som kan uppfattas som att Sverige drar i krig”. Just det, frågan har ställts tidigare här på bloggen. Var skall vi med allt detta pansar till och inget riktigt infanteri förutom Hemvärnet? Till vilken nytta är egentligen vårt dyra och fina flygvapen med JAS-flygplan som kostar 7 miljoner i underhållningskostnader per år och styck.

Samma ordval följde Peter Nordlund (FOI) och Allan Widman (fp) i en artikel i DN 11 juni . ”I Sverige skall alla som är med på kalaset få påsar. Man skulle mycket tydligare ha tittat på vilka förband vi skickar ut internationell” sade Nordlund. ”Våra luftstridskrafter är däremot överdimensionerade och en mycket dyr och exklusiv verksamhet” fortsatte Widman. Det är dags att prioritera bort och då kanske det inte är Hemvärnet som man skall kasta sig över allra först…..

1940-1943 tillät vi 2,1 miljoner uniformerade Tyska soldater att resa på Svensk järnväg. Det bröt tydligt mot dåvarande Haagkonventionens bestämmelser om vad som är tillåtet för ett neutralt land.

Sverige har den vidrigaste "neutraliten" av alla. Visst, att hålla sig borta från första världskriget var bra. Men i andra krig som t.ex. tysk-danska kriget så var vi inofficellt en stor aktör. I övrigt har neutraliteten bara uppehållits av svek.

Till tankesmedjan Alliansen för ett Starkt Försvar och försvarsminister Sten Tolgfors!

Följande länk är ett svar på Wilhelm Agrells replik till Tolgfors i SvD den 29 augusti 2008: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1634165.svd

Citat 1. ”Agrell har rätt i att det politiska klimatet har förändrats i och med Rysslands krig i Georgien. Det påverkar många länder – på olika sätt…”

Citat 1 svar: Ja, alla utom Sverige, enligt dig Sten!

Citat 2 ”…De säkerhetspolitiska och militära förutsättningarna är inte de samma längs Rysslands västra respektive södra gränser. Mot denna bakgrund kan inte Ryssland utan fundamentala konsekvenser agera med samma medel mot väst som mot syd...”

Citat 2 svar: När ska Tolgfors sluta med sitt offentliga rabblande? För bara en månad sedan sade du, Tolgfors, att Ryssland inte var något militärt hot mot någon. Varför skulle vi lyssna på dina så kallade analyser längre över huvud taget? Nutidshistorien har visat att de inte är värda något! Det är vad tiden gör mot en dåre.

Citat 3 ”…Georgienkriget belyser ryskt tänkande och vilja att projicera makt i närområdet. Kontroll över energiflöden är en annan påtryckningsmetod som använts tidigare…”

Citat 3 svar: Det är alldeles riktigt, med betoning på ordet kontroll, vilket innebär kontroll över leveranser och militär bevakning över själva ledningen! Men du ser ändå inte hotet komma mot oss, med tanke på den ryska militära gasledningen i svensk ekonomisk zon, herr Tolgfors som aldrig besvarar ett brev ens med hjälp av sina sekreterare? Ja, ja, men jag är ju så överhopad av brev ju, svarar Tolgfors. Det beror på att ingen håller med dig!

Varför känns det som om ni i regeringen är oppositionen och inte alliansen?

Roger Klang, Lund den 29/08/2008

Själva dokumentären var välgjord men saknade koppling till titeln. Svenska soldatfabriken är bara en av många dokumentärer och reportagen om NBG och Försvarsmakten som visats i TV. De har varit så många att man inte hunnit följa eller se dem alla. Tyvärr. Under åtminstone ett års tid har jag fått intrycket att dessa program ökat i antal. Det är inte förvånande i sig för det har ju hänt mycket. Ta bara de som varit relaterade till Kongo och Operation Artemis. Sedan har vi också serien om Utlandsstyrkan som gick för inte så länge sedan. Till detta kommer all reklam på bio och TV relaterat till Försvarsmakten. Nu senast den till aspirantutbildningen med temat "Har du det som krävs?".

Men över till någonting helt annat.....kanske är det bara en tidsfråga innan Sverige också gjort sin första krigsrelaterade film. Se bara på Alexander Skarsgård som varit i USA och deltagit i filmatiseringen av boken "Generation Kill".

Men i en anden artikel i Politiken kan man læse, at FN anslår, at et amerikansk luftangreb i sidste uge dræbte 90 civile. Der bliver altså allerede anvendt våben, der dræber vilkårligt. Så hvorfor er det, at lige præcis pilegranaten bliver fremhævet som noget særligt afskyeligt? Der er jo ikke nogen, der mener, at et våben som luftangreb skal afskaffes, fordi de dræber tilfældige civile; kvinder og børn.

Jeg tror, at lige præcis pilegranaten bliver fremhævet, fordi den er i stand til at symbolisere noget andet. Det er ikke granaten i sig selv, der er problemet, og heller ikke de Taleban-krigere, der måtte blive gennemboret af metalpilene et fjernt sted i Afghanistans majsmarker. Problemet er hele krigen i sig selv. Kritikken af pilegranaten er ikke blot en kritik af et tilfældigt våben, som bliver anvendt i en krig, som tilfældigvis foregår i Afghanistan. Nej, kritikken er en kritik af lige netop den krig, der foregår i Afghanistan, men det er der bare ikke nogen der tør sige, for det er blevet tabu.

Så frem for en åbenlys kritik af krigen i Afghanistan bliver vi præsenteret for en mere subtil kritik i form af modstanden mod pilegranaterne. Og det kan for så vidt være en meget god strategi, fordi pilegranaterne er i stand til at fremhæve alt, hvad der er afskyeligt i krig: Paranoid nærkamp og lemlæstede menneskekroppe; metal gennem kød, knogler og indvolde. Pilegranaterne aktiverer simpelthen nogle grimme og uæstetiske associationer, og derfor gør de også krigen grim.

Så for at besvare spørgsmålet i overskriften: Problemet er, at pilegranater fremhæver alt det grimme ved krig, og tvinger os til at overveje, om den opgave, vi har sat danske soldater til i Afghanistan, grundlæggende er en god idé. Det tør man bare ikke sige højt.

Forsvarets top fyrer millioner af på jagt
... En lille klike af forsvarets topfolk boltrer sig hvert år ganske gratis på nogle af Danmarks mest eksklusive jagtområder med en skare af kongelige, ministre og erhvervsbosser. ... Skriver politiken.dk.

Jagt på mennesker er også kedelig i længden.
Der skal afveksling til.
Så er det hyggeligt at tage sin erhvervsbøsse med til Oksbøl
og give nogle ordentlige bukke blus på lampen og så nogle ordentlige bukke en på lampen.

Bloggen kommenterer mere eller mindre satirisk aktuelle nyheder fra Politiken, Berlingske Tidende etc.
-> kig og klik på menuen under "nye indlæg", "nye kommentarer", "editor's picks" m.v.
-> eller se kronologisk liste (sammen med andre blogs) på da.wordpress.com/tag/danmark/.
-> Tilbage til nyeste indlæg

Websitet (klik på de øverste menupunkter -- under sider) handler især om Danmarks Radio & Co.

Og om hvordan statsradiofoniens arvtagere specielt ved deres valg og vinkling af nyheder
(Børn&Bananas, Danske Danskere, JanteFjante, Myter&Traditioner, TumpeTV, Varmvind&Lunluft)
er med til at gøde jorden for Fogh, Pia den fromme K. og andre mere eller mindre fordækte nationalister
samt Sand&Salighedsmonopolister med en mission om at Danmark skal frelse verden
-- og så også lige (med den anden hånd) knække The Axis of Evil.

DR&Co.s udanske dansktone sigter efter at producere konsensus om Danmarks og danske danskeres overlegenhed.
Sammen med det der trives i et sådant klima kan den meget vel være en medårsag til den senere tids voldsomme sammenstød (ReligionsRabalder, KulturKamp). Ikke kun på religiøse og etniske fronter, men også mellem kreative unge og etablerede magtstrukturer samt magthavere, som tror, de kan gå på vandet.

English abstract
This blog/site is about the connection between Danish media and nationalism, xenophobia and especially islamophobia in Denmark. As the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) said in its Third Report on Denmark:
...
Climate of opinion
...
104. ECRI notes with deep concern that, as indicated above, the climate in Denmark has worsened since its second report and that there is a pervasive atmosphere of intolerance and xenophobia against refugees, asylum seekers, as well as minority groups in general and Muslims in particular. The media, together with politicians play a major role in creating this atmosphere.

We are all Africans -- thanks to Mama Africa!

Blåtand, ej blåøjet

En generalmajor Nils Söderberg sade 1971: ”Den för vårt land viktigaste fredsbevarande faktorn är respekten för vårt försvar”.

Dessa ord är tidlösa! Vet vi inte med säkerhet att ordens riktighet är sann? Har det så glömts, innebörden i dessa ord?

Betänk följande; ”Den 26 november iscensatte ryssarna en provokation i byn Mainila 800 meter in på sovjetiska sidan om gränsen, en provokation som sedan Molotov anklagade finnarna för att ha legat bakom. Den 30 november gick överlägsna sovjetiska styrkor till anfall på Karelska näset. Samtidigt svepte vågor av ryska bombplan in över Helsingfors och fällde sin dödsbringande last.” Citat Robert Edwards, Finska Vinterkriget.”

Jag kan lägga till att det var exakt samma taktik med iscensatta anfall som Nazityskland använde mot Polen innan invasionen var ett faktum.

Världens största krigsmakt, Sovjetunionen, skickade mot det lilla Finland med 50 divisioner, drygt 3000 stridsvagnar och 800 flygplan. Citat tidskriften Contra.

Jag tänker se till att Tolgfors håller sitt ord, när han säger att ”Sverige inte skulle stå passivt vid ett anfall på någon av våra grannländer”, men bara när det gäller Finland som ju inte är med i Nato och som vi har många goda relationer med, i det förflutna! Finland är ett av tre länder i Europa som jag är beredd att seriöst hjälpa. De andra två är Frankrike och Belgien, som vi också har historiskt goda relationer till (förutom i belgiska Kongo).

Att min mor är gift med en belgare sedan tidigt 80-tal, har inte påverkat mitt ställningstagande. Jag var för gammal för att börja bygga upp en slags fader-son-relation när han kom in i bilden, och jag hade ju min egen far i livet. Tvärtom så drev han mig från hemmet mer eller mindre. Jädrans ”rödtocke” som vi ”ungar” brukade kalla honom för! Well, no hard feelings längre! De två har ett stabilt äktenskap, vilket jag är glad för! Han är definitivt dessutom inte särskilt typisk som belgare, belgarna är inte kända för att se på Sverige som ett skafferi av kvinnor de kan gå och nalla ur närhelst de känner för det. Han är faktiskt den enda belgare med en svensk kvinna som jag har hört talas om i hela mitt liv! Att det då skulle bli med min egen mor är en ödets ironi. Fransmännen är för övrigt heller inte särskilt stora kvinnotjuvar, mot oss i alla fall.

När vi nu talar om det, min bror är heller inte en typisk svensk (man)! Han bor i en förstad till London och är gift med en svart kvinna ifrån Guadalope i Västindien. Det skall ut i ljuset någon gång, så det hamnar på bloggen. Nog om det!

Roger Klang, Lund den 25/08/2008

Jag delar Enochsons analys och har själv efterlyst en ny försvarspolitik i tidigare inlägg. Enochson uttalar sig alldeles strålande om försvaret. Inte minst med tanke på den senaste tidens utveckling i Georgien:

" Man har sagt att det inte finns något yttre hot utan bara ett klimathot men det är inte sant. Ryssland är ett hot."

" Ryssland har genom sitt agerande i Georgien visat omvärlden att man inte drar sig för att invadera sina demokratiska grannländer på folkrättsvidriga grunder."

" Sverige måste återigen kunna freda sina egna hav och landområden för att skapa trovärdighet, men även nödvändig stabilitet."

Annelie Enochson påpekar i artikeln att Sverige måste ha ett försvar som inte bara är ett insatsförsvar för beredskap i internationella oroshärdar utan som även kan försvara oss på hemmaplan. För att klara det vill Enochson bland annat att fler ska få göra värnplikt. Då handlar det inte om att förkorta utbildningstiden till endast 3-4 månader som socialdemokraterna så dumdristigt föreslagit. Fler ska göra militärtjänst och utbildningstiden bör vara densamma. Enochson vill också föra en aktiv diskussion om ett svenskt medlemskap i Nato!

Annelie Enochson framstår som ett ljus i det försvarspolitiska mörker som råder i Sverige. KDU vill se ett starkare försvar och det vore utmärkt om Kristdemokraternas partiledning nu valde att göra Enochsons förslag till sina. Kristdemokraterna borde inta en ledande roll i den försvarspolitiska diskussionen!

18 generaler har luksusbil med chauffør
Forsvarets topfolk har adgang til luksusbiler med chauffør og afhentning i privaten.
... Til sammenligning har politiet kun to store vogne med fast chauffør, oplyser vicerigspolitichef Erik Justesen. ... Skriver politiken.dk.

Det kan vi ikke have i de her nanometerdemokratitider. Politiet skal have lige så mange som forsvaret. Det samme gælder FET, PET, civilforsvar, hjemmeværn, dem der rydder op på bombede lokummer og for den sags skyld også dem der rydder op på ubombede lokummer ...

På den anden side skulle det jo være så sundt at cykle til og fra og på arbejde!

Fotografiet af Tim Sloth fremprovokerer lige en ligning: Tim + turboturban* = Taleban?

*plus lidt skæg måske

Bloggen kommenterer mere eller mindre satirisk aktuelle nyheder fra Politiken, Berlingske Tidende etc.
-> kig og klik på menuen under "nye indlæg", "nye kommentarer", "editor's picks" m.v.
-> eller se kronologisk liste (sammen med andre blogs) på da.wordpress.com/tag/danmark/.
-> Tilbage til nyeste indlæg

Websitet (klik på de øverste menupunkter -- under sider) handler især om Danmarks Radio & Co.

Og om hvordan statsradiofoniens arvtagere specielt ved deres valg og vinkling af nyheder
(Børn&Bananas, Danske Danskere, JanteFjante, Myter&Traditioner, TumpeTV, Varmvind&Lunluft)
er med til at gøde jorden for Fogh, Pia den fromme K. og andre mere eller mindre fordækte nationalister
samt Sand&Salighedsmonopolister med en mission om at Danmark skal frelse verden
-- og så også lige (med den anden hånd) knække The Axis of Evil.

DR&Co.s udanske dansktone sigter efter at producere konsensus om Danmarks og danske danskeres overlegenhed.
Sammen med det der trives i et sådant klima kan den meget vel være en medårsag til den senere tids voldsomme sammenstød (ReligionsRabalder, KulturKamp). Ikke kun på religiøse og etniske fronter, men også mellem kreative unge og etablerede magtstrukturer samt magthavere, som tror, de kan gå på vandet.

English abstract
This blog/site is about the connection between Danish media and nationalism, xenophobia and especially islamophobia in Denmark. As the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) said in its Third Report on Denmark:
...
Climate of opinion
...
104. ECRI notes with deep concern that, as indicated above, the climate in Denmark has worsened since its second report and that there is a pervasive atmosphere of intolerance and xenophobia against refugees, asylum seekers, as well as minority groups in general and Muslims in particular. The media, together with politicians play a major role in creating this atmosphere.

We are all Africans -- thanks to Mama Africa!

Blåtand, ej blåøjet

När de ryska totalitära Kremlpersonerna proklamerade att de skulle bygga och bevaka gasledningen i Östersjön på svensk ekonomisk zon utanför Gotland tänkte jag att; nu kommer de att provocera oss för jämnan med gränskränkningar och kontroller av svensk sjöfart, och i förlängningen kanske till och med invadera Gotland. Det logiska hade annars varit att svenskarna kräver av Ryssland att de inte får kontrollera gasledningen med militära fartyg, och att det ska vara svenskarna som kontrollerar deras, vad som måste vara - civila underhållsfartyg - för att se så att de verkligen är civila! I annat fall får de lägga gasledningen på neutral sjöbotten mellan den svenska ekonomiska zonen och de baltiska staternas ekonomiska zon. Om de inte hade haft något fuffens för sig så är det vad de borde göra från första början, för det finns inga tekniska hinder för det! Ryssarna går inte att lita på, det är vad historien har visat oss gång på gång, men vi har inte lärt oss av våra misstag!

När sedan det Gaspromkontrollerade Nordstreambolaget (Gasprom äger 51 % av aktierna i Nordstream) ”erbjöd sig” att bygga om hamnen i Gotländska Slite i ”kompensation”, så tänkte jag; jaha.., gotlänningarna är galna nog att erbjuda den ryska flottan en fri hamn (för 70 miljoner kronor) för ryssarnas trupp- och fordonstransportfartyg så att de bekvämt kan inta Gotland när de vill, eller placera sina krigsfartyg där för jämnan för att göra Gotland till sin bakgård. Fast så mycket trupp behöver de ändå inte, eftersom Gotland saknar försvar. Bara i Sverige kan något sådant tillåtas fortgå, bland våra höger- ytterst ((m))-politiker, av dem som valde dem! Vi är mitt inne i en världspolitiskt turbulent tid, men regeringen agerar som om det var fredsdatum anno 1999.

En sak angående gasledningen och Sveriges försvar: Jag har alltid ansett att miljöpolicyn angående gasledningen, är ett sätt att agera mot den, som inte skall kräva av de ansvariga i regeringen att de säger som det är – att det egentligen handlar om säkerhetspolitik. Denna ”miljöpolicy” har efter det blivit en dogmatisk ”sanning”, men det är helt fel väg att gå och det kommer att slå tillbaka mot oss! Det finns ingen anledning att dölja sin huvudsakliga agenda om man är god. Att regeringen ändå gör det kan bara vara på grund av följande tre alternativ, som kan stämma in på en eller flera punkter på de ansvariga individerna vid regeringsdepartementen; feghet, bekvämlighet eller korruption. Av dessa tre alternativ skulle jag vilja påstå att ”bekvämlighet” är värst! Den implicerar nämligen också att de är korrupta, eftersom de tror att de får sina feta löner för att främja sina egna karriärer.

För att återanknyta till rubriken och ingressen; Försvarsminister Sten Tolgfors säger att ”-Vi försvarar Sverige bäst i Afghanistan”. Så är det naturligtvis inte, eftersom det är USA:s försvarsstrategi, inte vår! Vi ska istället agera utifrån vår egen mänskliga värdegrund när det kommer till internationella insatser - inte USA:s allianspolitik - och vi försvarar Sverige bäst på Gotland och i Norrland, inte i Afghanistan. Men det behöver inte betyda att vi bör överge insatsförsvaret, så länge som det inte inkräktar på värnförsvaret (totalförsvaret)! Insatsförsvaret är humanitär verksamhet, men som sådan så bör det inte överstiga totalförsvarsbudgeten.

Roger Klang, Lund den 22/08/2008

För att börja förklara hur naiv nedrustningen är, så får man ta sig en historisk titt. Att tro att freden man lever i kommer att vara för evigt är inte en tanke som är ny för 2000-talet. Historiskt sett har dock aldrig någon fred hållit för evigt, att tro att Sverige alltid kommer att leva i neutralitet är en naiv men väldigt god tanke.
Redan under andra världskriget var vi på väg att bli tagna på sängen. Denna kris lyckades Sverige slingra sig ur, dock på bekostnad av våra grannländer som räknade med vårt stöd. Undersökningar visar att det tar cirka tolv år att bygga upp ett nytt kompetent försvar. Alltså skulle vi ha haft ett sådant sex år efter att andra världskriget var slut! Vid det laget skulle den svenska suveräniteten redan ha varit skändad intill oigenkännlighet.

Sverige är i behov av en omedelbar upprustning – inte bara för att stilla testosteronstinna mäns behov, utan för att värna om Sverige och dess befolkning. För att kunna föra en mjuk utrikespolitik måste man ha lite vikt bakom. ”Tala mjukt, men bär en stor påk” var ett uttryck den amerikanske presidenten Theodor Roosevelt använde.
En yrkesarmé varvad med frivillig värnplikt hade lett till att vi hade kunnat utveckla militär expertis samtidigt som vi hade kunnat behålla de positiva civilmilitära effekter som värnplikt har på samhället. Detta kombinerat med fortsatt deltagande i Battlegroupsprojektet skulle leda till en väldigt kompetent försvarsmakt.

Fast det är klart, det kommer att kosta. Med andra ord står vi vid ett vägskäl. På ena sidan står de ekonomiska intressena representerade av en majoritet av Sveriges ledande politiker, dessa personer sätter ekonomiska intressen framför vårt säkerhetspolitiska läge. Och hur det går om dessa människor vinner kan endast framtidens historieböcker visa. På andra sidan står personer med sunt förnuft och en realistisk världsåskådning. Om dessa personer vinner, så kommer Sverige inte att stå naket och sårbart. Det handlar inte om att provocera fram kyliga relationer, det handlar om en realistisk syn på det säkerhetspolitiska klimatet i världen.

Niklas Arvidsson
1:e ersättare LUF Borås

Nu får det fan räcka med maktens förtryck - plutonchefen går fri eftersom han gett den värnpliktige en "låtsasorder"!!!! Vad är det för skämt?! Det är synnerligen allvarligt när en värnpliktig förolyckas och ansvarigt befäl, som helt uppenbarligen gjort fel, GÅR FRI!! Hur reagerar den 20-åriga killens föräldrar och släktingar på detta?

Taggar: politik, försvaret, juridik

Dette slår beina under myten om at mange er unge og seksuelt frustrerte menn, som har latt seg lokke i martyrdøden med løfter om ubegrenset tilgang til jomfruer i paradis.

Den britiske sikkerhetstjenesten toner videre ned den rollen som ytterliggående imamer er tillagt og mener at de i mye mindre grad enn tidligere bidrar til å radikalisere unge muslimer.

Rundt halvparten av de britiske terroristene eller terrormistenkte er født i Storbritannia, men svært få av dem har vokst opp i strengt religiøse familier.

Fra VG via Guardian. Financial Times kunne melde for få dager siden at MI5 nå har begynt å rekruttere homofile for å gjenspeile befolkningen, se "MI5 seeks gay spies in attempt to expand its recruiting base" på FT. Det kan vise seg at de største terroristene er homofile og sitter godt plassert innad i MI5.

Det har varit en händelserik period under hans tid som Försvarsmaktens överhuvud. Tre försvarsministrar varav en plötsligt avgick har han tjänstgjort under, den omtalade operation Artemis, omställningarna av vårt försvar och mycket mer. Ett tag talades det om huruvida han skulle avgå eller inte. Men så blev det inte. Blir Syrén ordförande (vilket jag tror), har han mycket starka fundament. Glöm inte heller att han är innehavare av Hederslegionens Kommendörskors. Det är mer en än medalj, det är ett helt nätverk som ger honom förbindelser till President Sarkozy och även Vladimir Putin för den delen. Sverige och Frankrike delar ju ordförandeskapet just nu och den senare när ju som bekant stora ambitioner inte bara med Europa utan hela Medelhavet.

Kanske kan Överbefälhavare Syrén som ordförande ordna EU-bidrag till nästa Battlegroup som enligt planen skall sättas upp år 2011. För vad blev det av den första? För det är väl det som är kärnan i all demokrati. Det land eller de länder som vill sätta upp en styrka har all rätt till det, eller hur? Finns det militärt EU-bidrag?

Jag önskar honom lycka till. Det skall bli intressant att se en nordbo in action i Europas militärkommitté.

Det är tur, inte skicklighet, som räddat Sverige undan två världskrig. Det låter kanske lite banalt att tala om "tur", så låt oss för all del tala om lyckliga omständigheter istället. Det finns många skäl att försvara neutraliteten, men att den skulle ha räddat oss från krig är en myt. Alla de nordiska länderna var neutrala inför andra världskriget, men bara Sverige klarade sig undan militär aggression utifrån.

Neutraliteten ger självbestämmande och obundenhet. T.ex. behövde Sverige tack vare NATO-utanförskapet inte bidra i den tvivelaktiga NATO-krigföringen mot Serbien i slutet av 90-talet. Sverige står utanför NATO, vilket innebär att svenska soldater inte kan beordras av utländsk makt att strida och dö på utländsk mark. Å andra sidan riskerar vi att stå ensamma vid angrepp och måste då klara av att försvara vårt land på egen hand. Det gör vi inte idag. Sveriges försvar är så nedbantat att de inte klarar av att fylla sin uppgift i ett krisläge. Som stöd för det kan radas upp från ett stort antal källor och uttalanden, inte minst från ÖB Håkan Syrén. Även Totalförsvarets forskningsinstitut har synpunkter, liksom Försvarsfrämjandet.

En utmärkt kampanj värd att nämna och skriva under på, är Nufårdetvaranog!

Idag skrev USA och Polen under det missilavtal som av Ryssland upplevs som ett hot mot deras kärnvapenavskräckning. Ryssland har öppet hotat med att detta kan leda till en rysk attack mot Polen, kanske med kärnvapen.

Ryssland går in i en retorik som kommer visa sig ha någon form av konkret innehåll, exakt vilket vet vi inte. Vi sverigedemokrater har alltid hävdat vikten av ett starkt svenskt försvar. Det är dags att Sverige vaknar ur sin törnrosasömn och inser att även en dyr försäkring (ja, ett starkt försvar kostar givetvis pengar!) kan vara värd sin vikt i guld, särskilt om den skyddar Sveriges gränser, demokrati och självbestämmande.

Något som också påverkar ett lands förmåga att försvara sig, är givetvis enigheten inom landet. Kan det överhuvudtaget finnas något brett intresse för att försvara sitt land, om det saknas uppslutning kring att gemensamt bejaka den egna nationella identiteten? Var skulle lojaliteterna ligga hos nytillkomna minoriteter som inte integrerats, ännu mindre assimilerats, om Sverige skulle angripas av ett land som samarbetar med deras forna (?) hemländer?

Jeg vil derfor foreslå at Norge utstyrer en hær av genetisk modifiserte snømenn samt å ansette folk med rollespillbakgrunn i etterretningsvesenet, det vil gi oss god etterrettningsbakgrunn mot overnaturlige krefter, riktignok med spesielle anbefallinger. Pengene til å dekke denne utgiften vil selvsagt komme fra oljefondet.

Pluss og minus med denne planen:
+Snømenn krever lite mat og utstyr, dermed halveres kostnadene til logistikk
-Snømennene vil kreve snøkanoner
+Gry Janicke Jarlum vil være et kjærkomment tilskudd til Forsvarets etterretningstjeneste
-Snømennene kan ikke deployeres internasjonalt (med unntak av sibir) pga. temperaturforskjeller.
+Snømenn er forholdsvis billige å lage
-Genetisk modifisering er ikke billig

[caption id="attachment_77" align="aligncenter" width="300" caption="Hva hvis denne snømannen hadde kunnet ta igjen? han er to ganger høyere enn soldatene, de ville vært døde på flekken."][/caption] ]]> http://eublogg.wordpress.com/?p=393 Mon, 18 Aug 2008 19:40:14 +0000 eubloggen http://eublogg.wordpress.com/?p=393 Tidigare har utrikesminister Carl Bildt varit både tydlig och syrlig när det gäller Ryssland och Georgienfrågan. I och med måndagens utrikesnämnd har nu Sverige definitivt placerat sig i samma EU-läger som Polen, Estland, Lettland och Litauen - bland de riktigt rysskritiska.

Sverige avbryter en rad olika militära samarbeten med Ryssland, något som också stöds av oppositionsledaren Mona Sahlin. Socialdemokraten Sahlin efterlyste också ett större EU-engagemang i länder som Ukraina, Moldavien och Vitryssland något som bland annat DN, Aftonbladet, Expressen och SvD rapporterar om. Sammanlagt är det sju ryska och fem svenska militärbesök som ställs in. Det ska bli intressant att följa den ryska reaktionen på Rysslands Röst.

Noterbart är att det är Moskvas grannar som protesterar mest och känner sig mest oroliga. Från tyskt håll är det betydligt mer försonliga tongångar, exempelvis från den tyske socialdemokratiske utrikesministern Steinmeier på Sverigebesök. Steinmeier betonar vikten av att hålla kanalerna öppna med Moskva och säger till DN i en skriftlig kommentar:  "Jag står för en utrikespolitik där förnuftet spelar en central roll. Därtill hör insikten att Ryssland förblir en stor granne till EU och - vare sig vi vill det eller inte - en faktor i den europeiska politiken. "

Dilemmat för Sverige blir nu att hantera försvarsfrågan. Det svenska försvaret är nedbantat och skulle inte klara en krissituation i närområdet som hände snabbt. I debatten har det hörts argument för neddragningarna som att Sveriges säkerhetspolitiska läge har förbättrats radikalt genom bildandet av nya stater som de baltiska, att elasticitetsprincipen gör att det svenska försvaret kan återta sin förmåga vid hot och att ny tekonologi gör att framtidens krig kommer att föras på ett helt annat sätt så att man inte behöver lika många soldater.

Det är argument som skulle kunnat ha varit hämtade från 90-talets försvarsdebatt, men det är det inte. Det är argument från 20-talet inför försvarsbeslutet 1925 som innebar en så kraftig nedrustning att Sveriges beredskap vid andra världskrigets utbrott var allt annat än god. 1936 beslutade Sverige för en kraftig upprustning, fullt rustad enligt 36-års försvarsbeslut var man 1945.

Följden av kriset i Georgien för Sverige och för EU kan mycket väl bli förnyade diskussioner om försvarssamarbeten inom EU. Bristen på svenskt försvar gör att Sverige mycket väl kan komma att bidra till att förverkliga det som EU-kritiker har varnat för - ett Europeiskt försvar. Det finns numera också ett folkligt svenskt stöd i frågan.

I början av året kom FSI, Forskningsgruppen för samhälls- och informationsstudier, med en studie som visade att för första gången fanns det en majoritet för att Sverige ska ingå i ett EU-försvar. 39 procent var positiva, 24 procent negativa. Jämfört med den förra mätningen hösten 2005 så var siffrorna 32-39 procent. Svängningen var hela 22 procentenheter. Det var innan krisen i Georgien.

Vi kan bara spekulera i vad motsvarande undersökning skulle visa idag...
(PO)

Varför skulle kriget i Georgien vara ett skäl till att vi behöver FRA lagen i nuvarande skick? Och det är inte svårt att bli förundrad då det tas till konstlade argument för att försvara FRA-lagen. 

"Därför är också den nya signalspaningslagen en förutsättning för den som vill värna vår säkerhet och militära alliansfrihet"

Självklart är det viktigt säkra upp det svenska försvaret så att det står pall inför nya hotbilder. I artikeln påvisas ingalunda några nya argument utan det har varit en kritik som riktats till Försvarsministern sedan länge, inte minst från ÖB Håkan Syrén och flera säkerhetspolitiska analytiker.

Kortsiktigheten i de ekonomiska besluten var som bekant en bidragande orsak till att förre försvarsministern Mikael Odenberg avgick. Det då han ansåg att försvaranslagen inte var tillräckligt dimentionerade. Djävulen bor alltid i detaljerna, Sten Tolgfors.

Det som är riktigt illavarslande är att inte Försvarsministern eller politiska sekretarare tar upp frågan hur Sveriges försvarsförmåga ska se ut i framtiden. Visst är det viktigt att tala om klimat och miljö i försvarssammanhang men det vore kanske bättre att fokusera på det politiska klimatet ute hos medborgarna och organisationsmiljön innanför försvarsdepartementet. Nåväl vi medborgare får se fram emot att en analys kommer nu till hösten.

Jag är säker på att det är en hel del försvarsanställda inom Försvarsstaben och även långt ner i hirearkin som går i taket av det som yttras i media av försvarsministern. Och icke att förglömma försvaret och försvarspolitik är till för svenska folket och inte för envisa politiker som vill göra karriär.

Flertalet artiklar som producerats från försvarsdeparetementet är kortsiktiga och vad vi medborgare är betjänta av är långsiktighet i framtida försvarsdebatter och beslut. Det här är effekten av 14års ekonmiska neddragningar av vår inhemska försvarsförmåga!

Det är också skönt att veta att FRA skyddar oss... Om något skulle hända kan de ju lyssna på avfyrningssekvensen, och sedan byta infon till USA mot information om skattesmitare. Så om det skulle bli krig har vi iaf goda skatteinkomster med vilka vi kan påbörja en upprustning vilken förhopningsvis är klar inom 25-30 år.

För inte kan det vara läge att börja rusta upp redan nu?

I SvD:s nättidning kunde man läsa om, och hade följande omröstning: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1547277.svd

Publicerad: 11 augusti 2008, 02.38. Senast ändrad: 11 augusti 2008, 08.11

Socialdemokraterna vill se en avsevärd ökning av antalet värnpliktiga. I fjol genomförde 4 700 personer värnplikten, men en mer lämplig nivå vore 15 000 per år, skriver försvarsutskottets ordförande Anders Karlsson (s) i en debattartikel i Göteborgs-Posten.

Fråga

Borde man öka antalet värnpliktiga?

• Ja
• Nej, det är bra som det är
• Nej, man borde minska antalet istället

Anledningarna till att fler borde göra värnplikten är flera, skriver han. Bland annat skulle fler få insyn i försvarsmakten samtidigt som det blir lättare att hitta dem som är bäst lämpade för en fortsättning inom försvaret. Dessutom skulle hemvärnets skyddsstyrkor förbättras. Anders Karlsson föreslår dock att grundutbildningen kortas till tre till fyra månader.

Även om Anders Karlsson är ute och cyklar så blev resultatet av omröstningen i SvD så här;

Ja 73%

Nej, det är bra som det är 8%

Nej, man borde minska antalet istället 20%

Även om SvD är en borgerlig tidning, och man kunde tycka att 73% - ja, det är sjuttiotre procent av moderaterna det, så är det just det som är poängen med resultatet! 73% av moderaterna i snitt vill alltså ha ett starkare försvar! Något för Tolgfors, Borg och Reinfeldt att bita i! Sicka losers. De tillhör de tjugo procenten av moderaterna som driver igenom sin politik mot majoriteten moderaters vilja.

Frågan som ställdes i SvD tog heller ingen hänsyn till att Anders Karlsson tokroligt menade att grundutbildningen skulle kortas till tre- fyra månader.

M.v.h. Roger Klang, Lund den 17/08/2008

Vinner i design og youtube-klassen: Dassault Rafale

JAS Gripen er allerede anskaffet av to NATO-land, og vurderes seriøst av flere andre. Jeg har ikke lagt merke til at Tsjekkia – et av de planlagte baselandene for det amerikanske rakettskjoldet – har beveget seg spesielt langt bort fra USA etter at de valgte Gripen som nytt kampfly.

Dagens Gripen – og i enda større grad den fremtidsmodellen vi vurderer – er et fullt ut NATO-kompatibelt fly. Samtidig har vi en lang og god tradisjon for kampflysamarbeid over Atlanterhavet, og mange av de landene i Europa som i dag flyr F-16 som oss har amerikanske Joint Strike Fighter som en sterk kandidat til å overta etter disse, noe som selvsagt også er en interessant mulighet for oss. Atter andre allierte, herunder Storbritannia, Tyskland, Italia og Spania, flyr Eurofighter, mens Frankrike flyr sitt eget Dassault Rafale. Det finnes med andre ord ikke ett felles NATO-kampfly uansett – men vi ville aldri vurdere et fly som ikke var NATO-kompatibelt.

Dette er en helt annen situasjon enn den som rådet da vi valgte F-16-flyene, midt under den kalde krigen. Da var frihetsgradene Norge rådet over, ganske små. Utviklingen i europeisk og transatlantisk politikk har rett og slett gjort det fullt mulig for denne Regjeringen både å velge amerikansk gjennom JSF, eller europeisk og svensk gjennom Gripen. Kvalitet, pris og industripolitiske muligheter avgjør. Alt i alt er altså sikkerhetspolitikken ikke lenger den avgjørende faktoren for et norsk kampflyvalg, selv om, som det heter, alt henger sammen med alt.

Fra Espen Barth Eide i Regjeringen. Er det blitt slik at den avgjørende faktor er hvem som tilbyr flest arbeidsplasser? Vi får jo ikke noe stealth-fly uansett. Eide burde utdype hva han mener med at "alt henger sammen med alt".

Dassault Rafale vinner ihvertfall med tøffeste reklamefilm på youtube. (se også video av Eurofighter, JSF og Gripen)

Poland has signed a preliminary deal with the US on plans to host part of the controversial US defence shield. The proposal is for the US to base 10 missile interceptors in Poland in exchange for help strengthening Polish air defences. The US says the system will protect itself and Europe against long range missile attacks by "rogue states".

Fra BBC. Med "rouge states" mener de Russland?

Ryssland har inlett vapenvila med Georgien efter 5 dagars strider. Ett fasansfullt krig som inneburit civilt lidande.

Samtidigt som Ryssland försöker kuva självständighetskämpar i Tjetjenien stöder man separatistgrupper i Sydossetien som vill återförena området med Ryssland. Kriget har på många sätt varit en maktdemonstration från Rysslands sida. Georgien har aspirerat för medlemskap i NATO och USA har stora intressen i området, vilket Ryssland vill sätta stopp för, med våld. Uppenbarligen försöker Ryssland också uppnå ett regimskifte i Georgien. Ukraina, som Ryssland tidigare gett sig på genom att strypa gasledningar, ställer hårt mot hårt och stöttar Georgien. Från USAs sida har det varit tyst.

Samtidigt bygger USA nya raketbaser runtom i världen; Polen, Kuba m.m. Vilket Ryssland svarar på med en motsvarande utbyggnad. Situationen börjar alltmer likna kalla kriget.

I Finland håller man emellertid beredskapen hög. Det finska försvaret är dubbelt så stort som det svenska men kostar hälften så mycket. En berättigad fråga är därför om den svenska försvarspolitiken verkligen präglas av en realistisk syn på säkerhetsläget, eller kanske snarare en oinformerad uppfattning om att Sverige inte behöver försvara sig?

Istället för att skära ner borde man kanske återupprätta en fungerande försvarsmakt?