Først min mail til dem;

Jeg har en blogg på http://drittlei.wordpress.com, der jeg poster kommentarer til aktuelle nyhetshendelser eller andre ting som opptar meg. På dagbladet.no finnes det en funksjon som linker til blogger som omtaler artikler via tjenesten hos http://twingly.com, og således vil blogger som skriver om det samme som artikkelen, fremstå som linker nederst i denne. Alt i alt er dette fin funksjonalitet og som medfører at man treffer et bredt publikum som trolig er opptatt av det samme temaet som en selv.

Jeg forfekter ikke rasisme, nazisme, intoleranse, homohets eller annet som kan medføre straffeansvar eller som er i strid med almenn skikk og bruk, men er nok noe krass til tider.

I dag oppdaget jeg at alle linker til min blogg er fjernet fra tidligere artikler, og at det også er umulig å legge til nye linker til artiklene. Jeg er således blitt sensurert..

Jeg har også blitt kontaktet av en annen blogger som har opplevd det samme, uten å få noen forklaring eller etter å ha publisert tvilsomt eller ulovlig materiale av noen art. Jeg er svært kritisk til denne sensuren og vil med dette be om regelsettet som legges til grunn for at noen ikke lenger får linke fra artiklene på dagbladet.no. Jeg vil også be om en forklaring på hvorfor min blogg ble lagt til på dagbladets "svarteliste" over blogger som ikke får benytte ovennevnte tjeneste.

Jeg er kritisk til det etiske i slik nekt, selv om jeg anerkjenner et nettsteds rett til å fjene lovstridige ytringer, av lovlige, om enn noe kritiske, ytringer. Jeg kan heller ikke se at dette rammes av redaktøransvaret slik en lokal debatt på nettstedets sider ville kunne bli rammet av.

Link til mitt innlegg om denne blokkeringen finnes her: http://drittlei.wordpress.com/2008/06/27/sensureres-min-blogg/

Jeg imøteser Deres svar.

Mvh

Svar fra Dagbladet;

Hei,
såvidt jeg kan se har din blogg blitt sperret grunnet spamming (En mer
utdypende grunn kan jeg desverre ikke få gitt deg da jeg ikke klarer å
finne ut hvem som faktisk opprettet sperren mot din blogg).
Sperren hos oss er nok sansynligvis satt fordi at du har lenket opp
til/"pinget" et stort antall sider, og dette er et av mange trekk som _kan_
kjennetegne spam -- og den har da blitt kategorisert som dette.
Jeg har nå fjernet sperren, men kan ikke garantere for at den forblir
borte. Dersom du opplever at bloggen din igjen forsvinner er det bare å
sende meg en epost, så vil jeg se på saken så raskt jeg kan.

Mvh
Jørgen Kann

Det ser derfor ut til at jeg er blitt blokkert for spam og ikke for å ha vært kritisk til artikler hos dagbladet.no, noe som ville vært helt uholdbart. Jeg har ennå ikke sjekket om linking til dagbladet.no fungerer nå, men vil finne noe å teste det ut på med det første.

Til dere andre som også har opplevd å bli utestengt fra dagbladet.no, forsøk å maile redaktørene for onlineavisen, og be om å bli fjernet fra "spam-listen". Jeg har ikke linket til veldig mange artikler, maks 3-5 i uken, men det kan hende at jeg har vært vel ivrig med "ping"-funksjonaliteten når det har tatt uforholdsmessig lang tid før linken ble synlig. Det er mulig at dette har vært den utløsende faktoren, og denne skal brukes med mer forsiktighet i fremtiden.

Dette ser ihvertfall ut til å ha løst seg for meg, og jeg håper at linkene fungerer når jeg blogger om noe i avisen. Gamle linker er gjenopprettet, og det er ihvertfall lovende nok. Hvis ikke dette fungerer fremover, kommer jeg helt sikker til å kommentere det her ;)

Takk til dagbladet.no for at de ordnet opp i dette raskt.

Det er Dvaskbladet som har saken i dag. Veldig korrekt og direkte oversatt fra BBC NEWS. Det er altså et enormt spenn mellom journalister, fra de som lager egen hverdag og selv skaper nyheter de kan skrive om, til de som fungerer mer som en gjennomsnittlig translatør. Fint å ha flere ben å stå på for de fleste, sikkert. Jeg vet ikke om noen av disse to egentlig kan sies å virke helt, jeg må tenke på det. Mest imponert av seriemorderen så langt, kjenner jeg.

Anyhoooos, jeg antar at journalisten ikke hadde det helt kult med handlingene sine, og at det var derfor han skrev om dem. Det hadde sikkert ikke vært mer effektivt om han hadde tatt med seg ropert på rådhusplassen (om de har en rådhusplass i Kicevo) og fortalt det på den måten. Hele greia lukter av skyld og dårlig samvittighet ihvertfall, og ettersom han sikkert kommer til å tilstå og angre og alt ordner seg, får han kanskje litt mildere straff og alt blir bare peachy. Hmm, for en luring. Kanskje det er akkurat sånn seriemordere er når de virkelig virker?

Hvordan det er mulig å gjøre slikt mot andre mennesker, det vet ikke jeg. Og det er det jeg blir sittende å lure på når jeg får høre at sånt har skjedd.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/28/533802.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/28/533855.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/27/533795.html

Scientologikulten (elegant lyskespark) har eierandeler i giganten YouTube, noe de gang på gang diskret viser ved å suspendere brukerkontoer som legger ut scientologikritiske videoer. Klipp sakset fra Jason Beghe's intervju for eksempel var for mye for kulten, så de fikk den fjernet. Det hevdes også at det muligens ikke er YouTube som har fjernet den, men at den har blitt fjernet etter at X antall brukere har flagget den som upassende på et eller annet vis. Men du kan se klippet på dagbladet.no, godt at talefriheten ikke hemmes her i landet.

Hvem skal redde oss fra denne ekstreme kulten? Anonyme såklart. I videoen under, som ironisk nok ligger på YouTube, enn så lenge, erklærer de krig mot scientologene:

Her er hva den sære computergenererte stemmen sier:

"Hello, Scientology. We are Anonymous.

Expect us."

Litt som om verden er fanget i en film av Terry Gilliam for tiden. Hvis du lurer på hvem disse anonyme er, kan ikke vi hjelpe deg, men hvis du vil lese mer om fenomenet Anonymous, kan du kikke på wikipedia, anbefaler du tar en titt på nyhetssakene om dem nederst på artikkelen. Hvis du kjenner aktivisten i deg våkne, er det en verdensomspennende aksjon den 10. mai hvor de oppfordrer deg til å demonstrere foran din lokale scientologikirke. Husk å dekke til ansiktet på et vis ellers kan du risikere å bli utsatt for metodene til kulten, som jeg skal skrive om litt senere i dag.

-galfisk

Som: LONDON: Sienna ble født i New York, men flyttet til London som barn.

Jasså, det var interessant og veldig beskrivende for dette bikinibildet, jeg skjønner hvorfor det var viktig å fortelle det i denne sammenhengen.

Tre av fjorten bilder viser at også modeller, skuespillere og designere har kviser på stumpen:

Tekst: MODELL: I 2006 poserte Sienna toppløs for det amerikanske bladet Vanity Fair.

Jaja, pinlig, men ikke i nærheten av hvor pinlig "helgens bytryner" eller hva de kaller den ukentlige billedserien hvor de viser et utvalg av hvem som var fulle i helgen på diverse utesteder, og opplyser om navn, alder og yrke. Grøss! I fylla kan det kanskje virke som en god ide å stille opp på slike ting, man føler seg fresh, sexy, kul og on top ow the world. Men da tar man ofte feil, altså. Det er ikke mye pent å se i de billedseriene der. Grøss igjen!