Hvilket parti tipper du har brukt dette i en løpeseddel?

Riktig, det er Fremmedfryktpartiet. Eller det som kalles FrP på folkemunne. Frem mot valget i 2009 kommer vi til å merke hvordan retorikken deres forandrer seg. Min mistanke er at de kommer til å spisse retorikken sin når det gjelder innvandringspolitikk.

I forkant av forrige stortingsvalg skapte løpeseddelen over debatt. Det var selvfølgelig mange som reagerte. Ikke overraskende, den er utrolig drøy og generaliserende. Men husk at FrP vinner stemmer på å skremme folk. Skremselspropaganda har alltid vunnet fram. Dessverre.

Men jeg har jo allerede sett tegnene. Både i Stavanger Bystyre og i Rogaland Fylkesting har FrPs Trond Birkedal brukt anledningen til å spre retorikken til partiet.

I debatten rundt "voldtektsbølgen" fremmet SVs Rune Tvedt en interpellasjon om feministisk sjølforsvar i Rogaland fylkesting. Birkedal gikk opp og sa noe sånn som: "(...) å si at alle menn er potensielle voldtektsmenn er like drøyt som å si at alle innvandrere er det". Han mente at de som voldtok var "forkastelige individer". Men nå mente heller ikke Rune Tvedt at alle menn er potensielle voldtektsmenn.

Også i Stavanger Bystyre brukte Birkedal sin taletid på fremmedfiendtlighet. Han overrasket mange da han tok replikk til et forslag som kom fra tre “utbrytere” av Arbeiderpartiets gruppe.Mubarak Ali, Arshad Mubarak Ali og Labiba Abu Nima stilte et forslag som unnvek fra APs skjenkeforslag. De gikk inn for å si nei til alkohol i sentrum og på sikt gjøre Stavanger til en alkoholfri kommune. Jeg støtter ikke forslaget, men jeg skjønner hvorfor de gjør det. Det er en lang tradisjon i Arbeiderpartiet for å stå for en avholdspolitikk. Dette tok altså Trond Birkedal replikk på. Han gikk opp, og sa at han ikke støttet forslaget. Like før han forlot talerstolen fikk han understre

ket det hele ved å si “det er et Taliban-forslag!”

Jeg har også tidligere blogget om

"En oppsummering av FrPs “innvandringskrav”

1. FrP ønsker å formålsparagraffeste at man skal begrense innv andringen.
2. De ønsker å “begrense familiegjenforeningen kraftig. Dagens ordning bidrar til at tusenvis av svært ressursfattige innvandrere får komme til Norge. Vi foreslår å si nei til at foreldre skal få komme gjennom familiegjenforening og foreslår 24-årsgrense for henteekteskap og tilknytningskrav.” Hva er det som går av Fremskrittspartiet? De skal legge bånd på familier og skape et skille mellom mor, far og barn (også øvrig slekt). Men om du kommer fra et EØS-land, USA, Canada, Australia eller Japan er du velkommen. Hvis ikke dette er rasisme så vet jammen ikke jeg!
3. “Frp ønsker å begrense asylordningen til personer med et reelt behov for beskyttelse.” I en tilleggskommentar sier Per-Willy Amundsen: “Vi vil fjerne muligheten til å bli på humanitære grunner, helseproblemer eller at man har vært for lenge i Norge, på grunn av for lang saksbehandlingstid. Får vi det som vi vil, vil antallet flyktninger som kommer til Norge kunne reduseres til under 100 i året.” Nettopp det at Norge er åpent for dem som trenger asyl og en trygg plass å flykte til er noe vi bør fortsette med. For dem som ikke kjenner uttykket “humanitært grunnlag”: det er når mennesker som bor i et land rammet av krig, sult eller akutt nød får komme til Norge på humanitært grunnlag. Om vi ikke tillater det, vil det bety at ti-tusener av mennesker må bli i sitt hjemland - som blir erklært ulevelig av FN. Men dette vil FrP forby."

Dette er kun en oppsummering. Listen fortsetter nemlig.

Men fremmedfiendtligheten vil nok, desverre, bli styrket det kommende året. Fordi gjennom skremselpropaganda så vinner de terreng. De skremmer pensjonistene til å stemme for ikke å bli ranet, rasistene til å dyrke sin ideologi og kvinnene til å stemme for ikke å bli voldtatt. Jeg synes det er synd å se at

folket biter på, det jeg anser for å være blank løgn.

I bystyret mandag gikk diskusjonen om en ny biltunnel fra Arna til sentrum. Tunnelen som kalles en miljøtunnel av byrådspartiene KrF, Høyre og FrP vil gi mellom 11000 og 15000 nye bilturer i sentrum hver dag. Tross iherdige forsøk fra SV på å forklare at 15000 nye bilturer betyr mer forurensing, en kommunal rapport slår fast at dette vil slå beina under togforbindelsen til Arna, og utsette Årstad, Kronstad, Danmarksplass og sentrumskjernen for nye rekorder i luftforurensing, sto byrådet på sitt. Dette er en miljøtunell.

Det eneste gangbare argumentet fra byrådet på det er at dagens bilreiser vil bli kortere med en ny tunnel, og det isolert vil spare miljøet. Hadde det bare ikke blitt 15000 flere bilreiser i tillegg til dagens og de som i dag tar toget vil ta bil i stedet.

”Bergensbyrådet” har lovet å levere god miljøpolitikk, og tar med det innover seg de konklusjonene som FNs klimapanel har kommet med. Byrådet slo seg også godt på brystet over å ha landets eneste klima- og miljøbyråd. Men hva hjelper store ord og fin tittel når man ikke evner å se at 15000 nye bilturer betyr dårligere miljø, både med tanke på klimaet og den luften vi puster inn og ut?

Det er da mistanken melder seg om Goldberg og FrP har større gjennomslag enn man skulle tro. For når en i første omgang sier man bryr seg om miljøet, men så ikke lar seg overbevise av eksterne grundige rapporter og ren fornuft, så kan man jo lure på om skylappene har grodd inn i øynene på byrådet. Det hjelper ikke å kalle denne tunnelen for en miljøtunnel. Det er i beste fall spill for galleriet, i verste fall ren, bevisst løgn.

At Frp er et klimafiendtlig parti er ingen nyhet. Og at det finnes en ikke-konstituert allianse av partier i Bergen bestående av Høyre, Ap, FrP og KrF som arbeider aktivt for mer vei burde heller ikke være ukjent for de fleste. Men at byrådet pakker inn eksospolitikken sin i falmet miljøretorikk, samtidig som de gir blaffen i luftkvalitet, kan ikke byrådet slippe unna med.

Når bilene står og stamper på Danmarksplass, bussen er dyr og går sjelden og det kun fins étt jernbanespor til Arna, så viser det at asfaltallianses politikk på transportløsninger har feilet. Denne onde spiralen med enda flere biler, enda lengre køer, og stadig dyrere og mer plasskrevende veiutbygging har ingen ende. Men miljø- og helsemessig har denne politikken alltid vært dømt til å feile, og det gjør den på bekostning av oss som bor og lever oppi eksoshelvetet. Dermed er det vel bare å innse at Goldberg har noen disipler i Bergen. Og selve kjernen av disse heter ”Bergensbyrådet”.

Over halvparten, 38 barne- og ungdomsskoler, oppfyller ikke krav til inneklima. 57 barnehager oppfyller heller ikke forskriftene. Dette er gravalvorlige tall, ikke bare fordi de viser en tydelig helserisiko for de som jobber i skolen, men også fordi dette kan ramme barn med hele livet foran seg. Et liv som kan bli forkrøplet av sykdommer som skyldes dårlig inneklima.

Men er det virkelig slik at samfunnet ikke har råd til å ta vare på våre offentlige bygg, som skolen? Er det ikke slik at næringslivet melder om rekordoverskudd, opsjoner og utbyttefesten når nye høyder og kjøpesentrene slåss om å overgå hverandre i ekstravaganse? Jo, det er også realiteten. For mens kjøpesentre og private bygninger stadig brer om seg med velstand, fins det skoler i Bergen som ikke har vært pusset opp på over 40 år.
Det er et paradoks at vi i tider med økonomisk oppgang, da det private får stadig bedre økonomi, der samfunnet helhetlig flyter over av melk og honning, så lar vi det som skal skape morgendagens rikdom forfalle.
Det er kanskje et tegn i tiden at forrige ordfører, Herman Friele, smilte fra øre til øre i det han åpnet kjøpesenteret Xhibition, mens lignende glis ikke har vært sett i bergensskolen på en stund.

Og politikerne kan heller ikke si at de ikke visste noe. På 90-tallet utarbeidet Sintef en rapport som viste at verditapet på kommunale eiendommer i et 15-årsstrekk hadde vært på 500 millioner kroner som følge av manglende vedlikehold. En annen rapport fra 1997 kartla vedlikeholdsbehovet for kommunale bygninger i et fireårssperspektiv. Rapporten viste at det trengtes da 118 millioner kroner bare til skole, og 521 millioner til kommunale bygg totalt, mens regnskapene for de fire neste årene kun inneholdt 306 millioner. Altså lå man da 215 millioner under det som var nødvendig for å holde tritt med slitasjen.
Straks rapportene forelå bystyret ble de av flertallet gjemt ned i en skuff. Og der har de blitt siden.

Det vi vet er at vedlikehold kan settes på vent, men da stiger også prisen. De samme beregningene viser at vedlikeholdsbevilgninger på under 100 millioner kun holder forfallet i sjakk eller ikke engang dekker den løpende slitasjen, mens vi må opp på 120 til 170 millioner kroner årlig skal dagens arbeidsmiljøkrav overholdes. Bergen kommune har aldri brukt over 100 millioner på kommunalt vedlikehold. Med andre ord, denne krisen har vi kunnet forutse.

Vi kan jo alltids krangle om hvem det er som sitter med ansvaret her og hvorfor det er slik. Men det er vel uten tvil at de siste 20 år markedsliberale politiske linje med skatteletter og nedprioritering av offentlig velferdstilbud definitvt er en medvirkende faktor, og at alle partier fra Arbeiderpartiet til FrP har all grunn til å gå i seg selv ettersom det er de som har hatt en dominant posisjon både i Bergen og nasjonalt de siste tiårene.

I går var det bystyremøte, og en rekke viktige saker var oppe. Deriblant byggetillatelse på Kaland for rasofrene etter Hatlestad-raset, diskusjon rundt byrådets tiltredelseserklæring samt høring om den nye formålsparagrafen for skolene og barnehagene i Bergen.

Ikke uventet ble tiltredelseserklæringen sterkt kritisert av SV, AP, SP, Rødt og Venstre fordi den staker ut en kurs til høyre som innebærer mer privatisering, mer konkurranseutsetting, mer salg av offentlig eiendom, enda mer privatisering og konkurranseutsetting, og alt dette pakket inn i honnørord som "fritt brukervalg", mer "frihet" og "JA-kommune".

Interessant nok inneholdt ikke erklæringen ett eneste pip om likestilling eller inkludering og integrering. Dette blir ekstra alvorlig når én av byrådene allerede har trukket på seg ridestøvlene og hakekorset i det han sammenlignet integrering av innvandrere og oppdragelse av barn med hundehold. Slikt har vi, så vidt jeg vet, ikke hørt blitt sagt i rådhuset etter 1945.

Dette skapte jo et fakkeltog med hele 65 organisasjoner representert og et mediaoppbud uten like. Hadde byråden som sa det sittet på Stortinget, hadde han måttet gå på dagen. Men i det nye politiske flertallet i Bergen Bystyre er både mørkemenn fra Levende Ord og fremmedfiendtlige, sinte, middelaldrende FrP'ere helt uproblematisk.

I den siste saken hadde det forrige byrådet innstilt på at Bergen Kommune skal stille seg bak den nye formålsparagrafen, som blant annet inneholder ord om solidaritet, arbeid mot diskrimering og likestilling, i tillegg til at formuleringene er langt mer religionsnøytral. Men i Bystyret gikk da Høyre på talerstolen og varlset at de, sammen med FrP og KrF, heller ønsket å beholde dagens formulering med "ei kristelig og moralsk oppseding" fra 1937. Formuleringen er blitt dømt gjennom KRL-faget i FNs menneskerettighetsdomstol, og er i strid med menneskerettighetene.

Allikevel hjalp all form for rolig og balansert argumentasjon ikke det grann - flertallet skrudde bare skylappene tettere og tettere om øynene, og stemte til slutt for å beholde dagens mennerettighetsstridende, diskriminerende og gammeldagse paragraf som altså stammer fra samme tid som en viss byråd sine uttalelser. Tilfeldighet? I think not.

Derfor seg jeg det som svært sannsynlig at når KrF nå først har et balletak på FrP og Høyre, så vil partiet presse gjennom at vi fjerner både seksualundervisning og evolusjonslære fra den bergenske skolen, og at de når de først er i gang like godt vedtar at jorden er flat.

Hva kan en vel ikke få til når en har rent parlamentarisk flertall?