Jeg tror jeg kan komme opp med noen bedre sparetips enn det, uten å nevne verken bensin eller skjortesnipper.

Derimot vil jeg foreslå å kjøpe ting som er billige nå. Glem sko; de er like dyre som alltid. Derimot har aksjemeglerne her i omegn noen skikkelige knalltilbud, og jeg hører det er en trend verden over. Løp og kjøp!

Internettavhengighet er også ganske rimelig; jeg betaler bare $29.95 måneden for bredbånd og datamaskiner kan fås ganske rimelig og de varer i årevis.
Problemer oppstår først hvis man søker behandling. Både psykiatere og hva man enn kommer til å bruke tiden på etter suksessfull behandling er garantert dyrere og man risikerer å miste kontakt med alle de kule vennene man har på nett.

Ikke alle sparetips er like lure, forresten. En familie jeg kjente kjøpte seg hjemmekino for å spare på underholdning. Prislappen ble omtrent $5000, alt på kredittkort. Etter min regning blir den endelige prisen på hva som egentlig bare er en riktig fjong tv og dvd-spiller omtrent $12,000 før den er nedbetalt om circa 6.3 år. Og den blir utdatert lenge før den tid...
Kinobilletter til $10 stykket er ganske rimelige ved sammenligning.

Mat er noe annet man kan spare endel på uten å virkelig lide. Uheldigvis er det beste sparetipset jeg har funnet i denne avdelingen å ta med lunsj hjemmefra når man drar på jobb. Å spise ute koster nemlig en god del mer enn å spise gårsdagens spaghetti oppvarmet i mikrobølgeovnen i kantina. Og mange pastaretter smaker slett ikke så ille i oppvarmet tilstand.
Hvis man finner det vanskelig å ta med matpakke hver dag, kan man spare en god del ved å bli vegetarianer. Kjøtt og fisk er nemlig dyrere enn vegetabilsk føde, så her blir det enkelt å spare. I tillegg er det ofte (ja, selv i Califruityfornia) vanskelig å finne vegetarmat i restauranter, så man blir pent nødt til å spise hjemme oftere.
Og selvsagt inkluderer det å ta med matpakke på jobben, så her slår man to fluer i en smekk og blir mer miljøvennlig i samme slengen!
Hvis man i tillegg slutter å drikke og snope er man på god vei til å kunne gå dingseshoppe uten dårlig samvittighet.

Når det gjelder dingseshopping, vil jeg nevne at dingser som kommer med månedlige utgifter gjerne blir mye dyrere enn man først tror, men hvis man er flinkere til å rasjonalisere enn til å navigere, er de absolutt nødvendige.

*Pssst: Oppdater huet ditt, davel! Det er ikke 1958 mere!

Men nå rapporterer BBC at kaffe er enda nyttigere enn tidligere trodd. En latte inneholder nemlig mange kalorier, som gjør at den kan fungere nesten som mat. En mocha kan inneholde opptil 400 kalorier, forteller de. Det er nesten like mye som et stykke pizza. Altså kan man bare ta seg en mocha og hoppe over det evinnelige stresset det kan være å spise lunsj samtidig som flere tusen andre i samme område.

Men det er ikke så lurt å ha skummet melk i kaffen, bortsett fra at det smaker pyton, da. En latte laget med skummet melk inneholder bare 71 kalorier, mens en skummet cappucino hadde så lite som 27.

Dette bekrefter vel bare hva jeg alltid har visst; det er ingen fordel i å fjerne ting fra maten. Denslags bare lurer kroppene våre til å tro at de faktisk får næring når de egentlig ikke får det, og det fører bare til problemer. Hvis noen tviler, kan de bare ta en titt på denne artikkelen om mørk sjokolade. Det er nemlig ikke sånn at mørk sjokolade nødvendigvis er sunt.
Men det er altså bare fordi noen fjerner noe som skal være der. Fy skamme seg!

Og hvordan vet jeg det?

Fra avisene, selvsagt! Når de synker så lavt at de lager sensasjon ut av at noen har gitt datteren sin seks navn, da kan det ikke skyldes noe annet enn at de ikke har noe fornuftig å skrive om. Eller at folk er så teite at de virkelig bryr seg om hva andre mennesker kaller ungene sine.

Noe de sannsynligvis er. Det ble jo endel kommentarer av det.

Nåja. Jeg kan huske oppstyret det ble i Ytre Enfold da en familie gav den nyfødte datteren sin et langt og vanskelig navn. "Barnemishandling!" sa folk. Altfor mye for en liten unge! Og det var jo ikke noen sjanse for at hun skulle greie å stave hele den regla før hun begynte på skolen. "Stakkars barn!" sa folk. Sånne navn blir det da bare problemer med for en liten en.
De trodde kanskje at lille Elisabeth aldri kom til å vokse opp?

Og så var det tremenningen min som kalte datteren sin Åse. Stakkars unge! Hva om hun drar til andre land der de ikke har noen Å?
Hmmmm... Alvorlig problem, det ja! Og norske turister burde virkelig skifte navn hvis de skal dra til land som Kina, Thailand, og Egypt. Det ville spart dem for mange problemer.

For alle de som vil at ungen skal være godt forberedt på framtiden, kan jeg anbefale denne navneboken fra Thinkgeek som kan hjelpe rådville foreldre finne et fint navn fra science fiction til den lille.
Men jeg tror kanskje Han Solo kan misforstås litt på norsk...

- At trønderne ikke er verdens beste kokker kan vel alle som har slekt der oppe tro på, men at det skal være nødvendig å evakuere passasjerterminalen på Værnes bare fordi noen stekte pølser virker da litt overdrevet? Med mindre Pølse-Hansen hadde noe med det å gjøre, da...

- Lokalnyhetene i BT opplyser at den nye IKEA-butikken i Åsane kommer til å bli "noe firkantet i formen". Meget overraskende, vil jeg si!

- Statens kartverk har bestemt at Lindesnes fyr ikke lenger skal være Norges sydligste punkt. Men flytting av fyret er utsatt på ubestemt tid av hensyn til båttraffikken.

- Dagens store politiske nyhet må vel være at Erna Solberg kræsjet i Uganda. Selv ble jeg litt skuffet da jeg fant ut at det bare dreide seg om en bilulykke men det er vel alt vi kan forvente.

Men i USA er ting annerledes, der er det kriser og katastrofer i hopetall, ikke minst i politikken. Men ikke alle nyhetene fra McDonaldistan er helt katastrofale heller.
- Komikeren Stephen Colbert har annonsert at han stiller som presidentkandidat. Hvor bra det kommer til å gå er en annen sak. "Satirikere er flinke til å se det hyklerske og absurde i en situasjon. Deretter kutter de bort alt tullet og går rett til kjernen." sier Al Franken, en kollega av Colbert. Det blir kanskje litt for nytt og revolusjonært i amerikansk politikk?

Men bare for informasjon: Smurflingene er fremdeles under 1 cm, alle som en. Smurf nekter å la seg måle men hun er iallefall under 9.5 cm.

Bare så dere vet det, altså.

Men de kan ogs fortelle oss at "Den ideelle polfarer er over 30, enslig, følelsesmessig stabil og ofte nokså innadvendt." Dette høres nesten litt kjent ut! Skal vi se...
Joda, jeg er over 30. Kan ikke nekte for det. Og enslig også, eller singel, som det vanligvis heter nå for tiden. Følelsesmessig stabil? Tja, jeg har ofte blitt fortalt at jeg mangler følelser, men ettersom mangelen later til å være stabil er det sikkert greitt. Å være innadvendt er et av de viktigste kravene for å bli ingeniør, så jeg scorer vel ganske bra der også.

Jeg tror faktisk jeg har funnet mitt neste yrke her! Polfarer høres da ganske kjekt ut?
Men det var jo dette med kulden da...

I tilfelle noen enda ikke er sjokkert nok, kan jeg nevne at jeg er også synsk. Men jeg kan ikke huske å ha snakket mye med engler. Smådjevler, derimot, har jeg hatt endel samtaler med.

For en eller annen grunn tror jeg ikke dette er godt nok grunnlag for å starte egen skole.

For å lese dameblader, mener jeg.

Ta bare det siste jeg leste da jeg var hos frisøren på lørdag. Det hadde selvsagt en artikkel med raljering mot slanketyranniet. Bare det vanlige rælet om hvordan media (er ikke dameblader "media" tro?) får helt normale unge kvinner til å tro at de er bælfeite og så slanker de seg til de blir skinnmagre beinrangler som knapt kaster skygge og det er bare ikke sunt, og alt det der.

Og på neste side er det en artikkel som raljerer mot klesindustrien som bare produserer bittesmå klær som normale kvinner umulig kan komme seg inn i og de må jammen ta seg sammen og bli realistiske og ta hensyn til hvordan virkelige kvinner er skapt. Og alt det der.

Men hvis alle kvinnene har slanket seg til de er skinnmagre beinrangler som knapt kaster skygge, da er vel bittesmå klær nettopp tingen?
Er det meg som har gått glipp av noe, eller er disse bladene utrolig ulogiske og selvmotsigende?

Eller...

En studie ved University of Michigan fant at ved å holde en iPod i nærheten av brystet til pacemaker-brukere kunne pacemakeren slutte å virke som den skal. Dette er egentlig ikke overraskende, ettersom mange elektroniske dingser og dupeditter (og endel andre ting) har en slik effekt. Det er vanlig praksis at folk som får en pacemaker innoperert får en advarsel om dette, og anbefalinger om å være forsiktig med hvordan de bruker elektoniske dingser.
Noe som forøvrig ikke er noe stort problem ettersom de fleste det gjelder ikke akkurat er de store dingsebrukerne.

Men nå viser det seg altså at en iPod kan være farlig for folk med pacemakere, og NA24 roper ulv, som man kan forvente fra den kanten. iPoden er livsfarlig, sier de. Tror faktisk jeg har hørt den visa før, som da det ble vitenskapelig bevist at enkelte blir mindre oppmerksomme på trafikk hvis de går rundt med en iPod og derfor har større risiko for å bli påkjørt. Den effekten ble visst først 'påvist' omtrent en uke etter at Sony lanserte den første Walkman-modellen, men det spiller vel ingen rolle?
Og så var det hørselskadene man får av å bruke en iPod. Tilfeldigvis også kjent fra tidligere bruk av øretelefoner, i tillegg til The Who konserter, og bråkete arbeidsplasser.
Og jeg kan huske at da Apple lanserte den første iPod Shuffle modellen, hadde de en advarsel om å ikke spise den.

Men for sikkerhets skyld tror jeg ikke iPoden skal få lov til å lese NA24 fra nå av. Ingen grunn til å gi den ideer...

Mer informasjon om akkurat hvor farlige disse dingsene er kan man få hos Slashdot. Og det er mye morsommere lesning enn NA24 uansett!

Jeg greier bare ikke å kommentere denne artikkelen. Det er bare så mye her som er så tullete at jeg vet ikke om jeg kan ta det alvorlig, om jeg skal le eller gråte, eller om jeg egentlig burde være i stand til å skrive et langt og sarkastisk blogginlegg om at den mentale helsetjenesten her i landet virkelig har mye å ta fatt på.

Det har seg sånn at jeg nettopp leste en artikkel om global oppvarming. Det var ikke en veldig saklig artikkel, og alt den fikk meg til å tenke på var at avisene nå for tiden er jaggumeg ikke opp til den standarden de var da jeg var ung.
Jeg pleide faktisk å skrive litt for lokalavisen i Ytre Enfold engang i tiden, men det har *host* *host* ikke mye med saken å gjøre.
Artikkelen jeg leste, som var en papirartikkel så jeg kan ikke linke til den og ettersom jeg slengte avisen i en søppeldunk (min kontribusjon til global oppvarming) kan jeg ikke engang scanne den, var heller overdramatisk og sensasjonalistisk, og bedre egnet til å skremme enn å opplyse. Eller kanskje personene som skrev sludderet egentlig ville få folk til å tro at global oppvarming bare er noe dramatisert tabloid-tull? Jeg vet ikke.

Men den fikk meg til å tenke noe om at nå har agurksesongen sannelig blitt litt for lang, som kanskje i seg selv var litt usaklig ettersom global oppvarming ikke akkurat er agurknytt, selv om det kanskje er litt agurkaktig å skrive tull om det.

Så dro jeg hjem med diverse tanker om global oppvarming og for lang agurksesong i hodet, og etter en tid begynte jeg å se en slags sammenheng. Skal vi se... Global oppvarming og for lang agurksesong...
Og agurker liker det egentlig ganske varmt...

Så er det ikke igrunnen helt klart at global oppvarming har ført til en forlenget agurksesong? Og med mindre vi kan reversere trenden kommer avisene om noen år ikke til å skrive om annet enn puppene til Marianne Aulie, bankbalansen til Ari Behn, Idol, og diverse annet tull og tøys.

Her burde det vel være litt motivasjon til å bli veldig miljøvennlig, skulle jeg tro?

For alle dem som nå har lyst til å si noe om fjollete og forfengelige ungjenter som bare sutrer og ikke gjør jobben sin skikkelig og slipper unna med både det ene og det andre, vil jeg bare si en ting: NEI! NEI! NEI!

For det er nemlig Yael som har rett her! Det er mulig hun høres litt sutrete ut, men jeg tror dette er et tilfelle der målet helliger sutringen. Jenta har nemlig en brilliant idé!
Jeg vil oppfordre alle soldater i hele verden til å følge hennes eksempel og slutte å bære våpen. Skrubbsår er nemlig ikke bra, og jeg er sikker på at det ville føre til en reduksjon av alvorligere skader også. Ingen tvil om at verden ville blitt et bedre sted om bare soldatene la ned våpenene sine!

Og når det har skjedd vil jeg oppfordre all verdens journalister til å skrive om noe fornuftig...

Men de glemmer en ting. Det finnes mye musikk en kan laste ned gratis uten å bryte noen lover. For eksempel finnes det mange som eksperimenterer med musikk og artister uten platekontrakt som legger ut musikk på nett og nesten ber folk om å laste den ned. Jeg leter ikke engang etter disse og jeg finner minst en i måneden.

Dette er selvsagt ikke liste-musikk, og det meste kan heller ikke klassifiseres som "pop" eller "rock". Endel er ikke helt bra, og endel er ikke helt profft innspilt. Det hender jeg laster ned musikk men ikke beholder den fordi jeg ikke synes den er bra.
Men det hender også at jeg finner musikk som er så bra at jeg gjerne hadde betalt for den.

Så hvis jeg ble spurt om jeg betaler for musikken jeg laster ned, måtte jeg nok si "både og". Jeg betaler kanskje for bare halvparten.
Men det jeg synes er viktig å få fram er at det betyr ikke at jeg stjeler.

Man kunne nesten tro det. Men omtrent halvveis inn i artikkelen nevnes det at disse kvinnene det er snakk om led av anoreksia nervosa. Altså var de både psykisk og fysisk syke. Begge var alvorlig avmagrede, og en hadde ikke hatt mensen på over to år; den andre "husket ikke helt" når hun sist menstruerte.
Å trene når man er syk er selvsagt ikke bra. Og når man ikke spiser nok til at kroppen kan vedlikeholde østrogenbalansen, da forsvinner mensen og kalsiumtilførselen til benbygningen reverseres og med litt tid får man skjøre ben. Da kan selv vanlig aktivitet som å gå ned en trapp føre til benbrudd. Det skjedde med bestemoren til en kamerat. Hun var 87. Benskjørhet er ikke uvanlig blant 87 år gamle kvinner.
Men det er svært uvanlig blant 20 år gamle kvinner, og det er derfor jeg synes det var uansvarlig av dette ukebladet å trykke en artikkel som fremstiller det som et problem som affekterer all unge kvinner og er så alvorlig at de bør forhindres i å trene på grunn av det. Særlig virker det fjollete ettersom flere studier har funnet at 20 år gamle amerikanske kvinner er bare litt mer fysisk aktive enn sofaputer og at muskelsvinn er et vanlig problem blant 40 år gamle kvinner.

Men det virkelig skremmende med artikkelen var at den uten forbehold oppfordret mødre til å spionere på døtrene sine og kontrollere hva de gjør og hva de spiser. Den foreslo ting som å lete etter brukt treningstøy på rommet deres, og sørge for at det alltid er kaker, iskrem og fete snacks tilgjengelig og at jentene ikke skulker unna å spise denslags regelmessig. Hvis hun ikke spiser snop skal man ta det som bevis på at jenta lider av anoreksia nervosa og da må det altså spisetvang og treningsforbud til!
Når man tar i betraktning at anoreksia nervosa ofte er et desperat forsøk på å ta kontroll over ens eget liv, da virker denne taktikken bare helt gal. Det var jo ikke snakk om småjenter her, men tenåringer og jenter i 20-årene. I den alderen burde da jentene lære å greie seg mer på egen hånd, og foreldrene burde lære seg å gi slipp på dem. Det burde ikke være omvendt. Og å fortelle mødre at de svikter ungene sine hvis de ikke har full kontroll over hva en 20-åring som har flyttet hjemmefra spiser høres jo litt urimelig ut også.

Etter å ha lest hele artikkelen satt jeg igjen med en litt uggen smak i munnen og hårfarge i øyenbrynene, og jeg er sjeleglad for at jeg ikke leser denslags regelmessig. Selvsagt vet jeg at anoreksia nervosa er den nye motesykdommen som alle tabloidene skriker om, og det er kanskje ikke så veldig overraskende at tabloidene i et land der over 2/3 av befolkningen er overvektige gjerne vil tekkes majoriteten og fortelle at det er å være tynn som er farlig for helsa? Selger som hakka møkk gjør det iallefall.

Men altså, bare for folkeopplysningen, kan jeg nevne at ifølge hele tre leger jeg kjenner er det enkelt for kvinner å vite om de er for magre eller ikke. Så lenge man får mensen regelmessig har man nemlig ikke noe å bekymre seg for, for det betyr at østrogenbalansen er normal, noe som igjen betyr at en har kroppsfett nok til å vedlikeholde helsa.
Hyggelig å vite, selvsagt. Men hva jeg vil vite er hvorfor må den komme hver måned, og hvorfor i huleste må en få vondt i ryggen i samme slengen?