Gbr. Penampang Sel Hewan dan Sel Tumbuhan

Sahabat Bio..., tahukah kalian bahwa tubuh kita tersusun atas babagian-bagian sangat kecil, begitu pula dengan mahluk hidup lain. Bagian itu bernama sel. Yuk... Kita pelajari.

Sel adalah unit struktural dan fungsional terkecil dari makhluk hidup. Dari kupu-kupu hingga kanguru, dari pohon kelapa hingga cemara semua tersusun atas sel. Makhluk hidup ada yang tersusun dari satu sel saja, disebut organisme uniseluler, dan ada makhluk hidup yang tersusun lebih dari satu sel, disebut organisme multiseluler.

Sel meskipun memiliki ukuran sangat kecil, sel tergolong luar biasa. Kenapa? Sel bagai sebuah pabrik yang senantiasa bekerja agar kehidupan terus berlangsung. Ada bagian sel yang berfungsi menghasilkan energi, ada yang bertanggung jawab terhadap perbanyakan sel, dan ada bagian yang menyeleksi lalu lintas zat masuk dan keluar sel. Dengan mempelajari komponen sel, kita akan dapat memahami fungsi sel bagi kehidupan.

Sel pertama kali ditemukan oleh Robert Hooke (yang hidup pada 1635-1703). Hooke (pada tahun 1665) mengamati sel gabus dengan menggunakan mikroskop sederhana. Ternyata sel gabus tersebut tampak seperti ruangan-ruangan kecil. Maka, dipilihlah kata dari bahasa Latin yaitu cellula yang berarti kamar kecil untuk menamai objek yang ditemukannya itu.

Seiring dengan perkembangan teknologi, kini diketahui sel memiliki sistem hidup yang kompleks. Memang Tuhan luar biasa dalam menciptakan sesuatu. Sesuatu yang kecil ternyata memiliki sistem yang sangat rumit. Semua bekerja sebagaimana tugasnya. Tidak ada yang sia-sia apa yang Tuhan ciptakan. Kita yang berkewajiban ‘membaca' (mempelajarinya).

Secara anatomis sel dibagi menjadi 3 bagian, yaitu:

1). Selaput plasma (membran sel, membran plasma atu juga disebut plasmalema)

2). Sitoplasma dan organel sel

3). Inti sel (Nukleus)
Membran Sel
Membran sel sering juga disebut membran plasma. Membran sel merupakan bagian paling luar yang membatasi isi sel dengan sekitarnya (kecuali pada sel tumbuhan, bagian luarnya masih terdapat dinding sel atau cell wall).
Membran sel berupa lapisan luar biasa tipisnya. Tebalnya kira-kira 8 nm. Dibutuhkan 8000 membran sel untuk menyamai tebal kertas yang biasa kita pakai untuk menulis.
Lipid dan protein merupakan bahan penyusun utama dari membran, meskipun karbohidrat juga merupakan unsur penting. Gabungan lipid dan protein dinamakan lipoprotein. Saat ini model yang dapat diterima untuk penyusunan molekul-molekultersebut dalam membran ialah model mosaik fluida.
Pada 1895, Charles Overton mempostuatkan bahwa membran terbuat dari lipid, berdasarkan pengamatannya bahwa zat yang larut dalam lipid memasuki sel jauh lebih cepat dari pada zat yang tidak larut dalam lipid. 20 tahun kemudian, membran yang diisolasi dari sel darah merah dianalisis secara kimiawi ternyata tersusun atas lipid dan protein, yang sekaligus membenarkan postulat dari Overton.
Fosfolipid merupakan lipid yang jumlahnya paling melimpah dalam sebagian besar membran. Kemampuan fosfolipid untuk membentuk membran disebabkan oleh struktur molekularnya. Fosfolipid merupakan suatu molekul amfipatik, yang berarti bahwa molekul ini memiliki daerah hidrofilik (menykai air) maupun daerah hidrofobik (takut dengan air).
Berdasar struktur tersebut maka membran sel bersifat semi permeable atau selektif permeable yang berfungsi mengatur masuk dan keluarnya zat dari sel.
Sitoplasma
Sahabat Bio..., Jika kita berada dalam sebuah rumah, maka ruangan di dalam rumah pada kehidupan sel dinamakan sitoplasma. Yuk, lebih jauh kita pelajari apa dan bagaimana sitoplasma itu.
Fungsi utama kehidupan berlangsung di sitoplasma. Hampir semua kegiatan metabolisme berlangsung di dalam ruangan berisi cairan kental ini. Di dalam sitoplasma terdapat organel-organel yang melayang-layang dalam cairan kental (merupakan koloid, namun tidak homogen) yang disebut matriks. Organellah yang menjalankan banyak fungsi kehidupan: sintesis bahan, respirasi (perombakan), penyimpanan, serta reaksi terhadap rangsang. Sebagian besar proses di dalam sitoplasma diatur secara enzimatik.
Sitoplasma merupakan cairan yang terdapat di dalam sel, kecuali di dalam inti dan organel sel. Khusus cairan yang terdapat di dalam inti sel dinamakan nukleoplasma. Sitoplasma bersifat koloid, yaitu tidak padat dan tidak cair. Penyusun utama dari sitoplasma adalah air yang berfungsi sebagai pelarut zat-zat kimia serta sebagai media terjadinya reaksi kimia sel.
Disamping air di dalamnya terlarut banyak molekul-molekul kecil, ion dan protein. Ukuran partikel terlarut antara 0,001-0,1 µm dan bersifat transparan. Koloid sitoplasma dapat berubah dari sol ke gel begitu sebaliknya. Sol terjadi jika konsentrasi air tinggi, sedang gel saat konsentrasi air rendah.

Organel-organel yang terdapat dalam sitoplasma antara lain:
Retikulum endplasma
Ribosom
Mitokondria
Badan golgi
Lososom, dll yang akan kita pelajari lebih dalam setelah ini.
Selain organel, terdapat pula vakuola, butir-butir tepung, butir silikat dan berbagai produk sekunder lain. Vakuola memiliki peran penting sebagai tempat penampungan produk sekunder yang berbentuk cair, sehingga disebut pula ‘cairan sel'. Cairan yang mengisi vakuola berbeda-beda, tergantung letak dan fungsi sel.

Gbr. Penampang Sel. Sitoplasma ditunjukkan berwarna pink,
yang menjadi tempat organel-organel sel.
Nukleus
Nukleus ini umumnya paling mencolok pada sel eukariotik. Rata-rata diameternya 5 µm. Nukleus memiliki membran yang menyelubunginya yang disebut membran atau selubung inti. Membran ini memisahkan isi nukleus dengan sitoplasma.

Membran atau selubung inti merupakan membran ganda. Kedua selubung ini masing-masing merupakan bilayer lipid dengan protein yang terkait. Membran ini dilubangi oleh beberapa pori yang berdiameter sekitar 100 nm. Pada bibir setiap pori membran dalam dan membran luar selubung nukleus menyatu. Pori-pori ini memungkinkan hubungan antara nukleoplasma (cairan inti) dengan sitoplasma (cairan sel).

Selain pori, sisi dalam selubung ini dilapisi lamina nukleus dengan susunan mirip jaring yang terdiri dari filamen protein yang mempertahankan bentuk nukleus.
Isi:
(1). Nukleolus (anak inti), berfungsi mensintesis berbagai macam molekul RNA (asam ribonukleat) yang digunakan dalam perakitan ribosom. Molekul RNA yang disintesis dilewatkan melalui pori nukleus ke sitoplasma, kemudian semuanya bergabung membentuk ribosom. Nukleolus berentuk seperti bola, dan memalui mikroskop elektron nukleolus ini tampak sebagai suatu massa yang terdiri dari butiran dan serabut berwarna pekat yang menempel pada bagian kromatin.

(2). Nukleoplasma (cairan inti) merupakan zat yang tersusun dari protein.

(3). Butiran kromatin, yang terdapat di dalam nukleoplasma. Tampak jelas pada saat sel tidak membelah. Pada saat sel membelah butiran kromatin menebal menjadi struktur seperti benang yang disebut kromosom. Kromosom mengandung DNA (asam dioksiribonukleat) yang berfungsi menyampaikan informasi genetik melalui sintesis protein.

Gbr. Nukleus (Inti Sel)

Secara umum, Nukleus bertugas mengontrol kegiatan yang terjadi di sitoplasma. DNA yang terdapat di dalam kromosom merupakan cetak biru bagi pembentukan berbagai protein (terutama enzim). Enzim diperlukan dalam menjalankan berbagai fungsi di sitoplasma. Di dalam nukleus juga ditemui nukleolus.

Sel merupakan unit organisasi terkecil yang menjadi dasar kehidupan dalam arti biologis. Semua fungsi kehidupan diatur dan berlangsung di dalam sel. Karena itulah, sel dapat berfungsi secara autonom asalkan seluruh kebutuhan hidupnya terpenuhi.

Makhluk hidup (organisme) tersusun dari satu sel tunggal (uniselular), misalnya bakteri, Archaea, serta sejumlah fungi dan protozoa) atau dari banyak sel (multiselular). Pada organisme multiselular terjadi pembagian tugas terhadap sel-sel penyusunnya, yang menjadi dasar bagi hirarki hidup.

Struktur sel dan fungsi-fungsinya secara menakjubkan hampir serupa untuk semua organisme, namun jalur evolusi yang ditempuh oleh masing-masing golongan besar organisme (Regnum) juga memiliki kekhususan sendiri-sendiri. Sel-sel prokariota beradaptasi dengan kehidupan uniselular sedangkan sel-sel eukariota beradaptasi untuk hidup saling bekerja sama dalam organisasi yang sangat rapi.

Sel selaput penyusun umbi bawang bombay (Allium cepa). Tampak dinding sel dan inti sel (berupa noktah di dalam setiap 'ruang'). Perbesaran 400 kali.

]]> http://regorgnalk.wordpress.com/?p=34 Sat, 11 Oct 2008 15:35:56 +0000 rogerklang http://regorgnalk.no.wordpress.com/2008/10/11/ytterligare-ett-brev-till-krister-renard/

Jag har nu läst allt du har skrivit om vetenskap och tro, samt skapelse - - evolution. Jag trodde att jag resonerade unikt, men jag läste hela tiden i den ena artikeln efter den andra om dina idéer, som överensstämde exakt med många av mina argument (en del av dina argument har jag aldrig tänkt på). Jag förstod inte varför andra inte kunde inse, förut! Vi två kan vara två av de absolut toppsmartaste människorna på jorden, fullt i klass med Einstein! Jag tror att du har en högre IQ än mig, och en lika förnämlig analytisk förmåga, eller ”rumstänkande”, som jag har¤¤¤! Observera, det är bara en slutledning (nu vill jag inte överemfasera min ”slutledning”, men jag har ingen egen familj, det enda jag har är min analytiska förmåga [jag har också schizofreni sen 1990 vilket har förändrat mitt sätt att tänka, jag hade högre IQ-nivå förut, men mina idéer kom inte förrän jag blev sjuk vid 25 års ålder]). Jag tycks dessutom ha dyskalkyli. Göran Persson kallade vårt sätt att resonera för att ha ”tänkandet”, och syftade på att stora ledare också innehar den här förmågan! (Jag vågar påstå att högtstående tänkande utlöser samma typ av endorfiner i människokroppen som makt gör!)

¤¤¤Sådana psykoser som man får av schizofreni reducerar IQ-nivån.

Du kanske undrar vad jag menar med rumstänkande eller analytisk förmåga, om jag inte menar IQ? När jag mönstrade i början av 80-talet så hade de inga IQ-test i försvaret av den traditionella typen, som t.ex. Mensa har i sina inträdesprov, typ Stanford-Binetskalan! Istället fokuserade försvaret på spatial tankeförmåga i sina tester. (Jag kommer särskilt ihåg ”kartongvikningstestet”, som bestod av bilder på långa och krokiga rader med vikbara sidor, som man skulle vika till vad som liknade den rubik´s kub-liknande ”ormen”, med alla sina möjliga figurer, fast den bestod av bilder på fyrkantiga leder om jag minns rätt.) På den tiden hade de ingen dator som kunde skapa intelligenstester som även kunde mäta extrema begåvningar. De skarpaste hjärnorna inom försvaret konstruerade proven. Jag klarade mig mycket bra i dessa tester, min mönstringsförrättare sade att; ”du är smart som en räka!” Tyvärr frågade jag aldrig vilket resultat jag fick, men jag kommer ihåg att jag tyckte att de spatiala testerna var mycket enkla, även de mer invecklade varianterna. Ja, ja..,Skryt, skryt, skryt, men jag har gått igenom halva livet och bara presterat medelmåttigt! Så värst mycket skryt kan det därför inte bli fråga om. Mitt dilemma har genom hela livet varit; är jag smart eller är jag dum!? I vissa situationer har jag känt mig smart, och i andra har jag känt mig dum. När jag gjorde Mensas begåvningstest för några år sedan fick jag resultatet 98 i IQ! Det stämde inte med mina ibland avancerade teorier, om vilka du bara känner till en liten del av. Einstein sägs ha haft 160 i IQ, men hans spatiala tankeförmåga var fruktansvärd!

Jag tycker att du är lite elak mot de svenska intellektuella! Jag tycker synd om dem, själv! De saknar mod och manlighet, och det är det som är huvudanledningen till att de kryper ihop i den politiska korrekthetens rampljus och babblar rappakalja, tror jag! Jag tror inte att du förstår att de intellektuella är på ständig flykt från sådana som oss (jag reagerar ofta precis likadant som dig, så jag är inte den rätte att döma dig!). De har ju inget annat än sin akademiska utbildning, inga kvinnor flockas kring dem! Hårda tag i politiken skrämmer dem! Ett annat ord för dem är ”nördar” (och du kommer säkert ihåg stackarna från skoltiden!). Jag tycker att mod är ett privilegium, inte en självklarhet! Jag har själv begränsat med mod, precis som 98 % av den resterande befolkningen!

”Som absoluta bevis för evolutionen anförs ofta utveckling av antibiotikaresistens hos bakterier och liknande. De anförda exemplen visar att en redan existerande art har förmåga att anpassa sig till en förändrad miljö, något som kan betraktas som vetenskapligt bevisat. Denna begränsade förändring, som ibland kallas mikroevolution, är att jämföra med växtförädling och avel.” K.R.

Här svarar jag dig med en teori, ännu inte uttänkt av dig vad jag vet: Bara organismer som inte är tvåkönade tycks evolvera av sig självt till olika arter genom genförändringar. (Observera, jag syftar inte på hermafroditer, eftersom dessa normalt parar sig med andra individer av samma art.) Varför skulle man inte kunna tala om olika arter när det handlar om bakterier?

Ergo; de olika sjukdomar som kan uppkomma, typ AIDS, skulle inte ha uppkommit om bakterierna befruktade varandra, utan det skulle ha medfört att fel i genuppsättningarna korrigerades. Det verkar som om tvåkönade organismer snarare existerar för att förhindra skadliga genförändringar, och det är ju nästan alla kända synbara arter på jorden, vilket kan betyda att makroevolution är icke önskvärd bland dessa av moder natur. Det är egentligen sådant som säger sig självt det här när jag tänker på det. (Jag kände redan till exemplet med genetiskt muterade bananflugor med krökta vingar.)

Å andra sidan så kan man vända på steken och hävda att bakteriernas enkönade morfologi, och minimalistiska encelliga egenskaper, i så fall är ett resultat av survival of the fittest genom evolution. Det finns nämligen ingen annan så framgångsrik typ av liv på jorden, som bakterier, och så skulle det kanske inte ha varit om de hade varit tvåkönade! Men då missar man poängen med evolutionen, eftersom att det var genom celldelning som dem (och därmed allt liv) startade sin succéfyllda bana, enligt evolutionister. Man skulle kunna se det som att; bakterier evolverar inte, de bara genomgår metamorfos! Varför säga så? Jo, eftersom de aldrig bygger upp en fusionsskapelse från två unika celler, till en och samma individ bestående av två symbiosa amöbor.

På samma sida, ”Skapelse - - evolution” står att läsa:

”…En intelligent Skapare hade givetvis skapat allting perfekt. Ett exempel man ofta tar är att näthinnan hos däggdjuren är "bak och framvänd" (till skillnad från t ex bläckfisken som har rättvänd näthinna). De ljuskänsliga cellerna sitter vända bort från ögats lins, så att ljuset först måste passera flera lager av celler innan det når näthinnans ljuskänsliga receptorer. En del ljus absorberas således innan det når näthinnan, med lägre ljusstyrka som följd. "Hade ögat varit resultatet av en intelligent Skapare, så hade denne inte konstruerat ögat så. Det vore som att vända filmen baklänges i kameran, säger man.”

Det verkar alltså som om ledande Darwinister bara kan acceptera förekomsten av makroevolutionella förändringar om det styrker deras teorier om makroevolution. (Förenklat kan man säga att Darwinisterna inte heller med sin egen teori kan förklara bristen på genförändringar, i ditt exempel ovan.) Skulle inget av alla däggdjursarter som levat under 100-miljontals år klara av att utveckla ett rättvänt öga? Med tanke på alla osannolika evolutionssprång, eller små steg, borde väl också ögat ha kunnat evolvera på åtminstone några däggdjursarter? Hur är det egentligen med Darwinisterna, tror de inte på sin egen teori? Det lutar mot att Darwinisterna kommer att få släppa exemplet med ögat, till stort förtret för dem antagligen. För min personliga tro spelar det ingen roll vem som vinner debatten, Jesus är ju ändå Kristus! Men vad med alla andra kristna?

”När Gud skapar växterna används verbet "asáh", vilket verkar tyda på att växter bara är ett slags oerhört komplicerade maskiner. En växt är således helt enkelt ett materiellt fenomen, utan några själiska eller andliga egenskaper. I den ursprungliga skapelsen förekom endast växtätare, enligt vad vers 29 - 39 i 1 Mos 1 säger. Det enda som var tillåtet att äta var således det som inte hade något emot att bli ätet. Hur långt ifrån darwinismens, och tyvärr också den fallna skapelsens, skräckscenario av fruktan och rädsla och ond bråd död, ligger inte detta. Det står att Gud såg på sitt verk och fann att det var mycket gott!” K.R.

Man kan anta att Gud skapade rovdjuren optimalt predestinerade till jakt och köttätande, med sina vassa tänder och korta karnivoriskt anpassade tarmsystem, och att Gud skapade bytesdjuren med sina långa för växtätning anpassade tarmar, redo för flykt (för om inte Gud visste på förhand att ormen skulle bedra Adam och Eva så vet inte jag), omm man nu utgår från att alla förhistoriska djur fanns i Edens lustgård. Ditt exempel med parasitstekelns osmakliga vanor, som skall bevisa att Gud inte kan vara ”grym” verkar därför inte vara helt korrekt! Det talar lite för evolutionsperspektivet, i vilken Gud styr!

Jag har tittat mycket på Livets Ords websida. Jag tycker att ni har en lustig syn på Kristus! Ni dyrkar honom, som vi i min kyrka dyrkar Gud. Så jag drog slutsatsen att ni tror på treenigheten, vilket du också skrev i slutet av avsnittet ”Skapelse - - evolution” på din hemsida. Men vi i vår kyrka anser att Jesus dyrkade Gud, så vi tror därför inte att han kan ha dyrkat sig själv! Han kallade Gud – Fadern, vilket innebär att de två inte kunde vara samma Gudom. Massor av skriftställen i NT talar emot er inställning i den här frågan! Jesus ville själv inte att man skulle knäböja för honom, han hjälpte människor upp och bad dem låta bli! När Jesus led i Getsemane så sade han; Fader, om du vill, så låt den här kalken gå förbi mig, men ske inte min vilja utan din! Jesus vånda på korset när han ropade ”fader, varför har du övergivit mig?” talar inte heller för er. Jag är lite nyfiken på hur ni ser på Kristus och Fadern, är de samma person/Gudom enligt er? Jag är själv Mormon! Vi försöker leva efter Jesu ord, och vi vördar och hedrar honom, men vi dyrkar honom inte som vi dyrkar Gud!

”Kanske är det för sent att ändra kurs. Civilisationer kommer och civilisationer går. Den grekiska civilisationen kom och gick. Samma sak med den romerska. Det finns inget som säger att den västerländska civilisationen alltid kommer att bestå. Personligen är jag övertygad om att det vi ser just nu är kollapsen av en hel civilisation (alla sådana kollapser tycks kännetecknas av mycket av det vi ser idag; moralupplösning, familjeupplösning, ungdomar som saknar respekt för vuxna, homosexualitet blir högsta mode mm). Kanske kommer framtidens u-länder att finnas i Europa och Nordamerika…”

Riktigt så enkelt som du menar i slutet är det inte, Krister! Gud välsignar de folk han finner tänkandes gott, vilket du kan läsa om i en seminationalekonomisk/semifilosofisk bok av Nobelpristagaren i ekonomi 1999, Amartya Sen! Boken heter ”Utveckling som frihet”. Och även om inte Amartya Sen nämner Gud en enda gång, så är det lekande enkelt att fylla i med Guds finger! I korthet går den ut på att i huvudsak våldsinfluerade, odemokratiska - och i förlängningen kvinnoförtryckande regioner och stater - är de enda som alltid exkluderas från allmän välfärd (genom någon slags naturlag, i boken oförklarad av Sen, och som ju vi två givetvis måste dra slutsatsen om - är gud!). Naturligtvis är skalan mellan absolut fattigdom, och rikedom, flytande…

…Så Gud såg inte med blida ögon ens på svenskarna under långa tider efter vikingatiden, även om nästan alla andra nationaliteter var värre! Ryssarna t.ex. spetsade sina ”förrädare” på pålar genom ändtarmen. Den danske kung Christian ”den gode” var fascinerad av häxbränning. Listan kan göras lång på illdåd av våra forna fiender, men det gör inte den maligna behandling av svenskar och icke-svenskar, som de svenska kungarna, adeln och prästerskapet gjorde sig skyldiga till, mindre avskyvärd!

Under ”Ibland skäms jag över att vara svensk! ” kan man läsa att du hoppas att svenskarna genetiskt inte ska vara fegare än andra. Det är vi inte! När man hör krigsveteraner i mer civiliserade länder beskriva mod, framstår följande: Alla modiga män är rädda - inför, och i strid! Det är att lyckas överkomma rädslan, som innebär att man är modig!

Svenskar är för bekväma för att bry sig om att överkomma rädslan! Forna generationers svenskar har överkommit rädsla lika bra eller bättre än vilket annat land som helst på jorden. Vi har varit i kraftigt underläge gentemot våra fiender, som praktiskt taget inbegrep hela världen, förutom Frankrike. Dilemmat är; hur ska dagens bekväma svenskar kunna gå från bekvämlig feghet, till att ställa sig upp mot hela världen? För vi är inte väl sedda utomlands, och när vi ställer oss rakryggade kommer många att känna sig manade att bli våra fiender, även i Europa! Vi befinner oss också i ett psykologiskt underläge på. g. av bilden av vår förflutna feghet de senaste 100 åren, samt vårt kraftigt numerära underläge. Dessutom har nästan all världens män, inga eller färre moraliska skrupler.

Det innebär att de kommer att ta till ”tjuvknep”, för att uttrycka mig lindrigt. Och ju värre vi blir desto värre kommer de att bli, och alltid vara ett eller flera steg ogudaktigare än vi! Till slut befinner vi oss på medeltiden ekonomiskt och moraliskt, och har Moselagen som rättesnöre. Vi kanske får se början till slutet på världens civilisation om några år när svenskarna tvingats till att stå upp för sitt land på grund av extrem kvinnostöld, men det kommer inte att komma utav omoral i den mening Du menar, Krister (läs Nobelpristagaren i ekonomi Amartya Sen´s ”Utveckling som frihet”)! Om jag får bestämma i det här landet i framtiden, så kommer jag att göra allt för att vara civiliserad och välsignad, som USA visat sig vara framgångsrikt med fram till statligt sanktionerad waterboarding 2003*** ([jag anser att det inte handlar om vem som gör vad mot vem - utan vem som gör vad, därför är jag emot waterboarding], och jag förutspår att den ekonomiska nedgången för USA kommer att bli permanent, men observera att jag inte lägger någon värdering i detta påstående, allt kan dessutom ändras med McCain som president)! Bli välsignad även om det innebär att oppositionen får tillräcklig makt för att staten inte ska kunna förbjuda abort helt. (Man kan sänka abortgränsen och reformera institutionerna som handhar den, åtminstone så hoppas jag på det.) ”Rätten till abort” är vänsterns viktigaste och mest neurala fråga. Jag vill inte ha Moselagen som juridiskt rättesnöre i Sverige! Politiskt så befinner vi oss en bit bort från varandra, Krister, även om jag också är för dödsstraff så finns det skillnader i hur vi ser på många saker, ungefär som att du är Bush och jag är McCain! Du tycks gå i den fundamentala riktningen till att vilja ha ett samhälle likt islam, fast kristet.

***Som du kan se om du läser på min blogg så har mitt siande om vad jag trodde skulle bli en bestående kris i USA tillkommit senast i slutet av 2007 (egentligen en gnagande känsla sedan 2003-2004, och det är oaktat Amartya Sen´s teorier som jag läste om lite senare). Det är nu oktober 2008 och krisen blir bara värre och värre. (OBS, ***= postskriptum)

Du skriver under mellanösternkonflikten; ”Vad är lösningen då?”:

”Under kriget 1948, då Israel bildades, flydde ca 730 000 araber/palestinier från det område som sedan blev staten Israel. 160 000 araber valde att stanna kvar och 40 000 återvände till sina hem efter kriget. Dessa blev alla fullvärdiga medborgare i staten Israel. ”

Jag vet att de flesta araber bosatta i Israel i alla fall, inte har rösträtt. Men jag vet inte om dessa 40 000 ursprungliga araber i Israel verkligen har rösträtt? Om en israelisk arab kan bli politiker i Knesset och rösta i allmänna val, så är jag beredd att kalla Israel för mellanösterns enda demokrati! Fast jag undrar hur det är med dessa 40 000 arabers avkommor, har dem rösträtt? Dilemmat att tvingas förneka i Israel bosatta arabers röstberättigande, är svårhanterligt idag!

En fråga som dyker upp i huvudet på mig är om alla övriga arabiska medborgare i Israel någonsin haft rösträtt, sen 1948 fram tills terroristerna och självmordsbombarna började dyka upp i dagens omfattning? De i Israel ursprungligen boende 40 000 araberna borde ha fått rösta och ha rätt till att bli politiker i Knesset i Israel, den gången i alla fall, om nu Israel tagit sig rätten att kalla sig mellanösterns enda demokrati! I annat fall så vore den en elitokrati! Du vet antagligen mycket mer om Israels historia, det kanske är så att terrorismen varit ihärdig redan från första början? Men i vilket fall som helst så är, och har Israel varit, en elitokrati i stil med den grekiska antikens och romarrikets elitokratier! Jag lägger ingen personlig/allmän värdering i det här, Krister, jag bara konstaterar att det är ett faktum, ifall Israel inte uppfyller ovanstående kriterium! Håller du inte med? Sedan kan jag förstå Israels svåra dilemma för eller emot demokrati, för alla i Israel boende invånare, det handlar ju om att överleva till varje pris!

Om min blogg får ca: 15-20 träffar från nya personer varje dag, så måste jag under en evighet få oändligt många träffar. Om jag får oändligt många träffar, trots att alla inte läst bloggen, så kan det inte finnas någon som inte har läst min blogg!

Men andra ord menar jag att; om det är möjligt med ett oändligt antal av något så kan det inte tillåtas att det finns en annan enhetsmängd, om än så liten, av samma något, eftersom man då kan ta en enhet från denna andra samling något och kasta in den i den oändliga samlingen, vilken då inte skulle kunna vara oändlig från början då man kan addera den med ett. I alla fall så kan man inte göra det i praktiken, endast i teorin möjligen! Men det torde vara realiteten eller den praktiska verkligheten, som är sann.

Min slutsats är att det inte går att räkna med oändliga tal. Oändliga tal är en oxymoron (ologisk och motsägelsefull)! Kan man verkligen räkna med oändliga tal, som du påstår, trots motsägelsen jag just nämnt?

OBS, Om du inte förstår mitt resonemang, så kan du alltid vänta på mitt nästa och sista brev, där jag försöker att förtydliga mig genom satslogiska uppställningar!

Premiss 1: Det finns inget tal som är så stort att det skulle ta en evighet att räkna upp det, eftersom man alltid kan addera en etta till det, och därmed är evigheten inte nådd!

Premiss 2: Det finns tal som är så stora att det skulle ta en evighet att räkna upp det, eftersom det finns ett oändligt antal tal!

Konklusion 1: Man kan inte nå evigheten, och därmed finns inte evigheten som reellt begrepp (ens för Gud)! Premiss två är därmed falsk - det finns inte ett tal som det skulle ta en evighet att räkna upp för det finns inga oändliga tal, begreppsligen!

Konklusion 2: Vi använder oss inte av evigheten som begrepp, eftersom den inte är övergripbar! Vi använder oss av evigheten som matematisk idé! Skillnaden består i att, vi kan inte och Gud kan inte, bevisa evigheten matematiskt, för inte ens Gud kan komma fram till ett tal, som inte en apa kan lägga till en etta bakom eller framför (om den har tillräckligt långa armar [annars kan den alltid placera ettan i mitten]).

Konklusion 3, från konklusion 1 och 2: Allt är ändligt! Universum är ändligt! Det finns ingenting utanför Universum, (om inte universum är en del av ett större universum inom vilken relativitetsteorin eller någon annan sambandslag råder)! Det finns ingenting utanför ett sådant största universum, eftersom man inte kan räkna avstånd utanför rumtidens 4 dimensioner! Om det finns två eller flera universa så är dessa alltså tvungna att vara sammanlänkade, förmodligen i den geometriska formen av en romb, eftersom två cirklar invid varandra förutsätter ett avstånd mellan delar av cirklarna alldeles oavsett om de är sammankopplade. Relativitetsteorin är sann, eftersom oändligheten inte existerar enligt konklusion 1-2! (Relativitetsteorin kräver att universum är en sluten sfär - i ett expanderande universum.)

Det betyder inte att Gudomen inte kan existera oberoende av universums relativitetsteori ändå, eller att fysiklagarna inte skapats av Gud (om inte Gud skapade fysiklagarna så skulle det betyda att fysiklagarna skapade Gud, istället för tvärtom – omm vi lever i ett expanderande universum). Det betyder bara att vi (jag) saknar fantasi att förutse andra konstellationer av materia än under de fysikaliska lagar vi lever i, och genom!

Vad tror du om det, Krister?

Och så var det bara en sak till, vilket språk talar Ulf Ekman när han talar i tungor, vet du det?

Roger Klang, Lund den 09/04/2008

Man kan faktiskt argumentera mot Gudsförnekelse, även om man utgår från att evolutionsteorin är sann! Eller – även om evolutionen är ett faktum så talar allt för att Gud existerar! Läs nedanstående i följande stycken!

Det kan tyckas att den klassiska evolutionsläran skulle vara den teori som bäst förklarar arternas uppkomst, men i själva verket är den behäftad med en stor brist, vilken tar luften ur den. Nämligen svaret på: Vad är det som gör så att evolutionen går framåt, varför inte bakåt? Vi känner alla till att bästa möjliga egenskaper inom artens nisch ger störst överlevnadschans och fortplantningsmöjligheter för individen. Men vad är det för naturlag som driver evolutionen ”framåt”? Varför blir man hungrig? Varför går man på jakt när man blir hungrig? Varför drivs djur till att ha sex? Varför finns självbevarelsedriften? Att självbevarelsedriften bland djur och insekter är ett faktum förklarar ju att evolutionen strävar åt ett och samma håll (framåt), men varför existerar dessa, som jag anser gudomliga spelregler? Det står helt klart att idag så finns inte minsta matematiska och/eller biokemiska förklaring till evolutionsmekanismernas framkomst, eller ens fortskridning. Alltså står evolutionsteorin på samma lösa grund som humanisterna säger att kreationismen står på, den blir en trosfråga!

Men om Gud i sin kreativitet låter varelser evolvera för att utvecklas till ett högre tillstånd? Det kan vara så!

Motståndarna till Darwinism, förespråkarna för ID, är ställda inför ett problem efter vad jag hört: Varför skulle en intelligent formgivare ibland konstruera intelligenta, ibland ointelligenta former? (Jag undrar hur de har kommit fram till det?) Svaret på den frågan för en troende evolutionist (men inte nödvändigtvis Darwinist, vill jag be att få påpeka, [sådana existerar!]) kan vara en fråga: Varför skulle Gud gå den rakaste vägen till målet, är vägen dit helig på något sätt? Kanske är den rakaste vägen inte möjlig? Kanske är den inte kostnadseffektiv? Kanske kommer de bästa lösningarna någon gång långt in i framtiden, för observera - vad är det som säger att (t.ex.) människan som hon ser ut idag är det slutliga målet, om man är Darwinist? (Obs, en evolutionist behöver inte vara Darwinist.)

Det förefaller på fler än ett sätt, som om någon intelligent varelse styr utvecklingen av livet på jorden - även om evolutionen är ett faktum. Begrunda hur det var på dinosauriernas tid; många av djuren som levde då var extremt stora. Om vi hade levt på den tiden så hade vi kunnat konstatera att storlek är ett utmärkt och vanligt sätt (kanske det bästa sättet) att konkurrera på, till och med bland insekter. Men efter dinosauriernas tid har enbart ett fåtal av arterna utvecklat stor massa som ett sätt att konkurrera (för att inte bli uppätna, eller för att kunna äta sina allt större bytesdjur), och när de väl har gjort det så har det bara varit till en viss gräns, typ elefanter och trollsländor. (Detta om man bortser från vattenlevande djur som valarna förstås.) Vilken kraft är det som har åstadkommit den förändringen i evolutionens tillvägagångssätt (om evolutionen bland djur är verklig måste det finnas en förklaring!)? Det spelar egentligen ingen roll ifall de flesta stora dinosaurer utplånats i en katastrof eller inte, det är evolutionsprocessen (eller tävlingsformen) vi talar om här, inte avkommans gener! (Det är ju inte så att däggdjuren med nödvändighet tenderar till att bli större och större, tills deras muskler knappt orkar bära dem längre, eller att flygande insekter blir så stora att deras utanpåsittande ”skelett” med nöd och näppe håller insekterna ihop i ett stycke.) Det är som om det skulle finnas två helt olika spelregler i anpassningen av arterna, före och efter dinosaurierna. Det verkar alltså som om Gud måste finnas även om evolutionsteorin är ett faktum, evolutionsprocessens omställning från storleksanpassning till specialisering, talar för det. Ingenting talar för motsatsen.

Åtminstone måste vi utgå från att Gud finns tills den dagen det kommer en utförligare teori, eftersom det är den enda logiska deduktionen, även för evolutionister/Darwinister idag [motbevisa mig!]. Också om man är kreationist måste man naturligtvis utgå från att Gud finns, men då är det så att Gudstron kommer först och teorin om kreationism sist. (Det är möjligt att en del evolutionister först bejakar sin Gudsförnekelse, ur vilken deras teori kommer sen, men så var det inte med mig!) Köper en die hard evolutionist ovanstående? Jag gör det i alla fall! Jag kan inte se vad det är som skiljer kreationism från evolutionism, det är egentligen ointressant hur Gud skapade, det viktiga är att han skapade! OBS, denna synvinkel förutsätter förstås att bibeln (GT), till en del i alla fall, inte ordagrant är guds ord! Men den säger inte, att bibeln (GT) inte kan ha tillkommit genom gudomlig inspiration, Och den säger absolut ingenting om Nya Testamentet!

När man tänker på vetenskap så tänker man oftast på kunskap och framsteg. Och visst har vetenskapen gjort framsteg. T.ex. så vet vi idag att jorden inte är platt och att jorden och solsystemet inte är universums centrum. Man kan nog säga att vi vet att bakterier ibland kan döda djur och människor, och att den är en form av encellig organism. Listan kan göras lång, men inte oändlig. När vi en gång har fastställt ett ”faktum” kommer ofta kontravetenskapliga teorier att tala emot det nyfunna ”faktumet”, och ibland får de ”rätt” av vetenskapsvärlden - ibland inte! Och framför allt, det kan gå långa perioder mellan vad som betraktas som sanning en tid och nya rön som vänder upp och ner på vetenskapen om vad som idag anses korrekt, men i morgon kan vara passé. Under tiden går folk omkring i vanföreställning.

Vetenskap är dessutom inte en rak linje, vetenskapen säger att relativitetsteorin är sann, men den säger också att kvantteorin är sann, trots att de två teorierna motsäger varandra (eller går kräftgång med varandra). Båda kan ju ”bevisa” att de är sanna, relativitetsteorin genom matematik, tekniska framsteg och empiriska erfarenheter i makrokosmos (precis som Newtons gravitationsteori på sin tid). Kvantteorin kan visa på att den är sann genom empiriska erfarenheter i mikrokosmologiska experiment, tekniska framsteg och matematik. Det är ju därför som båda teorierna lever kvar inom vetenskapsvärlden idag, även om kvantteorins förespråkare dominerar idag, främst för att där finns mer att utforska och teoretisera om. Det återstår att se om någon kan kasta fram en GUT-teori, eller om en av teorierna kommer att förpassas till historien, som Einsteins allmänna relativitetsteori förpassade Newtons gravitationsteori till historien? Om än att det blir en levande teorihistoria, där mången praktiskt nyttiga beräkningar kan anpassas till den efterlämnade teorin.

Den del av vetenskapen som leder till tekniska framsteg är förstås svår att bortse ifrån (fast det behövs aldrig, i alla fall inte för mig). Men jag kan nämna två vetenskapsdiscipliner där de senaste forskningsrönen inte leder till tekniska framsteg som fungerande manicker, eller leder till att forskningsrönen kan konfirmeras med hjälp av matematiska formler - paleontologi och etnologi. Även om etnologerna använder sig av DNA-tester, som i sig själv kommit till genom tekniska framsteg! Dessa vetenskaper (läs egentligen; religioner), kan inte lära oss någonting då även DNA-tester inte automatiskt medför deducerbarhet långt tillbaka i tiden! Om man tror blint på vad man läser om de senaste forskarrönen så är man en troende ateist, om man ska tro vad jag sagt i styckena ovan. Så långt kan den humanistiska intellektuella eliten inte säga emot mig, måste läsaren väl hålla med mig om. Vetenskap är inom en del discipliner att jämföra med religion! Vilken vetenskapsman vill inte komma med en invändning här?! Nämligen, om de tillåter mig: Nya testamentet bygger inte på erfarenheter och experiment, som vetenskapen gör! Jag säger: ”Visst gör den det.” Miljoner kristna kan vittna om att de fått respons och välsignelser (erfarenheter) genom bön (experiment). Den responsen kan inte bortförklaras med någon mer auktoritet från någon utomstående, än något av de senaste forskarrönen inom paleontologi, om man ska tro vad jag har sagt här. Då kan de svara med att; oavsett hur mycket eller litet man kan lita på de sista forskningsrönen så leder de till att vi närmar oss sanningen, om inte idag så i morgon. Jag säger: ”I så fall gör bön det också.” När ska miljoner människors vittnesbörd räknas som en faktor att utgöra en form av bevis för skeptikerna. Eftersom vi har blivit undervisade: ”Tro är inte att veta!” Så kommer den dagen aldrig att komma. Under tiden så blir det vi kristna som drar det längsta strået. Vetenskap kommer aldrig att leda sina följeslagare till evig lycka! Den kommer bara att främja satans redskap - Intellektualism - som kommer att leda dem i fördärvet i värsta fall. Som religion, eller tro, är vetenskap dålig! Inte nog med att den är opålitlig, den är också substanslös och tom. Härmed inte sagt att vetenskap normalt är av ondo... Men tror man på en vetenskap så måste man logiskt sett tro på alla vetenskapsdiscipliner, i världens ögon. Så är det lyckligtvis inte! Vetenskapen har gett oss mycket gott, allt jag säger är att det inte går att lita på nya, och även gamla ”beprövade” forskningsrön inom flera discipliner. Det är bevisat genom erfarenhet, nämligen erfarenheten av att forskningen inte nödvändigtvis ger en sann bild av världen. Vetenskapen sade tidigare att indianerna invandrade från Asien över Alaska. Numera säger de att dessa asiater hade europeiskt DNA. (Kom ihåg att DNA tester varit tekniskt möjligt i över ett decennium och att prover av genetiskt material varit någorlunda konstant under den här tiden.) Varför hittade de inte europeiskt DNA hos indianerna redan från början, de testade ju på samma sätt och på samma vävnad? Antagligen blev det så för att de letar efter vad de önskar hitta! Det går alltså inte att lita på de här uppgifterna, båda kan vara fel, det är bevisat genom erfarenhet från mången vetenskap, inklusive paleontologi och etnologi/biologi. Hur kan man bevisa någonting genom slutledningsförmåga om man inte kan lita på så kallade bakomliggande grundläggande ”fakta”, och kvasikirurgiskt begränsande instrument?

Att evolution är ett faktum även inom mänskligheten till en viss grad, måste anses obestridbart. Svarta människor kan inte vara Adams och Evas avkomma annars. Men även om också människan evolverar, så betyder inte det nödvändigtvis att vi härstammar från aporna! Men om människor kan förändras till att bli olika raser, så finns det ingenting som säger att inte Gud kan ha skapat högre stående djur genom evolution från lägre stående arter.

Mikroevolution, som du kallar det Krister, kan gå väldigt snabbt genom Guds inverkan! Finnarna är närbesläktade med ungrarna (ugriska folkslag), så nära i tiden att även språket liknar varandras. Men finnarna är inte tillnärmesvis lika mörka i hår och ögon? Enligt den gängse uppfattningen bland biologerna/geneologerna så kan det omöjligen vara så att recessiva gener kan vinna mark över dominanta gener - med utgångsläget att finnar och ungrare var samma folk - som de har gjort i Finnarnas fall! Kan Gud därför ha särat på folkslagen i något outgrundligt syfte? Det står ju i bibeln ”Och Herren förbistrade deras tungor”. förvirringen kan förstås till en del förklaras med ingifte från andra intilliggande och immigrerande etniciteter till det ungerska respektive finska folket, men det kan nog inte vara hela sanningen med tanke på hur mycket mörkare ungrarna är idag. (Jag har hört att före 1800-talet så karaktäriserades de skånska töserna som brunögda, om det är sant vet jag inte.)

OBS, det jag skriver om i dessa mina brev till dig ska nog inte tolkas som vår kyrkas ledares officiella hållning, för det mesta!

P.S. Krister, ibland roar jag mig med att fråga arbetskamrater och dylika om de tror på Gud. Oftast så får man svaret att de tror på ”nånting”, någon ”högre makt” eller väsen. (Detta tycks inte ha något samband med att personen ibland säger sig vara ateist.) Då frågar jag om detta väsen som personen tror på är Gud, och då svarar de nästan alltid -Nej. Då frågar jag om detta väsen kan tänka, och då svarar de alltid (hittills i alla fall) –Ja. Då svarar jag med den logiska och enda slutsatsen – att detta väsen personen tror på måste vara Gud. Då börjar personen genast slingra sig som en orm och inta en försvarsposition, och krampaktigt försöka hålla fast vid sin ”tro” precis som om det var viktigt för denne att tro på ett väsen som inte är Gud. Jag brukar inte pådyvla dem min tro på den riktige guden efter att de har intagit en försvarsposition. Bevisligen är de ofta intelligenta nog att omöjligen kunna bortse från ett högtstående väsen. Jag tror att människor i det här landet säger sig tro på ett odefinierat väsen därför att de inte vill göra några uppoffringar för sin tro! Fri sex, sprit, rock´n roll och sköna sovmorgnar på söndagarna är vad som är eftersträvansvärt för svenskarna.

Din hemsida är intressant, i synnerhet avsnittet om ”Biokemi och evolution”! Den sidan har till och med påverkat min övertygelse om hur Gud skapar. Jag tror inte på evolutionen som en blind utveckling genom survival of the fittest. Men jag har heller inte något vittnesbörd om skapelseberättelsen, som den (ordagrant?) beskrivs i Bibeln. Jag tror att Gud skapade universum från ingenting! Jag tror att Gud skapade den första amöban färdig, och sedan formade alla jordens varelser under hundramiljontals år! Från evolution till mirakel: Jag tror också att Kristus fysiskt uppstod från de döda. Gud kunde alltså ha skapat jorden på sex dagar! Jag tror att evolutionen drivs av Gud, antagligen genom snabb växling till olika arter efter en viss mikroevolution av berörda arter. Gud är en konstnär, och en tavla börjar alltid med ett första streck. Jag drar mina slutsatser om detta delvis med hjälp av dina intelligenta resonemang, och delvis på vad jag anser vara ovederlagda fakta också av dig. Jag syftar då på universums höga ålder, att det mesta pekar på att universum kom till genom en explosion, att Jorden med all sannolikhet är flera miljarder år gammal, och så anser jag det ligga utom varje tvivel att dinosaurierna inte levde på Adam och Evas tid. Min teori blir icke-falsifierbar, men stämmer med observationer av makrokosmos och geologiska studier väldigt väl. Mot någon med den här hållningen kan du bara respondera genom att citera GT, medans de ateistiska evolutionisterna bara kan citera Darwin. Jag är inte neutral, men jag har tagit de bästa observationerna och argumenten från båda sidor i debatten. Mitt sätt att resonera är ändå inte ad hoc och ger antagligen en riktigare bild av verkligheten än vad darwinisterna eller skapelsetroende kan ge var för sig. Enligt Genesis skapades vår jord före ljuset. Det tror jag inte på! (Jag har svårt för GT i bokstavlig mening.) Du tycks emellertid inte heller tala mot Big Bangteorin och för Bibelns skapelseberättelse bokstavligen! För den som inte teoretiserar helt absurt om universum, måste skapelsen som den porträtterats i Bibeln vara en poetisk beskrivning! Men det är svårt att tyda ut var du står i frågan om jordens och universums ålder. På det hela taget så tycks du ha menat att helgardera dig på din hemsida, vilket jag kan förstå då du hela tiden går tillbaka för att korrigera i det du skriver, i synnerhet som du får mycket kritik. Jag gör likadant när jag skriver!

Dilemmat för skapelsetroende (Bibeltroende) är att; om inte skapelseberättelsen är sann, så som beskriven ordagrant, så är det helt öppet för vem som helst att avfärda hela Bibeln som pseudohistoria, eller tolka Bibelns (GT:s) andra delar hur som helst. T.ex. så behöver inte historien om Adam och Eva heller vara sann, eller historien om Noahs ark, och det får implikationer på händelseutvecklingen. Men framförallt är det allvarligt att den kyrkliga värdegrunden som sådan hamnar i tukthuset, om man gläntar på dörren för att ifrågasätta ens en liten del av Bibeln till fördel för Darwinismen, eftersom man då lämnar fältet öppet för ifrågasättande av historiska händelser omnämnda i Bibeln som helhet. Som en följd av det omöjliggörs allting, som organisering av Kristi kyrka, evangelism kan inte utföras och redan kyrkliga personers grundval kan rubbas om kyrkans ledare inte längre har ett riktmärke (Bibeln) för att hålla ihop församlingen. Också NT kan ifrågasättas, oemotsagt, eller med större självklarhet (fast inte så mycket som GT), då Jesus talade om att han kom för att fullborda GT:s skrifter. Hur skulle då folk kunna komma till Gud via Kristus? Det är få förunnat att ha det som jag - att veta att Gud finns genom visioner – oavsett skrifterna. (Observera; jag vet inte att Kristus finns, jag bara tror!) Det är både ett plus och ett minus att veta att Gud finns, och inte bara tro det!

Å andra sidan kan man se evolutionisternas tro gunga om Darwin hade fel om att människan härstammar ifrån aporna, då kan man lika gärna skrota utvecklingsläran enligt de flesta evolutionister. Men det senare scenariot behöver inte innebära något negativt ens för Darwinisterna, till skillnad från om motsatsen – Bibeln definitivt vederlades! Jag förstår därför inte varför humanister finner skadeglädje i att försöka vederlägga bibeln och därigenom skingra kyrkorna.

Som jag ser det så är de gamla profeterna abstrakta poeter när det kommer till konkreta ting (konkreta i semantisk mening, som var den enda form av förklaring som fanns att förstå på den tiden), typ jordens ursprung. Detsamma borde gälla skapelsen och hur den beskrevs av de forna profeterna. Men när det kommer till moralen i Bibeln, så är profeterna konkreta i ibland abstrakta (i betydelsen komplexa) historier. Så talade Jesus också ofta, abstrakt om konkreta ting, men tydligt så att ett barn skulle förstå i moraliska frågor (åtminstone när han vände sig till vanliga människor)! Jesus tränade förstås de tolv i avancerat evangelietänkande, han visste att de skulle förstå med tiden. Gud är mest sannolikt också den mest framstående poeten, för att han är en poet också säger väl sig självt?! Varför skulle han annars ge somliga av oss den poetiska drivfjädern?

Ska Noahs ark i Bibeln förresten tolkas som en båt eller en kyrka? Det finns faktiskt anledning att översätta ark till arch, vilket lätt kan bli archa som i valv till ingången till en kyrka, men det är en historia jag har glömt bort. Jag studerade Bibeln lite i mina unga år, då jag ännu inte hade något vittnesbörd (jag är 42 idag). Lite språk här och lite tolkning av Bibeln där och jag skapade ett logiskt resonemang om det. Huruvida det var riktigt vet jag inte. Jag skickade mitt resonemang till min bror som var/är Jehovas Vittne, men jag vet inte om han har det kvar, jag var bara trettio år då. Han tyckte det var intressant.

D.S. Man skulle väl kunna säga att jag inte bryr mig om ifall GT är sann eller inte, jag vet ju att Gud lever, ändå. Obs, detta är den sista och avslutande delen av mitt brev till dig!

M.v.h. ”Filosofen”!

 1.Sasaran / Persyaratan :
- Lulusan S1 tahun wisuda 2008 dari perguruan tinggi negeri terkemuka.
- Jurusan Teknik Kimia, Teknologi Hasil Pertanian, Mikrobiologi atau Biologi.
- IPK minimal = 3.00 ; Belum menikah ; Usia maksimal 25 tahun.
- Bersertifikat nilai TOEFL minimal 400.
- Familiar dengan bahasa Korea menjadi suatu nilai tambah.

2.Bentuk :
- Beasiswa kuliah S2 (master) pada jurusan Biological Engineering di INHA University — Korea Selatan, selama 2 (dua) tahun terhitung mulai April 2009.
- Biaya administrasi (pengurusan passport, visa, dll.) serta biaya hidup selama di Korea ditanggung oleh CJ Group.
- Ikatan dinas dengan CJ Group.
- Ikatan dinas pertama selama 1 (satu) tahun pasca kelulusan, akan ditempatkan di R & D Centre CJ Group di Korea.
- Sisa masa ikatan dinas akan ditempatkan di CJ Group Indonesia (pabrik PT CJI Pasuruan atau Jombang).

Keterangan selengkapnya mengenai perkuliahan dapat dilihat di website INHA University http://grad.inha.ac.kr/">http://grad.inha.ac.kr/ tentang 2009-Spring Admission for International.

Jika anda memenuhi persyaratan dan tertarik dengan tantangan tersebut, segera siapkan :
- Surat lamaran ;
- Curriculum Vitae (CV) lengkap ;
- Ijazah dan transkrip nilai ;
- Pasfoto berwarna ukuran 3 X 4 Cm = 2 lembar ;
- Nomor telepon / hand phone (HP) yang mudah dihubungi ;
- Dokumen penunjang lain yang relevan.

Cantumkan kode “IKATAN DINAS” pada sudut kanan atas amplop, dan kirim ke alamat :

HUMAN RESOURCES DEVELOPMENT
PT. CHEIL JEDANG INDONESIA
Jl. Raya Arjosari, Kecamatan Rejoso, Kab. Pasuruan — 67181
Contact person : Kikit - (0343) 401231 ; email : kikit@cj.co.id

Surat lamaran sudah diterima HRD PT CJI paling lambat tanggal 18 Oktober 2008. Hanya pelamar yang memenuhi syarat akan dipanggil untuk proses seleksi berikutnya.

Pasuruan, 6 Oktober 2008

ttd.

PT. CHEIL JEDANG INDONESIA - PASURUAN

Interviewer Paula Kirby.

Vandrarmusslan, som också kallas för zebramusslan, har sitt usprung runt Kaspiska havet.

Allt sedan 1824 har vandrarmusslan "vandrat" runt värden och spritt sig t.ex. till USA, där den orsakat stor skada i många vattendrag. Har hittats också i Östersjön, dit den troligtvis spridit sig nångång på 1900-talet.

Förekommer i såvaäl sjöar som i floder och åar.

Den fäster sig med starka byssustrådar på fasta föremål. Lokala massförekomster är ganska vanliga.

Vandrarmusslorna ökar sig rätt effektivt, en hona kan lägga en miljon ägg på ett år (!)

Genom att filtrera stora mängder vatten, äter musslan ätbara partiklar i vattnet. Samtidigt gör vandrarmusslan sjöbottner näringsrikare.

Vandrarmusslorna är i och för sig ätbara, men de kan innehålla mycket höga halter av föroreningar. (pga. hur de äter) Dessutom är de rätt små.

Paddy Ryan/Ryan Photographic

Brachylophus bulabula

Katakan selamat datang kepada Brachylophus bulabula, spesies iguna baru dari Kepulauan Fiji. Namanya diambil dari Bula, kata sambutan selamat datang yang biasa diucapkan penduduk asli pada negara kepulauan di Samudera Pasifik tersebut.

Reptil yang berhidung kuning dan bertubuh belang tersebut merupakan spesies iguana ketiga yang ditemukan di Fiji. Sebelumnya hanya diketahui 2 spesies berbeda, namun dari hasil tes DNA menunjukkan terdapat spesies yang secara genetika berbeda dari dua spesies yang ada.

Robert Fisher, zoolog dari badan Geologi AS (USGS) di San Diego, AS mulai mempelajari keunikan morfologi dan genetika iguana tersebut sejak dua tahun lalu. setelah membandingkannya dengan sejumlah spesies sejenis di museum, ia menemukan keunikan fisik, genetik, maupun perilaku pada iguana tersebut.

"B. bulabula memiliki warna hidung yang lebih cerah dan corak berbentuk U yang khas di punggungnya," ujar Fisher yang melaporkannya dalam edisi terbaru "Philosophical Transactions of the Royal Society B." Dua bunglon yang sudah diketahui lebih dulu memiliki bentuk corak yang lancip seperti huruf V. Selain itu, spesies yang baru juga lebih menyukai kawasan hutan yang basah.

Fisher mengatakan di Fiji mungkin masih banyak spesies iguana yang belum ditemukan. Sebab, masih banyak daerah dan pulau yang belum dijelajahi termasuk kawasan pelosok di pulau-pulau terpencil.

Disiplin bidang biologi semakin luas dan berkembang sehingga perlu diadakan pembagian yang lebih khusus lagi agar lebih mudah mempelajari mikroorganisme-mikroorganisme tertentu yang berkaitan dengan orientasinya. Mikroorganisma memegang peranan yang sangat besar dalam tahun-tahun terakhir ini sebagai system model (model system) dalam mempelajari proses-proses dasar biologis. Sebagai pengetahuan berkembang mikrobiologi dapat dibeda-bedakan menjadi beberapa sub disiplin berdasarkan berbagai macam orientasi sebagai berikut:

a. Orientasi taksonomi

1. Virologi: ilmu yang mempelajari tentang struktur, susunan dan klasifikasi virus.

2. Bakteriologi: Ilmu yang mempelajari tentang struktur, susunan dan klasifikasi makhluk hidup termasuk bakteri.

3. Mikologi: Ilmu yang mempempelajari tentang struktur susunan dan klasifikasi maklhuk hidup termasuk jamur.

4. Fikologi atau algologi: Ilmu yang mempalajari tentang struktur, susunan dan klasifikasi makluk yang termasuk ganggang atau algae.

5. Protozoologi: Ilmu yang mempelajari tentang struktur, susunan dan klasifikasi makhluk hidup termasuk protozoa.

b.Orientasi habitat

1. Mikrobiologi air: Ilmu yang mempelajari tentang peri kehidupan dan peranan mikroba dalam air.

2. Mikrobiologi tanah: Ilmu yang mempelajari tentang peri kehidupan dan peranan mikroba dalam tanah.

3. Mikrobiologi marin: Ilmu yang mempalajari tentang peri kehidupan mikroba yang hidup dalam habitat air laut.

c. Orientasi problema

1. Ekologi mikroba:

Ilmu yang mempelajari tentang timbal balik antara mikroba dan lingkungan hidupnya.

2. Mikrobiologi patogenik (Pathogenic microbiology)

Ilmu yang mempalajari tentang mikroba yang dapat menimbulkan penyakit.

3. Mikrobiologi pertanian:

Ilmu yang mempelajari tentang peranan mikroba dalam bidang pertanian.

4. Mikrobiologi Industri:

Ilmu yang mempelajari tentang mikroba-mikroba yang berperan dalam bidang industri.

5. Mikrobiologi geologi

Ilmu yang mempelajari tentang struktur, sifat dan peranan mikroba dalam bidang geologi.

Lapangan Mikrobiologi terapan (PELCZAR, 1986, hal.16), dapat dibedakan sebagai berikut:

1. Mikrobiologi Kedokteran:

Mempelajari mikroba-mikroba yang dapat menimbulkan penyakit, prosedur diognosa dan identifikasi mikroba penyebab penyakit dan cara penyegahannya.

2. Mikrobiologi akuatik:

Diterapkan dalam pemurnian air, pengujian mikrobiologis, pengurangan pencemaran biologis dan ekologis.

3. Aeromikrobiologi:

Mempelajari tentang kontaminasi dan kerusakan-kerusakan yang disebabkan oleh mikroba, dan penyebaran penyakit-penyakit.

4. Mikrobiologi makanan:

Diterapkan dalam penyediaan bahan makanan, pengawetan bahan makanan, penyakit-penyakit yang disebabkan oleh keracunan makanan dan pencegahannya.

5. Mikrobiologi pertanian:

Penyerapannya dibidang penyuburan tanah, penelitian tentang penyakit hewan dan tanaman.

6. Mikrobiologi Industri:

Diterapkan dalam pembuatan antibiotika, vaksin, minuman fermentasi, zat-zat kimia, pembuatan protein dan hormon-hormon.

7. Eksomikrobiologi:

Diterapkan dalam eksplorasi tentang kehidupan di angkasa luar.

8. Mikrobiologi geokimia:

Diterapkan dalam pertambangan batubara, pembentukan mineral dan gas, pencarian barang tambang seperti batubara, minyak dan gas bumi.

Mutan itu apa dan bagaiman bisa jadi mutan?

Di atas beberapa pertanyaan terkait mutasi, tapi berikut ini akan lebih khusus dibahas tentang mutasi genetika , bukan tentang x-man, hehe

1. Apa pengertian mutasi?

Jawab:

Mutasi merupakan perubahan yang terjadi pada materi genetik, perubahan ini dapat diwariskan maupun tidak dan perubahan ini dapat dideteksi. Ada beberapa pendapat para ahli tentang mutasi, di antaranya sebagai berikut: Menurut Ayala dkk (1989), mutasi diartikan sebagai suatu proses yang dapat menyebabkan suatu perubahan pada sesuatu gen. Sumber lain menyebutkan mutasi sebagai perubahan materi genetik yang dapat diwariskan dan tiba-tiba (Gardner, dkk, 1991) atau sesuatu perubahan materi genetik yang dapat diwariskan dan yang dapat dideteksi yang bukan disebabkan oleh rekombinasi genetik (Russel, 1992). Adapula yang menyatakan mutasi sebagai proses yang menghasilkan perubahan struktur DNA atau kromosom (Klug dan Cummings, 1994).

2. Kapan mutasi terjadi?

Jawab: Mutasi dapat terjadi kapan saja dan dimana saja.

3. Apa yang dimaksud mutasi spontan dan mutasi terinduksi?

Jawab:

Mutasi spontan adalah mutasi (perubahan materi genetik) yang terjadi akibat adanya sesuatu pengaruh yang tidak jelas, baik dari lingkungan luar maupun dari internal organisme itu sendiri.

Mutasi terinduksi adalah mutasi yang terjadi akibat paparan dari sesuatu yang jelas, misalnya paparan sinar UV.

4. Jelaskan 2 faktor utama penyebab mutasi!

Jawab:

Faktor utama penyebab mutasi adalah

faktor internal: kesalahan metabolisme, kesalahan replikasi DNA akibat tautomeri, penggelembungan.

faktor eksternal: perubahan lingkungan, radiasi sinar UV, radiasi ion, dll.

5. Mengapa tautomer dapat menyebabkan mutasi?

Jawab: Karena tautomer dapat mengakibatkan perubahan posisi proton. Perubahan posisi proton ini mengakibatkan perubahan sifat ikatan nukleotida. Pada purin, ikatan H yang berubah adalah ikatan 3-6 sedangkan pada pirimidin terletak pada ikatan 3-4.

Apabila jumlah atom H yang nantinya akan mengakibatkan ikatan antar basa nitrogen berubah maka kemungkinan besar basa nitrogen-basa nitrogen tersebut tidak akan berikatan dengan pasangannya sehingga terjadilah mutasi.

6. a. Mengapa penggelembungan unting juga dapat menyebabkan terjadinya mutasi spontan?

b. jelaskan mekanisme terjadinya adisi dan delesi!

Jawab:

a. Penggelembungan unting bila terjadi pada unting lama (template) akan menyebabkan delesi pada unting yang baru. Sementara jika penggelembungan terjadi pada unting baru maka unting baru tersebut akan mengalami adisi.

b. Hal ini dapat terjadi karena jika unting lama mengalami penggelembungan, urutan basa nitrogen yang akan melakukan replikasi akan berkurang sesuai dengan jumlah basa nitrogen yang mengalami penggelembungan. Akibatnya, unting baru yang terbentuk akan mengalami delesi (pengurangan basa nitrogen). Sebaliknya, jika yang mengalami penggelembungan adalah unting baru, unting lama (DNA template) akan tetap melakukan replikasi untuk mengganti basa nitrogen yang menggelembung. Akibatnya, unting baru akan mengalami penambahan basa nitrogen.

7. Jelaskan peristiwa-peristiwa kimia apa saja yang dapat menyebabkan terjadinya mutasi spontan.

Jawab:

Peristiwa kimia yang paling umum yang dapat menyebabkan mutasi spontan adalah depurinasi dan deaminasi basa-basa tertentu. Pada peristiwa depurinasi, adenin dan guanin tersingkir dari DNA karena terputusnya ikatan kimia antara purin dan deoksiribose. Pada peristiwa depurinasi, jika tersingkirnya purin itu tidak segera diperbaiki maka pada saat replikasi tidak terbentuk pasangan basa komplementer yang lazim. Yang terjadi adalah secara random basa apapun dapat diadakan. Pada replikasi berikutnya, keadaan tersebut dapat menyebkan mutasi jika basa baru yang diadakan secara acak tersebut tidak sama dengan basa mula-mula.

Sementara pada proses deaminasi, peristiwa yang terjadi adalah tersingkirnya gugus amino dari basa. Contoh dari deaminasi adalah deaminasi sitosin menjadi urasil. Oleh karena urasil merupakan basa nitrogen yang tidak lazim bagi DNA maka sebagian besar urasil tersebut harus segera disingkirkan dan diadakan proses perbaikan untuk mengembalikan sitosin. Apabila urasil tidak segera diperbaiki maka hal itu akan menyebabkan pengadaan adenin pada unting DNA baru hasil replikasi berikutnya, dan sebagai hasilnya adalah terjadinya mutasi berupa perubahan pasangan bsa S-G menjadi T-A.

8. Mengapa transposisi dari transposable element dapat menyebabkan terjadinya mutasi? Berikan bukti hal ini!

Jawab:

Karena transposable elemen merupakan gen yang dapat berpindah-pindah dari satu gen ke gen yang lain atau dari satu kromosom ke kromosom yang lain. Mutasi gen akibat transposisi tersebut terjadi karena adanya insersi ke dalam sesuatu gen. Transposisi tersebut juga dapat mempengaruhi ekspresi gen dengan cara insersi ke dalam urut-urutan pengatur gen. Bukti yang yang paling baik tentang pengaruh transposisi transposable elemen terhadap mutasi adalah terlihat pada Drosophilla yang mengalami mutasi akibat insersi transposable elemen. Contoh alela mutan pada genom Drosophilla antara lain w^sp, w^a, w^bf, w^hd. Kekempat alela mutan tersebut merupakan alela ganda yang terletak pada lokus W kromosom X. Alela tersebut mengatur ekspresi warna mata. Akibat terjadinya mutasi, ekspresi warna mata pada Drosophilla menjadi berubah tergantung pasangan alela yang baru.

9. Apa yang dimaksud dengan gen mutator?

Jawab:

Gen mutator adalah gen yang ekspresinya mempengaruhi frekuensi mutasi gen-gen lain. Contoh gen mutator adalah mutan mut S pada E. Coli yang menyebabkan terjadinya pergantian purin dengan purin atau pirimidin dengan pirimidin, maupun pergantain purin dengan pirimidin dan sebaliknya.

10. Jelaskan penyebab mutasi dalam lingkungan yang bersifat fisik, kimiawi dan biologis!

Jawab:

Penyebab mutasi dalam lingkungan yang bersifat fisik adalah radiasi dan suhu. Radiasi sebagai penyebab mutasi dibedakan menjadi radiasi pengion dan radiasi bukan pengion. Radiasi pengion adalah radiasi berenergi tinggi sedangkan radiasi bukan pengion adalah radiasi berenergi rendah. Contoh radiasi pengion adalah radiasi sinar X, sinar gamma, radiasi sinar kosmik. Contoh radiasi bukan pengion adalah radiasi sinar UV. Radiasi pengion mampu menembus jaringan atau tubuh makhluk hidup karena berenergi tinggi. Sementara radiasi bukan pengion hanya daat menembus lapisan sel-sel permukaan karena berenergi rendah. Radiasi sinar tersebut akan menyebabkan perpindahan elektron-elektron ke tingkat energi yang lebih tinggi. Ataom-ataom yang memiliki elektron-elektron sedemikian dinyatakan tereksitasi atau tergiatkan. Molekul-molekul yang mengandung atom yang berada dalam keadaan tereksitasi maupun terionisasi secara kimiawi lebih reaktif daripada molekul yang memiliki atom-atom yang berada dalam kondisi stabil. Raktivitas yang meningkat tersebut mengundang terjadinya sejumlah reaksi kimia, terutama mutasi. Radiasi pengion dapat menyebabkan terjadinya mutasi gen dan pemutusan kromosom yang berakibat delesi, duplikasi, insersi, translokasi serta fragmentasi kromosom umumnya.

Penyebab mutasi dalam lingkungan yang bersifat kimiawi disebut juga mutagen kimiawi. Mutagen-mutagen kimiawi tersebut dapat dipilah menjadi 3 kelompok, yaitu analog basa, agen pengubah basa dan agen penyela. Senyawa yang merupakan contoh analog basa adalah 5-Bromourasil (5 BU). 5-BU adalah analog timin. Dalam hubungan ini posisi karbon ke-5 ditempati oleh gugus brom padahal posisi itu sebelumnya ditempati oleh gugus metil. Keberadaan gugus brom mengubah distribusi muatan serta meningkatkan peluang terjadinya tautomerik. Senyawa yang tergolong agen pengubah basa adalah mutagen yang secara langsung mengubah struktur maupun sifat kimia dari basa, yang termasuk kelompok ini adalah agen deaminasi, agen hidroksilasi serta agen alkilasi. Perlakuan dengan asam nitrit, misalnya, terhadap sitosin akan menghasilkan urasil yang berpasangan dengan adenin sehingga terjadi mutasi dari pasangan basa S-G menjadi T-A. Agen hidroksilasi adalah mutagen hydroxammin yang bereaksi khusus dengan sitosin dan menguabhnya sehingga sitosisn hanya dapat berpasangan dengan adenin. Sebagai akibatnya terjadi mutasi dari SG menjadi TA.agen alkilasi mengintroduksi gugus alkil ke dalam basa pada sejumlah posisi sehingga menyebabkan perubahan basa yang akibatnya akan terbentuk pasangan basa yang tidak lazim. Senyawa yang tergolong agen interkalasi akan melakukan insersi antara basa-basa yang berdekatan pada sati atau kedua unting DNA. Contoh agen interkalasi adalah proflavin, aeridine, ethidium bromide, dioxin dan ICR-70,

Penyebab mutasi gen yang disebabkan oleh faktor biologis adalah fag. Efek mutagenik yang ditimbulkan oleh fag terutama berkaitan dengan integrasi DNA fag, pemutusan dan delesi DNA inang. Mutagenesis fag dapat terjadi karena kerusakan DNA akibat pemutusan dan delesi yang mungkin timbul oleh efek nuklease atau karena gangguan perbaikan DNA.

11. Berdasarkan macam sel yang mengalami mutasi. Dibedakan mutasi somatik dan mutasi germinal. Apa perbedaan kedua jenis mutasi tersebut dilihat dari proses dan akibat yang ditimbulkan juga berikan contoh-contohnya!

Jawab:

Mutasi somatik adalah mutasi yang terjadi pada sel-sel somatik sedangkan mutasi germinal adalah mutasi yang terjadi pada sel-sel kelamin. Baik mutasi somatik maupun mutasi germinal dapat diturunkan dan dapat pula tidak diturunkan. Mutasi somataik yang diturunkan apabila mutasi tersebut terjadi pada sel-sel tunas. Labih lanjut, sel-sel tunas tersebut akan berkembang menjadi batang, bunga dan juga biji. Sebagai akibatnya, sel-sel ovum atau sperma yang terbentuk di dalam bunga juga akan menerima efek mutasi tersebut sehingga keturunannya nanti juga akan mengandung gen mutan. Sebaliknya, mutasi somatik yang tidak diwariskan adalah mutasi yang mengenai sel-sel tubuh. Pada mutasi kali ini, gen mutan tidak akan diwariskan pada keturunannya. Sel-sel germinal yang mengalami mutasi, secara otomatis susunan gen sel kelamin akan berubah sehingga berakibat perubahan gen pada keturunannya.

Contoh mutasi somati: mutasi pada sel-sel kulit

Contoh mutasi germinal: mutasi pada gonad

12. Apa yang dimaksud mutasi gen dan mutasi kromosom?

Jawab:

Mutasi gen adalah mutasi yang terjadi dalam lingkup gen sedangkan mutasi kromosom adalah mutasi yang terjadi dalam lingkup koromosom. Peristiwa yang terjadi pada mutasi gen dapat perubahan urut-urutan DNA. Mutasi kromosom terdiri dari perubahan struktur kromosom dan perubahan jumlah kromosom.

13. Jelaskan macam-macam mutasi gen yang spesifik dan jelaskan mekanisme masing-masing!

Jawab:

a. Mutasi pergantian pasangan basa

Perubahan yang terjadi pada suatu gen berupa pergantian suatu pasangan basa oleh pasangan basa lainnya.misalnya pasangan AT diganti oleh GS

b. Mutasi transisi

Suatu pergantian basa purin dengan basa purin lain atau pergantian basa pirimidin dengan basa pirimidin lain; atau disebut juga sebagai pergantian suatu pasangan basa purin-pirimidin dengan pasangan purin-pirimidin lain. Misalnya: AT→GS, GS→AT, SG→TA.

c. Mutasi tranversi

Suatu pergantian antara purin diganti dengan pirimidin pada posisi (tapak0 yang sama.

d. Mutasi misens

Perubahan suatu kode genetik sehinggaa menyebabkan asam amino terkait (pada polipeptida) berubah.

e. Mutasi netral

Pergantian suat pasangan basa yang terkait dengan perubahan suatu kode genetik dan menimbulkan perubahan asam amino terkait tapi tidak sampai mengakibatkan perubahan fungsi protein.

f. Mutasi diam

Perubahan suatu pasangan basa dalam gen yang menimbulkan perubahan satu kode genetik tetapi tidak mengakibatkan perubahan atau pergantian asam amino yang dikode.

g. Mutasi perubahan rangka

Mutasi yang terjadi karena delesi atau adsi sat atau lebih pasang basa alam satu gen.

h. Mutasi titik

Foward mtation : mengubah wild type

Reverse mutation : memulihkan polipeptida

Non fungsonal → fungsional penuh atau sebagian

14. Jelaskan mutasi kromosom dan contoh-contohnya!

Jawab:

Mutasi kromosom yaitu mutasi yang disebabkan karena perubahan struktur kromosom atau perubahan jumlah kromosom

15. Jelaskan 3 makna tentang mutasi berlangsung secara acak!

Jawab:

Mutasi adalah kejadian kebetulan karena merupakan perkecualian yang jarang terhadap keteraturan proses replikasi DNA

Mutasi adalah kejadian kebetulan atau acak, karena tidak ada cara untuk mengetahui apakah suatu gen tertentu akan bermutasi pada suatu sel tertentu atau pada suatu generasi tertentu.

Mutasi adalah kejadian kebetulan, tidak terarah atau acak karena tidak diarahkan untuk kepentingan adaptasi.

]]> http://baronen.wordpress.com/?p=1696 Mon, 06 Oct 2008 23:17:38 +0000 baronen http://baronen.no.wordpress.com/2008/10/07/na-nu-maste-bara-manamana/ Det här är lurigt. Nu kommer en sådan där "från det ena till det andra"-pryl igen.

Förra veckan satt jag på jobbet och garvade åt den där trailern till filmen "Sverige -himmel eller helvete". En italiensk rulle från 1968, bland annat inspelad i Mariaberget i Västerås. (Såg att den finns att köpa för 130 spänn på nätet, är sugen). Det är en så kallad Mondo-film, en italiensk filmtyp som var bizarra fejkdokumentärer, men som drog in en massa jävla stålar runt om i världen. Den här, om den svenska sexualiteten, fri sex, knark, självmord och allt har nog bidragit rätt mycket till omvärldens syn på svenskarna och synden, he-he. Okej, här är trailern, med engelsk text, men som sagt, det tar inte slut härvid. Detta är bara första steget i raketen i dagens inlägg:

Men så finns det ju en låt som alla känner till, ni vet den där "manamana". Ni cyberdagboksläsare kanske undrar varför jag tar upp den så här efter filmen ovan, vänta bara.
När jag söker den på nätet så är det främst Mupparna som kommer fram, de kör en version. Okej, här är den:

Grejen var att jag sökte just den låten, men vänta nu, vad ger internet mig för kunskap? Jo, att den där Manamna-låten som alla har fastbrända i sina hjärnor (och ni läsare kommer att nynna på i ett par veckor nu, he-he) ursprung är just Sverige, himmel eller helvete-filmen!!!
Kolla här bara, ett annat klipp ur den rullen (Svezia, Inferno E Paradiso):

JÖSSES??!!

Så den där låten man gått och glolat kommer från den där italienska skandalfilmen. Där ser man. Och vem är det som gnolar den där låten då? Jo, visar det sig: Alessandro Alessandroni, en snubbe som nu är 83 bast, och vad har han gjort mer? Jo, det är han som visslar i de flesta spaggetti-västerns, samt lirar gura där, som "Den gode, den onde, den fule" med Clintan (där han gör bägge prylarna)!!:

youtube=http://www.youtube.com/watch?v=fGIelcG0r3s

(Filmen ovan låter sig inte inbäddas här, man får upp den i ett nytt fönster, och efter ett tag hör man den välkända visslingen och den hårda guran...)

Och någon kanske kommer ihåg spejsfilmen jag gjorde för en 20 bast sedan med Guvernören, he-he, som jag la ut här. Titellåten var ju just denna ovan.

Nä, nu måste jag sluta. Håller på att bli galen, allt går runt, ny kunskap, det är för mycket. Vad betyder allt detta? Vad säger kosmos mig? Måste, måste.... arghhh, glömma femmans multiplikationstabell så jag får plats med ny kunskap i min redan fulla hjärna (full av information). Arghhh... bzzzz, knaster-bbbbbb.... blip! Kan du vissla Johanna, ja visst kan jag det, vissel-vissel-vissel, vissel-vissel-vissel.

Rocka bölja!

/Baroin (börja aldrig använda det)

(Tack till Emil för länken).

Rock!

/Baron